Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-843/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-843\2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2017 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием представителя истца Бородаенко А.М. – Уткиной Л.Н., представителя ответчика Калугина В.В. – адвоката Гончарук А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Бородаенко А.М. предъявила в суде иск. Истец, определившись с кругом ответчиков и окончательными требованиями к ответчикам в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявлением в редакции от 03.08.2017 года об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») материальный ущерб в размере 50 100 рублей, расходы по оценке автомобиля 13 000 рублей, 21 900 рублей – судебные расходы, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, неустойку за период с 09.11.2016 года по 18.11.2016 года в размере 5010 рублей, а всего 95 010 рублей. С ответчика Калугина В.В. истец просила взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей. Заявлением от 11.04.2017 года истец также просила взыскать с Калугина В.В. материальный ущерб 50100 рублей, 13 000 рублей - убытки связанные с оценкой транспортного средства, 21 900 рублей – судебные расходы.

Свои требования истец обосновывала тем, что 11.10.2016 года в районе ул. Беринга,25 г. Елизово в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № под управлением Белозёрова А.Т.. Дорожное происшествие произошло по вине ответчика Калугина В.В., управлявшего автомобилем «Тойота Витц» государственный знак №, который нарушил п.п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра разворота, не предоставив преимущественного права проезда встречному автотранспортному средству «Тойота Платц» под управлением Белозёрова А.Т.. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ №. Вместе с тем, страхования компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на поддельность полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика Калугина В.В. просили прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения, которое просили утвердить на следующих по условиях: истец Бородаенко А.М. отказывается от исковых требований к Калугину В.В. в редакции от 11.04.2017 года о взыскании материального ущерба 50100 рублей,13 000 рублей убытков, связанных с оценкой транспортного средства, 21 900 рублей – судебных расходов и компенсации морального вреда 5 000 рубелй, Калугин В.В. в срок до 14.09.2017 года выплачивает Бородаенко А.М. материальный ущерб в размере 50 000 рублей, расходы по оценке транспортного средства 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 70 000 рублей. Представители сторон пояснили, что условия мирового соглашения отвечают интересам истца и ответчика, согласованы с ними, ведут к прекращению спора. Мировое соглашение заключено осознанно и добровольно.

Представитель истца заявила отказ от иска в части требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере 50 100 рублей, расходов по оценке автомобиля 13 000 рублей, 21 900 рублей – судебных расходов, компенсации морального вреда 5 000 рублей, неустойки за период с 09.11.2016 года по 18.11.2016 года в размере 5 010 рублей. Представитель истца просила прекратить производство по делу в указанной части, пояснила, что отказ от иска сделан осознанно и добровольно, поскольку истец не желает предъявлять требования к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с заключением мирового соглашения с Калугиным В.В..

Отказ истца от иска в части требований к ПАО СК «Росгосстрах», мировое соглашение представители сторон выразили в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые по их ходатайству в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщены к делу.

Истец, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз.5 ст. 220 ГПК РФ).

Как следует из письменных заявлений об отказе от иска, о мировом соглашении, и пояснений представителей сторон, представитель истца осознанно, действуя в интересах истца, заявила отказ от иска в части требований к ПАО СК «Росгосстрах», а мировое соглашение на вышеуказанных условиях представители сторон заключили добровольно и осознанно, условия мирового соглашения отвечают интересам сторон и приводят к прекращению спора по существу, для сторон реально исполнение условий соглашения и у ответчика отсутствуют препятствия к исполнению, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и отказом истца от иска согласно ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение между истцом и ответчиком Калугиным В.В. на условиях, выраженных в адресованном суду заявлении в письменной форме от 31.08.2017 года подлежит утверждению в соответствии со ст. 220 абз. 5 ГПК РФ. Суд согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ принимает отказ истца от иска в части требований Бородаенко А.М. к ПАО СК «Росгосстрах», поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования ст. 221 ГПК РФ представителям сторон судом разъяснены, установлено, что значение, содержание и последствия принятия судом отказа от иска и утверждения судом мирового соглашения им понятны. Кроме того, они заключили добровольно и осознанно мировое соглашение, истец отказался от иска в части, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в ходе судебного заседания, письменным мировым соглашением и заявлением об отказе от иска от 31.08.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что принятие судом отказа от иска в части и утверждение судом мирового соглашения между сторонами на изложенных выше условиях в данном конкретном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.5 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ ФИО1 от иска к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере 50 100 рублей, расходов по оценке автомобиля 13 000 рублей, 21 900 рублей – судебных расходов, компенсации морального вреда 5 000 рублей, неустойки за период с 09.11.2016 года по 18.11.2016 года в размере 5010 рублей.

Утвердить мировое соглашение между истцом ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях: истец Бородаенко А.М. отказывается от исковых требований к Калугину В.В. в редакции от 11.04.2017 года о взыскании материального ущерба 50100 рублей,13 000 рублей убытков, связанных с оценкой транспортного средства, 21 900 рублей – судебных расходов и компенсации морального вреда 5 000 рублей; Калугин В.В. в срок до 14.09.2017 года выплачивает Бородаенко А.М. материальный ущерб в размере 50 000 рублей, расходы по оценке транспортного средства 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 70 000 рублей.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В.Никитина