Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2018 ~ М-1442/2018 от 04.09.2018

Дело 2-1454/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Ирины Алексеевны к Смирнову Андрею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Уварова И.А. обратилась в суд с иском к Смирнову А.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа в форме расписки на сумму 250000 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, истец обратилась в МО МВД России «Шатурский». По результатам проверки установлено, что Смирнов А.А. не отказывается от возврата суммы долга, просит рассмотреть данный вопрос в суде.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, просит взыскать в его пользу сумму основного долга в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10686,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплату юридических услуг.

Истец Уварова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца, действующая на основании доверенности, Тиранова Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Просит их удовлетворить.

Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в материалы дела расписки усматривается, что в ноябре 2017 года Смирнов А.А. взял у Уваровой И.А. до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 250000 руб. (л.д. 6).

Таким образом, представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных отношениях между сторонами, то есть, между ними возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств передачи ответчику денежных средств истцом представлена суду расписка от имени Смирнова А.А.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между Уваровой И.А. и Смирновым А.А. в ноябре 2017 года был заключен договор займа на сумму 250000 руб., который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст. ст. 807 - 808 ГК РФ), разрешая требования о взыскании суммы основного долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в указанном размере. Доказательств выплаты денежных средств (их части) суду не представлено.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 1 ст. 194 ГК РФ).

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50 %, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25 %.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10686,64 руб.

Установив тот факт, что обязательства по договору займа до настоящего времени Смирновым А.А. не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном им размере 10686,64 руб.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлены квитанции на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4000 руб. (л.д. 8-9), а также квитанция об оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. (л.д. 2).

Поскольку удовлетворение требований истца имеет процессуальным следствием возложение на ответчика бремени процессуальных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. (исходя из заявленных исковых требований ), а также расходы по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Уваровой Ирины Алексеевны удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Андрея Александровича в пользу Уваровой Ирины Алексеевны сумму долга в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10686,64 (десять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей, расходы на юридические услуги в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                                Ю.С.Давыдова