Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4615/2015 ~ М-4166/2015 от 23.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Лобановой Ю.В..,

при секретаре                       Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Клепчина О.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата года на *** км. автодороги М5 «Урал», в результате нарушения п. 9.1. ПДД РФ водителем Гаврилиным А.П., управлявшим, принадлежащим ему автомобилем, *** г/н №... произошло ДТП, в результате которого получи механические повреждения автомобиль *** №... под управлением Клепчина К.Л., принадлежащий Клепчиной О.В. Риск наступления гражданской ответственности участников ДТП, был застрахован в ООО «Росгосстра» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Клепчина О.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила поврежденное ТС на осмотр, представила все необходимые документы. По направлению Страховщика была произведена независимая автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключения №... ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** №..., с учетом износа, составляет сумму в размере *** Страховщик признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере *** (Акт №... от дата.) Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, с последующими изменениями и разъяснениями, по договорам страхования гражданской ответственности владельцев ТС, заключенным до 01.10.2014г., страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет — ***. Просит суд взыскать с Гаврилина А.П. в пользу Клепчиной О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель истца Буланчиков Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата года на ***. автодороги М5 «Урал», в результате нарушения п. 9.1. ПДД РФ водителем Гаврилиным А.П., управлявшим, принадлежащим ему автомобилем, *** г/н №..., произошло ДТП, в результате которого получи механические повреждения автомобиль Форд Мондео г/н №... под управлением Клепчина К.Л., принадлежащий Клепчиной О.В.

Собственником автомобиля Форд Мондео №... является Клепчина О.В., что подтверждается свидетельством №... №..., собственником автомобиля *** г/н №...– Гаврилин А.П., что следует из справки о ДТП.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гаврилина А.П., нарушившего требования п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Гаврилин А.П. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ***.

Таким образом, установлена вина водителя Гаврилина А.П. в указанном дорожно-транспортном происшествии, которая состоит в причинно-следственной связи с повреждением автомашины, принадлежащей Клепчиной О.В.

Гражданская ответственность Клепчиной на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии *** №....

Клепчина О.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила поврежденное ТС на осмотр, представила все необходимые документы. По направлению Страховщика была произведена независимая автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №... ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** №..., с учетом износа, составляет сумму в размере ***.

Страховщик признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере ***., что подтверждается актом №... от дата

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет *** руб.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Данная обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в размере ***

Требование о возмещении судебных расходов на представление интересов в суде в сумме *** руб., что подтверждено квитанцией об оплате и договором от дата основано на ст. 100 ГПК РФ, однако, с учетом категории и сложности дела, степени разумности, суд полагает требование истца подлежащим частичному удовлетворению в сумме ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере *** руб. подтверждены чек-ордером от дата и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2015г.

Судья:             Лобанова Ю.В.