Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2013 от 17.09.2013

К делу № 12-100/2013 г.

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани                                                         05 ноября 2013 г.              

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре Пигулко Н.В.,

рассмотрев жалобу Киселевой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД г. Краснодара Андреевым Р.А. от 10.09.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ЕА № 932836, вынесенное инспектором ДПС роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД г. Краснодара Андреевым Р.А. от 10.09.2013 года, Киселева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Киселева О.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, а производство по административному материалу прекратить. Свои доводы в жалобе Киселева О.В. обосновал тем, что на основании постановления 23 ЕА № 932836 от 10.09.2013 года, подписанного инспектором ДПС роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД г. Краснодара Андреевым Р.А., ей назначен административный штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление вынесено на основании протокола 23 ЯМ 193175 от 10.09.2013 года об административном правонарушении, подписанным тем же лицом, которое составляло постановление. В постановлении она указала, что не согласна с нарушением, так как ей не предъявили показания прибора, на основании которого ст. лейтенант сделал вывод о её нарушении. При составлении протокола отсутствовали свидетели, а так же отсутствовал прибор фиксации скоростного режима, в связи с чем, она считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Киселева О.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Инспектор ДПС роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД г. Краснодара Андреев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД г. Краснодара Андреева Р.А., Киселева О.В. привлечена к административной ответственности за то, что она 10 сентября 2013 года в 14 часов 37 минут Киселева О.В., управляя автомобилем «AUDI А4» (...), принадлежащем на праве собственности К.Е.О., двигалась по автодороге Краснодар-Темрюк со стороны г. Славянска-на-Кубани в г. Краснодар со скоростью 92 км/ч по населенному пункту с допустимой скоростью 60 км/ч, чем превысила установленную скорость движения транспортного средства 32 км/час, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектором ДПС вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а копия постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении от 10.09.2013 года должностным лицом не указаны обстоятельства, на основе которых он сделал вывод о наличии в действиях Киселевой О.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление не содержит сведений о том, чем установлены ограничения скорости до 60 км/час, имеются ли соответствующие дорожные знаки, предупреждающие о том, что в данном населённом пункте действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. В резолютивной части постановления отсутствует указание на статью КоАП РФ, устанавливающую ответственность за вмененное Киселевой О.В. правонарушение, таким образом, вывод о виновности Киселевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отсутствует. Указанное постановление не может свидетельствовать о наличии вины Киселевой О.В. в совершенном правонарушении. Других доказательств, подтверждающих вину Киселевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к постановлению не приложено.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Киселевой О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Киселевой О.В. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2013 года, вынесенное инспектором ДПС роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД г. Краснодара Андреевым Р.А. в отношении Киселевой О.В.- отменить и производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья     Пелюшенко Ю.Н.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья                               Пелюшенко Ю.Н.

«     » __________2013 г.