Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2015 ~ М-314/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

14 мая 2015 года. Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Медведеве С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 просят взыскать с ответчика сумму займа 1500000 руб., проценты за пользование суммой займа 756164 руб. в соответствии с договором, неустойку (пени) за нарушение срока возврата займа 316250 руб., судебные расходы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору займа передал ответчику 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов в размере 20 % от суммы займа в год, что составляло 25000 руб. в месяц, погашение сумм основного долга должно было происходить ежемесячно по 25000 руб. Однако ежемесячные платежи и проценты ответчик не уплачивал, что влечет право требования погашения всей суммы долга и уплаты неустойки. Требование о досрочном возврате всей суммы займа направлено.

Ответчик, не оспаривая своих подписей в договоре займа и расписке о получении денег, иск не признал, ссылаясь на то, что истец ему денег не передавал. Пояснил, что договор и расписка были составлены как гарантия за переданное ему торговое оборудование ООО «Винком» и иные товарно-материальные ценности, которые он затем передал иному лицу, в связи с чем считает, что он перед истцом никаких обязательств не имеет.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца… ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.(ч.1).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов в размере 20 % от суммы займа в год (п.1.3 Договора). Погашение суммы основного долга происходит ежемесячно по 25000 руб. (п.1.1).

Принадлежность подписей в договоре займа и расписке именно ФИО2 им не оспаривается.

Доказательств безденежности расписки ответчиком не представлено и судом не добыто. Объяснения ответчика, данные им в судебном заседании, опровергают его довод о безденежности расписки, поскольку из систематического толкования норм ГК РФ – ст.ст. 807-808 ГК РФ, в которых говорится о деньгах и иных вещах, несмотря на термин "безденежность", указанные нормы права применяются в отношении не только денежного, но и вещного займа, а по версии ответчика ему были переданы торговое оборудование и иные товарно-материальные ценности, согласно акту приема-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ., подпись в котором ответчиком также не оспаривается, стоимость торгового оборудования составляет 1540 000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 808 ГК РФ суд считает доказанным наличие договора займа между сторонами, который подтверждается договором и распиской. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о безденежности договора и расписки судом отклоняются, поскольку доказательств этому не представлено. Даже если исходить из версии ответчика – о передаче имущества вместо денежных средств, то и в этом случае иск подлежит удовлетворению, поскольку обязательство ответчика выраженное как договор займа соответствует требованиям ст. 818 ГК РФ, согласно которой по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Согласно условиям договора займ является процентным, проценты подлежали уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п.1.3 Договора), соответственно проценты подлежат уплате тольк по истечение полного месяца, соответственно, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 750000 руб. ( 25000 х 30 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)), в остальной части взыскания процентов надлежит отказать.

Доводы истца и его представителя, как противоречащие условиям договора, судом приняты быть не могут.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать неустойку в размере 316250руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышают возможные убытки вызванные несвоевременностью исполнения, поэтому суд считает возможным снизить неустойку до 3000руб., в остальной части взыскания неустойки отказать.

Доводы истца и его представителя в этой части судом приняты быть не могут как противоречащие требованиям соразмерности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией, по оплате доверенности – сведениями в самой доверенности, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, который составляет 87,5%, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 19450 руб., по составлению доверенности – 1489 руб., в остальной части взыскания расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга 1 500 000 руб., проценты 750000 руб., неустойку 3 000 руб., расходы по госпошлине 19450руб., расходы по составлению доверенности 1 489 руб., в остальной части иска и взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд Московской области в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решене составлено 19.05.15г.