Решение по делу № 2-122/2015 (2-1683/2014;) ~ М-1676/2014 от 26.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск             15 января 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куклиной С.С.,

с участием истца Нечаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122-2015 по иску Нечаевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаева Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска Нечаева Н.В. указала, что 25 октября 2014 года между ней и ООО «ЭКОДОМ» был заключен договор купли-продажи "номер обезличен" от 25.10.2014 г. пылесоса электрического бытовой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с набором стандартных насадок "номер обезличен". Общая стоимость пылесоса составляла <данные изъяты> рублей (со скидкой <данные изъяты> рубля - (раздел 2 Договора). В соответствии с пунктом 5.1. Договора покупатель в случае получения товара ненадлежащего качества вправе предъявить требования в соответствии с действующим законодательством РФ. Обнаружив недостатки в приобретенном пылесосе, она обратилась с претензией к ответчику. В течение длительных переговоров с ответчиком последний после получения второй претензии согласился на расторжение договора, вследствие чего 26.11.2014 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора. Согласно акту приема-передачи от 26.11.2014 г. к соглашению о расторжении договора товар был возвращен ответчику. В свою очередь, ответчик взял на себя обязательство по возвращению стоимости пылесоса истцу. Однако пункт 2.2. соглашения от 26.11.2014 г. о расторжении договора гласит о том, что покупатель оплачивает согласно пункту 5.4. договора штраф в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 5.4. договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара в срок, указанный в договоре, продавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 30% от цены товара в соответствии со ст. 329 ГК РФ. В указанном пункте договора речь идет об оплате штрафа в случае, если покупатель не оплатит товар в сроки, которые установлены пунктом 2.2. договора, а именно: остаток в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает за счет полученного в банке кредита путем безналичного перечисления на счет продавца либо наличными, в случае отказа банка предоставить кредит покупателю, отказа покупателя от получения кредита либо аннулирования кредитного договора, в кассу продавца в течение 12 дней с момента заключения договора. Истец надлежащим образом и в срок исполнил взятые на себя обязательства по оплате товара, что подтверждается кредитным договором "номер обезличен" от 25 октября 2014г., платежным кассовым ордером "номер обезличен" от 27 октября 2014г., справкой о сумме досрочного погашения на 27.10.2014г. Таким образом, условие соглашения, которое предложил ответчик при расторжении договора, заведомо является незаконным и нарушает права истца. Согласно пункту 5.2. договора в случае отказа от договора по инициативе покупателя и дальнейшего одобрения инициативы покупателя продавцом, сумма задатка остается у продавца и возврату покупателю не подлежит. Сумма задатка согласно договору составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик 26.11.2014 г., в день подписания соглашения о расторжении договора, перечислил на расчетный счет истца денежные средства за возвращенный Ответчику товар в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской ОАО «Сбербанк России» из лицевого счета Ф№ 319. Однако общая сумма, которая была уплачена истцом за пылесос при совершении сделки купли-продажи (без учета суммы задатка), составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик в договоре незаконно указал, что сумма задатка (часть оплаты за пылесос в размере <данные изъяты> руб.) остается у ответчика (п. 5.2. Договора). Таким образом, ответчик, незаконно применив пункты 5.2. и 5.4. договора, не выплатил истцу за возвращенный пылесос денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Части 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации декларируют добросовестность участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, запрещают извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Из статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица вправе начислить проценты на сумму этих средств. Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у должника возникло. Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, начальным этапом периода, за который начисляются проценты, является 13.11.2014 г. - дата, когда Ответчик получил претензию № 1 (05.11.2014 г.) + 7 дней. Период пользования чужими денежными средствами составляет 14 дней (с 13.11.2014 года по 26.11.2014 года). Если размер ставки рефинансирования (%, годовых) - 8,25 (Указание Банка России от 13.09.2012 "номер обезличен" с 14 сентября 2012 г.); размер денежных средств составляет <данные изъяты> рублей; период пользования чужими денежными средствами - 14 дней; то проценты за период просрочки = (<данные изъяты>. Так как ответчик 26.11.2014 г. перечислил истцу <данные изъяты> рублей, при этом не перечислил оставшуюся сумму, которую истец оплатил за пылесос, в размере <данные изъяты>, то период пользования чужими денежными средствами составляет 28 дней (с 26.11.2014 года по 23.12.2014 года). Если размер ставки рефинансирования (%, годовых) - 8,25 (Указание Банка России от 13.09.2012 "номер обезличен" с 14 сентября 2012 г.); размер денежных средств составляет <данные изъяты> рублей; период пользования чужими денежными средствами - 28 дней; то проценты за период просрочки = <данные изъяты> Итого проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 13.11.2014 г. по 23.12.2014 г. составляют <данные изъяты> В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из того, что в результате действий ответчика, а именно: в период переговоров с ответчиком относительно возврата пылесоса, ответчик игнорировал истца (что указано во второй претензии, написанной истцом в адрес ответчика), установил незаконный пункт в соглашении о расторжении договора в части удержания штрафа с истца за надуманные, обстоятельства (истец в полном объеме и надлежащим образов исполнил свои обязательства по оплате пылесоса, а в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора вследствие обнаружения недостатков в товаре, кроме того, такое право покупателя предусмотрено и договором), истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянном нервном напряжении, головных болях, в бессоннице, болях в суставах. Истец является пенсионером, все переживания в этом возрасте воспринимаются особо остро, также по складу характера впечатлительным и поддающимся внушению человеком. Моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Вследствие нарушения ответчиком прав истца, последний для написания искового заявления был вынужден обратиться за помощью юриста, услуги которого составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за каждую претензию, <данные изъяты> рублей за написание искового заявления в суд). В связи с необходимостью обеспечения права истца на получение денежных средств, которые истец разумно рассчитывает получить, возникает риск неисполнения судебного решения в случае удовлетворения настоящего искового заявления. В связи с этим одно лишь взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признано эффективной мерой принуждения ответчика к исполнению судебного акта, а взыскиваемая сумма не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. Ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов по день исполнения должником обязанности по возврату сумм долга. В частности, Пленум ВАС РФ в п. 2 Постановления от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» указал, что поскольку ч.1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Просит суд взыскать с ООО «ЭКОДОМ» в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве не уплаченной в полном размере за возврат пылесоса денежной суммы; в размере 625 руб. 38 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с ООО «ЭКОДОМ» с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании истец Нечаева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просит суд взыскать с ООО «ЭКОДОМ» в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве не уплаченной в полном размере за возврат пылесоса денежной суммы; в размере <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с ООО «ЭКОДОМ» с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик ООО «ЭКОДОМ» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Нечаева Н.В. согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Нечаева Н.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Согласно представленного суду договора купли-продажи товара "номер обезличен" от 25.10.2014 он заключен между продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ» и покупателем Нечаевой Н.В..

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать покупателю товар в следующей комплектности: пылесос электрический бытовой торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с набором стандартных насадок "номер обезличен". Согласно п. 2.1 договора цена товара составляет сумму <данные изъяты> руб. Продавец предоставляет покупателю скидку на товар в размере <данные изъяты> руб., что равно размеру издержек (проценты по кредиту, комиссии и т.п.) покупателя по кредитному договору. Оплата производится в следующем порядке: покупатель производит первоначальный взнос продавцу в размере <данные изъяты> руб. до 25.10.2014г. Остаток в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает за счет полученного в банке кредита путем безналичного перечисления на счет продавца либо наличными, в случае отказа банка предоставить кредит покупателю, отказа покупателя от получения кредита либо аннулирования кредитного договора, в кассу продавца, в течение 12 дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно квитанции ООО «ЭКОДОМ» к приходному кассовому ордеру "номер обезличен" от 25.10.2014 от Нечаевой Н.В. принято <данные изъяты> руб. на основании договора "номер обезличен" от 25.10.2014.

Согласно товарного чека ООО «ЭКОДОМ» он выдан покупателю Нечаевой Н.В. на пылесос электрический бытовой <данные изъяты>, индивид. "номер обезличен", цена <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора купли-продажи товара "номер обезличен" от 25.10.2014 покупатель в случае получения товара ненадлежащего качества вправе предъявить требования в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.2. договора купли-продажи товара "номер обезличен" от 25.10.2014 задаток обеспечивает требования продавца в части оплаты товара. В случае неисполнения покупателем настоящего договора, в том числе его отказа от исполнения настоящего договора или расторжения настоящего договора по вине покупателя, а также по инициативе покупателя и дальнейшем одобрении инициативы покупателя продавцом, сумма задатка остается у продавца и возврату покупателю не подлежит.

Согласно пункту 5.4. договора купли-продажи товара "номер обезличен" от 25.10.2014 в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара в срок, указанный в настоящем договоре, продавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 30% от цены товара в соответствии со ст. 329 ГК РФ.

Согласно претензии Нечаевой Н.В. в адрес ООО «Экодом» от 01.11.2014 она просит обменять пылесос электрический бытовой торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с набором стандартных насадок "номер обезличен" на пылесос, который соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, на менее шумный и более легкий (и гораздо более дешевый – не более 10 тысяч рублей). Согласно почтового уведомления претензия получена ответчиком 5.11.2014.

Согласно отзыва ООО «ЭКОДОМ» от 07.11.2014 на претензию Нечаевой Н.В. претензия не может быть удовлетворена.

Согласно претензии Нечаевой Н.В. в адрес ООО «Экодом» от 18.11.2014 она предлагает вопросы на торгово-промышленную экспертизу товара. Согласно почтового уведомления претензия получена ответчиком 25.11.2014.

Из п. 1 соглашения о расторжении договора купли-продажи товара "номер обезличен" от 25.10.2014, заключенного 26.11.2014 между ООО «ЭКОДОМ» и Нечаевой Н.В., следует, что стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи товара "номер обезличен" от 25.10.2014 ввиду отказа от его исполнения Покупателем.

Согласно п. 2.1. соглашения от 26.11.2014г. стороны решили, что суммы, переданные покупателем продавцу за приобретаемый товар, во исполнение положений договора, в размере 8 800 руб. продавец не возвращает, а покупатель в свою очередь не требует их возврата.

Согласно п. 2.2. соглашения от 26.11.2014г. покупатель оплачивает согласно пункта 5.4. договора купли-продажи штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи от 26.11.2014 г. к соглашению о расторжении договора купли-продажи товара "номер обезличен" от 25.10.2014, покупатель передал, а продавец принял пылесос электрический бытовой «<данные изъяты>» "номер обезличен".

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд установил, что 25 октября 2014 года между истицей Нечаевой Н.В. и ООО «ЭКОДОМ» был заключен договор купли-продажи "номер обезличен" от 25.10.2014 г. пылесоса электрического бытового торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с набором стандартных насадок "номер обезличен" по цене <данные изъяты> руб. При этом истец надлежащим образом и в срок исполнил взятые на себя обязательства по оплате товара, что подтверждается кредитным договором "номер обезличен" от 25 октября 2014г., приходным кассовым ордером "номер обезличен" от 27 октября 2014 г., справкой о сумме для досрочного погашения на 27.1.2014г. При таких обстоятельствах указанное в п.2.2 соглашения от 26.11.2014 условие об оплате покупателем штрафа в размере <данные изъяты> руб. является незаконным.

Кроме того, судом установлено, что истица, обнаружив недостатки в приобретенном пылесосе, обратилась к ответчику с претензией. 26.11.2014г. стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи товара "номер обезличен" от 25.10.2014 г., который был возвращен ответчику.

Факт перечисления ответчиком 26.11.2014г. денежных средств за возвращенный истцом товар в размере <данные изъяты> руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами. Вместе с тем общая сумма, которая была уплачена истцом за пылесос (без учета первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб.), составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, условие п. 5.2 договора купли-продажи товара от 25.10.2014 о том, что сумма задатка остается у продавца и возврату покупателю не подлежит, является незаконным. При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании с ООО «ЭКОДОМ» в её пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве не уплаченной в полном размере за возврат пылесоса денежной суммы, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2014 г. по 23.12.2014г. в размере 625 руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, суд находит обоснованным, а требования истицы о взыскании в её пользу с ответчика денежных средств в размере 625 руб. 38 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчик при расторжении договора купли-продажи "номер обезличен" от 25.10.2014 г. возвратил Нечаевой Н.В. не полностью уплаченную ей за товар сумму в размере <данные изъяты> руб., а только <данные изъяты> руб. В результате действий ответчика были нарушены права истицы как потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Принимая во внимание степень нравственных страданий истицы, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, которая наиболее способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в размере <данные изъяты> руб. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Истица просит взыскать в её пользу с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ» понесенные ею судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1.1 договора на возмездное оказание консультационных (юридических) услуг от 30.10.2014г. по настоящему договору Исполнитель Хевролина С.В. принимает на себя обязательство оказать Заказчику Нечаевой Н.В. консультационные (юридические) услуги, в т.ч. по подготовке претензии в адрес ООО «ЭКОДОМ» по договору купли-продажи товара "номер обезличен" от 25.10.2014 в части обмена некачественного пылесоса электрического бытового марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с набором стандартных насадок "номер обезличен" на пылесос надлежащего качества, либо расторжения договора купли-продажи "номер обезличен" от 25.10.2014 и возврата уплаченной суммы за пылесос; согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расписки от 31.10.2014 Хевролина С.В. получила от Нечаевой Н.В. денежные средства по договору на возмездное оказание консультационных (юридических) услуг от 30.10.2014г. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.1 договора на возмездное оказание консультационных (юридических) услуг от 17.11.2014г. по настоящему договору Исполнитель Хевролина С.В. принимает на себя обязательство оказать Заказчику Нечаевой Н.В. консультационные (юридические) услуги, в т.ч. по подготовке претензии в адрес ООО «ЭКОДОМ» по договору купли-продажи товара "номер обезличен" от 25.10.2014 в части обязания ООО «ЭКОДОМ» провести экспертизу пылесоса электрического бытового марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с набором стандартных насадок "номер обезличен"; согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расписки от 18.11.2014 Хевролина С.В. получила от Нечаевой Н.В. денежные средства по договору на возмездное оказание консультационных (юридических) услуг от 17.11.2014г. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.1 договора на возмездное оказание консультационных (юридических) услуг от 01.12.2014г. по настоящему договору Исполнитель Хевролина С.В. принимает на себя обязательство оказать Заказчику Нечаевой Н.В. консультационные (юридические) услуги, в т.ч. по подготовке искового заявления в суд по взысканию денежных средств, не выплаченных Заказчику ООО «ЭКОДОМ» по договору купли-продажи товара "номер обезличен" от 25.10.2014; согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расписки от 03.12.2014 Хевролина С.В. получила от Нечаевой Н.В. денежные средства по договору на возмездное оказание консультационных (юридических) услуг от 01.12.2014г. в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, суд находит разумными расходы истицы на оплату услуг по составлению претензий и искового заявления в суд в размере 10 000 руб., в удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. суд считает необходимым отказать.

Подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании в её пользу процентов по ставке рефинансирования Банка России за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с ООО «ЭКОДОМ» с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 668 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нечаевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ» в пользу Нечаевой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве не уплаченной в полном размере за возврат пылесоса денежной суммы; в размере <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; судебные расходы в размере 10 000 рублей; проценты по ставке рефинансирования Банка России за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с ООО «ЭКОДОМ» с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении искового заявления Нечаевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере 10 000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ» государственную пошлину в размере 1 668 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий             Е.П. Папина