Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2015 ~ М-860/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 июля 2015 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/15 по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Газ 31105, государственный регистрационный знак №, под его управлением. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП его автомашине причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. Он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, однако в выплате страхового возмещения было отказано по причине не предоставления заполненного надлежащим образом извещения о ДТП. Для определения размера ущерба он обратился в независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> руб. Также им понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме <...> руб. Таким образом, общий размер ущерба составил <...> руб. Действиями ответчика по невыплате страхового возмещения ему был причинен моральный вред, который оценивает в <...> руб. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения 30.03.2015г., следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере <...> коп. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, в связи с неисполнением страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке. Истцом также были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <...> руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизой, просила взыскать страховое возмещение в размере <...> руб., уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Из указанного отзыва следует, что ФИО1 не воспользовался правом на обращение в страховую компанию в порядке, установленном законодательством об ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами для владельцев транспортных средств. В законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особая неустойка в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда. Однако ООО «Росгосстрах» в данном случае исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно произвел отказ в выплате страхового возмещения в установленный законом срок. Поэтому требования истца о взыскании штрафа и неустойки являются необоснованными и незаконными. Если суд посчитает нужным взыскать штраф и неустойку, то просят снизить их в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В законодательстве об ОСАГО предусмотрен особый статус компенсации морального вреда. На основании подпункта б) пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательства, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда...» На основании статьи 5 данного закона и подпункта б) пункта 9 «Правил обязательного стра­хования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 07.05.2003г.: «не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда...». Следовательно, вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегу­лирован специальным законодательством, в связи с чем, положения законодательства о за­щите прав потребителей в данном случае также неприменимы. Заявленные истцом судебные расходы в сумме <...> руб. являются необоснованно высокими, и должны быть уменьшены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Газ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 8 об.).

В результате ДТП автомобилю Газ 31105, государственный регистрационный знак К 567 МТ 163, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ССС №.

В соответствии с требованиями статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласностатьям 15 и 393Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 4статьи 931Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании статьи 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике – ООО «Росгосстрах», в пределах страховой суммы.

Для определения размера ущерба истец вынужден был обратиться в независимую оценку.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <...> руб. (л.д. 16-34).

За составление заключения истец уплатил <...> руб. (л.д. 16 об.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об организации осмотра поврежденного транспортного средства, и выплате страхового возмещения в размере <...> руб. согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы», которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ООО «Росгосстрах» с просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» дало ответ истцу об отказе в выплате страхового возмещения по причине не предоставления заполненного надлежащим образом извещения о ДТП (л.д. 15).

По ходатайству представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» все повреждения, отраженные в акте осмотра ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы на транспортном средстве Газ 31105, государственный регистрационный знак К 567 МТ 163, принадлежащего ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...> руб. (л.д. 96 -127).

Суд данное заключение признает достоверным доказательством.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Указанное заключение является полным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированными экспертами, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами. Рассматриваемое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <...> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 12 п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2015г. в размере <...> руб. (<...> руб. х 1% х 13 дней = <...> руб.) подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не регулируется вопрос о компенсации морального вреда потребителю в связи с нарушением его прав, поэтому в данной части необходимо применение законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты по договору страховая установлен.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме <...> руб. с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика.

Доводы ответчика о том, что вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным Законом "Об ОСАГО", в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей не применимы, основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который разъяснил, что к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> коп.

Принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах», доводы ответчика о незаконности требований о взыскании штрафа несостоятельны, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в сумме <...> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО «Центр Судебной Экспертизы» от 27.01.2015г., 30.01.2015 г. (л.д. 16 об.).

В связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Самары в сумме <...> коп.

ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» обратилось в суд с заявлением о возмещение расходов по оплате экспертизы в размере <...> руб.

Требования ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <...> руб., неустойку в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности <...> руб., а всего <...> коп. (<...> коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Самары госпошлину в размере <...> коп. (<...> коп.).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб. (<...> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 03.08.2015 г.

Судья Н.Н. Кузина