Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2016 от 11.04.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Тюмень                                                                                    25 мая 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А. Якубовской,

При секретаре Шейко В.Д.,

С участием государственных обвинителей – прокурора Тюменской области Владимирова В.А., заместителя прокурора Тюменского района     Тюменской области Третьякова В.А.,

Подсудимого Хучахметова И.Р.,

Защитника – адвоката Петросяна Н.С., предоставившего ордер 151253№ от 26 апреля 2016 года,

Потерпевшей ФИО10,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-161\2016 в отношении

    ХУЧАХМЕТОВА ИЛЬГАМА РАУФАТОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 01 часа до 06 часов 30 минут, Хучахметов И.Р., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,     на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО9, решил совершить её убийство.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО9, Хучахметов И.Р. в указанное время и находясь по указанному адресу, умышленно, испытывая личную неприязнь к потерпевшей, с целью причинения смерти последней, осознавая, что от его действий неминуемо наступит смерть потерпевшей, желая этого, оказал своим телом и руками давящее воздействие на лицо, плечи, предплечья и колени потерпевшей, чем причинил ей не повлекшие вреда здоровью кровоподтёки на лице, плечах, предплечьях и коленях. После чего взял синтетический шнур, используя его в качестве оружия, неоднократно сдавил шею ФИО9 петлёй из указанного шнура, лишив её доступа воздуха, тем самым вызвав развитие у потерпевшей механической асфиксии, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Используемый Хучахметовым И.Р. в качестве оружия синтетический шнур, в результате его умышленных действий порвался, после чего Хучахметов И.Р., продолжая действовать умышленно, на почве личной неприязни к потерпевшей, с целью причинения её смерти, взял в руки кабель, представляющий собой изолированный полимерным материалом электропровод, которым вновь многократно сдавил органы дыхания потерпевшей, причинив множественные горизонтальные и косо-горизонтальные ссадины ( по типу странгуляционных борозд) на переднебоковых поверхностях шеи, а также сдавил шею потерпевшей руками, причинив ей обширный кровоподтёк на коже и массивные кровоизлияния в мягких тканях шеи по переднебоковым поверхностям, что повлекло развитие у потерпевшей механической асфиксии, причинившей тяжкий вред здоровью ФИО9 по признаку опасности для жизни.

    От развившейся в результате сдавления Хучахметовым И.Р. шеи потерпевшей механической асфиксии, смерть потерпевшей наступила непосредственно после развития механической асфиксии на месте происшествия.

    В судебном заседании подсудимый Хучахметов И.Р. вину признал в полном объёме, пояснив, что с супругой прожили 10 лет, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. До происшествия ушел из дома, не проживал дома около недели. ФИО25 с детьми жила в квартире своей сестры ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ супруга звонила ему на сотовый телефон, договорились, что он приедет поговорить с ней и примириться. Так, около 22 часов он пришёл в квартиру сестры супруги, по <адрес>, в <адрес>. Там находились     ФИО27, её сожитель ФИО28, а также подруга ФИО29. Они распивали спиртное. Его супруга ФИО24 также была выпившая. Он пришёл выпивший, выпил за столом около 2 рюмок водки, которую принёс с собой. Во время распития спиртного супруга стала кидаться на него, оскорблять. Он пытался её успокоить, также все присутствующие пытались успокоить ФИО24. Она его ударила по щеке. Около 12 часов ночи все присутствующие уехали в <адрес>, в квартире остались он, его супруга и дети, которые спали в отдельной комнате. С супругой помирились, легли спать. ФИО24 периодически с постели вставала, выпивала спиртное. Ему это не понравилось, спиртное выбросил с балкона. На этой почве вновь между ними началась ссора. Помнит, что бросил ФИО24 на диван. Больше ничего не помнит, очнулся, заметил, что сидит на полу, у дивана, на лице его была кровь, в руках держал провод от зарядного устройства к телефону. Увидел, что ФИО24 лежит на диване, подумал, что она спит, прикрыл её покрывалом, в ванной комнате смыл с себя кровь и из квартиры ушёл. Больше ничего не помнит. Задержали его сотрудники полиции у родственника ФИО30, к которому он приехал.

    Кроме того, пояснил, что с супругой жили плохо, ссорились, она периодически уходила из дома. Он неоднократно кодировался от алкогольной зависимости, но продолжал пить. Работал, занимался воспитанием детей.

    Момент удушения супруги не помнит, но допускает, что смерть её могла наступить от его действий, поскольку в квартире посторонних не было, дети малолетние спали в другой комнате.

    В связи с противоречиями показания Хучахметова И.Р. были оглашены и исследованы.

    Так, Хучахметов И.Р. в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ( т.2 л.д.74-78) от ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что, после того, как все уехали из квартиры, он с супругой поругался в очередной раз, в ходе ссоры она расцарапала ему лицо, он ударил её кулаком по лицу. Увидел, что на полу, у дивана, лежал тонкий шнурок белого цвета. Сказал ФИО24, что задушит её. Она не поверила, тогда он взял шнурок, уложил ФИО24 на живот, набросил шнурок на шею и затянул петлю. Когда стал сдавливать шею, шнурок порвался. Затем увидел на тумбочке зарядное устройство от телефона, набросил на шею потерпевшей, сдавил шею проводом. Затем спросил у ФИО24: « Хватит?». ФИО24 стала дёргаться, кричать. Он сильнее затянул шнур на шее и продолжал сдавливать шею потерпевшей. Сдавливал шею ей, на несколько секунд отпускал и дальше продолжал сдавливать шею. После того, как в третий раз затянул провод на шее, ФИО24 перестала издавать какие-либо звуки. Затем накрыл её одеялом, зашёл в комнату к детям, позднее покинул квартиру.

    После исследования указанных показаний, Хучахметов И.Р. пояснил, что давал такие показания по просьбе сотрудников полиции. Не помнит, каким образом он удушил свою супругу ФИО9

    Также в судебном заседании были исследованы протоколы следственного эксперимента с участием Хучахметова И.Р. ( т.2 л.д.86-94), проверки показаний на месте с его же участием ( т.2 л.д.95-104).

    В ходе следственных действий Хучахметов И.Р. в присутствии понятых и защитника показал и подробно рассказал, каким образом он удушил свою супругу ФИО9, применив при этом провод от зарядного устройства к сотовому телефону.

    Также был исследован и протокол явки с повинной Хучахметова И.Р. ( т.2 л.д.58), в котором подсудимый также подробно описал события происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

    После исследования указанных доказательств, Хучахметов И.Р. пояснил, что плохо помнил происходящее, вместе с тем, допускает, что именно от его действий наступила смерть ФИО9 Явку с повинной признаёт.

    В судебном заседании потерпевшая ФИО10 пояснила, что погибшая ФИО9 – её родная сестра. Прожила сестра с Хучахметовым И.Р. около 10 лет. От брака имеют двоих детей. Жили они плохо, Хучахметов И.Р. злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно кодировался от алкогольной зависимости. Сестра работала, иногда позволяла после работы с подругами выпить спиртное, но не злоупотребляла спиртным. Хучахметов И.Р. последнее время работал, но продолжал пить. Сестра говорила, что намерена развестись с ФИО24, но каждый раз прощала его, продолжали жить вместе. Перед смертью сестры, забрала её к себе с детьми, так как ФИО24 вновь стал пить. ДД.ММ.ГГГГ Хучахметов И.Р. целый день звонил на сотовый телефон сестре, просил встретиться с ней. Вечером к ней приехали знакомые, с которыми распивали спиртное. ФИО9 просила её разрешения, чтобы приехал и Хучахметов И.Р., хотела с ним помириться и сказала, что в их присутствии он её не тронет. Около 22 часов приехал Хучахметов И.Р., был он пьяный, привёз бутылку водки, с ними также распивал спиртное. В ходе этого между супругами ФИО24 возникла ссора, друг другу высказывали взаимные обвинения по поводу денег, но успокоились. Затем сестра ФИО31 просила её уехать, оставить их вдвоём, чтобы примириться. Около 12 часов гости и она уехали в <адрес>. В квартире оставались Хучахметов И.Р., ФИО9 и дети, которые спали в отдельной комнате. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила мама и сказала, что ФИО32 мертва. Приехав домой, увидела ФИО9, лежащую на диване, голой, была прикрыта покрывалом. На груди, плечах её были синяки, в ванной видела кровь. О том, что сестра была задушена, узнала от сотрудников полиции.

    Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО11, пояснив, что о смерти ФИО36 - дочери, узнала от ФИО33. Приехав на квартиру, где ФИО34 проживала, увидела лежащей её на диване, она была мертва, начала синеть. На шее ФИО35 она видела три полосы, под глазом был синяк, на руках также были синяки. Жили ФИО37 и ФИО38 плохо, он пил, она работала постоянно, содержала детей. Дочь пила редко. Периодически на дочери видела следы побоев. В настоящее время дети ФИО9 находятся под её опекой.

    Данные показания подтвердила в суде свидетель ФИО12

    Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она была в гостях у ФИО39, где последнее время проживала её сестра ФИО9 с детьми. Во время распития спиртного ФИО9 спросила у ФИО40, можно ли приехать супругу Хучахметову И.Р. Люция не возражала. Он приехал около 22 часов, был пьяный. Слышала, что разговор между супругами ФИО24 был на повышенных тонах, но драки не было. Около 12 часов ночи они уехали из квартиры ФИО41. В квартире оставались дети, которые спали в отдельной комнате, супруги ФИО24. При этом ФИО42 была выпившая, не сильно пьяная.

    Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО14, указав, что во время ссоры ФИО9 нанесла пощёчину Хучахметову И.Р.

    Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что к ФИО10 приехал около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. При нём в квартиру пришёл Хучахметов И.Р., был он пьяный. ФИО9 была почти трезвая. Между ними возникла ссора из-за того, что Хучахметов И.Р. пил. Но не помнит, чтобы между ФИО24 была драка. Затем всех гостей из квартиры он увёз в город. В квартире оставались ФИО24 и дети, которые уже спали.

    Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО16 следует, что он приходится погибшей ФИО9 отчимом. Жили они отдельно, но знал со слов матери ФИО9 ФИО11, что Хучахметов И.Р. пил, ФИО9 работала, по этим основаниям они часто ссорились. От супруги ФИО11 узнал, что ФИО9 убита, находится в квартире ФИО10 Вместе с ФИО11 прошли в квартиру, где увидел лежащей на диване в голом виде ФИО9, была прикрыта покрывалом. На шее потерпевшей видел красную борозду, синяки на теле. Сообщили участковому полиции. От внучки знает, что родители ночью дрались. Понял, что убил ФИО9 супруг Хучахметов И.Р.

    Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что подсудимый – её сын, которого характеризует положительно, он работал. Сын неоднократно кодировался от алкогольной зависимости, но супруга его ФИО9 пила сама, и он также пил вместе с ней. По характеру ФИО9 была плохая, оскорбляла её. Ей известно, что они дрались между собой, часто ссорились. Ей известно, что Хучахметов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, приехал к сестре ФИО17, где его задержали сотрудники полиции.

    Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что Хучахметов И.Р. приходится ему родственником. До женитьбы Хучахметов И.Р. был положительный, помогал родителям, не пил. Как только женился на ФИО9, стал злоупотреблять спиртным, пили с супругой вместе, но продолжал работать. Длительное время не общался с Хучахметовым И.Р., так как он злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, к ним приехал Хучахметов И.Р. Он спросил у него, действительно ли он убил ФИО9 Он удивился, что она умерла. Но как совершил убийство ФИО9, не говорил. Задержали Хучахметова И.Р. в его квартире. От сотрудников полиции узнал, что ФИО9 была задушена.

    Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и другими доказательствами, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д.15-26), фото-таблицей к нему ( т.1 л.д.27-50), местом осмотра является <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен труп ФИО9, обнаружены и изъяты, в том числе, сотовый телефон Алкатель, кабель, короткий фрагмент шнура белого цвета, длинный фрагмент шнура белого цвета, а также данным протоколом установлено место совершения преступления,

Протоколом осмотра изъятых с места происшествия вещей, в том числе кабеля и шнура ( т.1 л.д.82-87),

Протоколом осмотра трупа ФИО9 ( т.1 л.д.51-54) с признаками насильственной смерти,

Протоколом выемки сотового телефона Самсунг, который принадлежал ФИО19 ( т.1 л.д.64-66), протоколом его осмотра ( т.1 л.д. 67-78), а именно переписки ФИО19 и Хучахметова И.Р., где Хучахметов И.Р. высказывается о том, что убьёт ФИО9,

Протоколом изъятия у Хучахметова И.Р. сотового телефона Самсунг ( т.1 л.д.91), протоколом его осмотра ( т.1 л.д.94-112), был обнаружен журнал звонков между Хучахметовым И.Р. и ФИО9 в период времени с 26 января 21:07:13 до ДД.ММ.ГГГГ 22:34:42,

Заключением судебно-медицинского эксперта № ( т.1 л.д.121-124), в выводах которого указано, что смерть ФИО9 наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи, которое могло возникнуть в результате удушения петлёй, на что указывают множественные горизонтальные и косо-горизонтальные ссадины по типу странгуляционных борозд на переднебоковых поверхностях шеи; кроме того, не исключается и давящее, ударно-давящее действие тупых предметов ( например, руками) на что может указывать наличие обширного кровоподтёка на коже и массивные кровоизлияния в мягких тканях шеи по переднебоковым поверхностям. Сдавление шеи с последующим развитием механической асфиксии у потерпевшей возникло непосредственно перед смертью и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, между сдавлением шеи и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. После сдавления шеи с развитием механической асфиксии ФИО9 не могла выполнять активные действия. Кроме повреждений, связанных со сдавлением шеи, при экспертизе трупа потерпевшей обнаружены следующие повреждения, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали расстройства его и могли возникнуть от ударных, давящих или ударно-давящих действий тупых предметов: в пределах одних суток – кровоподтёки на лице, на плечах, предплечьях и коленях, в пределах 3-7 суток до смерти – кровоподтёки в надплечьях и проекциях ключиц. На момент смерти ФИО9 находилась в состоянии алкогольного опьянения,

Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.143-147), в выводах которой указано, что группа крови потерпевшей ФИО9- <данные изъяты> Группа крови ФИО24 -<данные изъяты>. На одеяле найдена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает её происхождение от Хучахметова И.Р., погибшей кровь принадлежать не может в связи с иной антигенной характеристикой по системе АВО.

Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.154-162), в выводах указано, что на смывах рук ФИО9, смыва с двери санузла, смыве со стиральной машины, срезах с дивана, кабеле, длинном фрагменте шнура выявлены антигены А и В, что не исключает принадлежности крови и пота человека с АВ группой, какой является потерпевшая ФИО9 Примесь крови, пота Хучахметова И.Р. не исключается, но ему одному кровь, пот принадлежать не могут в связи с другой антигенной принадлежностью. В подногтевом содержимом ФИО9 обнаружена кровь человека, пол клеток установить не удалось. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В. которые присущи организму ФИО9 и могут открываться за счёт её собственных клеток, крови. Присутствие клеток, крови Хучахметова И.Р. не исключается.

Заключением генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.166-173), в выводах которой указано, что при молекулярно-генетическом исследовании ДНК, выделенной из биологических следов ( кровь с потом) на кабеле установлено, что смесь как минимум двух индивидуальных ДНК ( мужской и женской). При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не исключают присутствия в данных следах биологического материала Хучахметова И.Р. в смешении с биологическим материалом от другого лица ( лиц). Учитывая многокомпонентный характер смеси и отсутствие удовлетворительных данных по ряду локусов сделать более конкретный вывод и провести вероятностную оценку в данных смешанных следах биологического материала каких-либо лиц, не представляется возможным. Генетические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови и клеток в подногтевом содержимом с левой руки потерпевшей и из образца крови Хучахметова И.Р. одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови и клеток могли произойти от Хучахметова И.Р. Расчётная вероятность того, что эти следы действительно произошли от Хучахметова И.Р. составляет не менее 99, 9999999999925%.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.179-185), в выводах которого указано, что на шее трупа ФИО9 обнаружены полосовидные кровоподтёки и ссадины, а также на щитовидном хряще обнаружены полные поперечные переломы обоих верхних рогов. Морфологические свойства этих повреждений характерны для компрессионного сдавления шеи эластичными ( огибающими переднюю поверхность) тупыми предметами ( типа шнура\ жёсткой петли) с элементами тангенцианального проскальзывания. В повреждениях на коже шеи и в переломах на щитовидном хряще не отображены признаки, пригодные для идентификации конкретного оружия. Групповые признаки фрагментов нити и шнура, представленных на экспертизу, не исключают возможности причинения повреждений на шее трупа как обоими указанными предметами, так и по отдельности при давящем воздействии с тангециальным проскальзыванием.

Протоколом выемки у ФИО19 сотового телефона Самсунг ( т.1 л.д.64-66), протоколом его осмотра ( т.1 л.д.67-78), осмотрена переписка между ФИО19 и Хучахметовым И.Р., из которой следует, что Хучахметов И.Р. говорил о расправе с ФИО43, а затем с супругой ФИО9

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимого Хучахметова И.Р. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

    Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Хучахметов И.Р. умышленно причинил смерть потерпевшей ФИО9, удушив её проводом от зарядного устройства к сотовому телефону. Смерть потерпевшей наступила от развившейся в результате сдавления шеи ФИО9 Хучахметовым И.Р. механической асфиксии на месте происшествия.

    Таким образом, действия Хучахметова И.Р. судом квалифицируются по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    К показаниям Хучахметова И.Р. о том, что он не помнит, каким образом совершил убийство супруги, суд относится критически и расценивает его показания в этой части как способ уйти от уголовной ответственности.

    В основу обвинительного приговора судом положены показания, которые Хучахметов И.Р. давал в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого. Свои показания подтвердил протоколом явки с повинной, в ходе следственного эксперимента и при проверке показаний на месте с его участием также подробно описал события ДД.ММ.ГГГГ, описал, каким образом удушил свою супругу ФИО9

    Его показания, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлена причина смерти ФИО9 Не доверять исследованным доказательствам по делу у суда оснований не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновного.

    Так, Хучахметов И.Р. <данные изъяты>

    В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые положительно охарактеризовали подсудимого Хучахметова И.Р., отметили, что он употреблял спиртное, но работал, занимался воспитанием детей. ФИО44 в состоянии алкогольного опьянения была агрессивна, любила выпить, спаивала супруга.

    Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.198-202), Хучахметов И.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения противоправных действий Хучахметов И.Р. не находился в состоянии физиологического аффекта.

    У суда не имеется оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, в связи с чем Хучахметов И.Р. признаётся вменяемым и может нести уголовное наказание.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Хучахметова И.Р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшей.

    В судебном заседании установлено, что ФИО9 спровоцировала конфликтную ситуацию с супругом, публично ударила его, и после того, как все разъехались, вновь била и царапала подсудимого, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у Хучахметова И. Р.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, с учётом мнения потерпевшей ФИО10, просившей строго наказать подсудимого, суд назначает наказание Хучахметову И.Р. в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, но не по максимальной санкции статьи, по правилам ст.58 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается, с учётом личности виновного.

    Не имеется оснований и для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного.

    У ФИО9 и Хучахметова И.Р. на иждивении находились несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судьбу несовершеннолетних необходимо решить органам опеки <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать виновным ХУЧАХМЕТОВА ИЛЬГАМА РАУФАТОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежней.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хучахметова И.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Решить вопрос о передаче несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органам по опеке, попечительству и охране прав детства <адрес> для дальнейшего их устройства.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг, вернуть ФИО19, телефон Алкатель – потерпевшей ФИО10, остальное уничтожить, как не представляющее ценности, СД-диск хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                         Г.А. Якубовская