Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4294/2013 ~ М-3106/2013 от 13.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Приходько Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Новиковой О.В. к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Новикова О.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что, согласно п. 2.1.3 Коллективного договора на 2012 г.., зарегистрированного в департаменте экономики администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО КЗХ «Бирюса» обязано проводить индексацию заработной платы работникам раз в полгода, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Индексация должна проводиться путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей к структуре заработной платы. По итогам года инфляционный коэффициент вводится в состав часовых тарифных ставок, должностных окладов. Однако ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» свои обязательства по индексации заработной платы не выполняет. В период действия коллективного договора на 2012 года, проведя дважды индексацию тарифных ставок, работодатель ни разу не произвел индексацию в полном объеме, не погасил сложившуюся задолженность предыдущего периода в размерах индексации от уровня инфляции. По итогам 2012 года, на январь 2013г. задолженность по индексации, составившая 7%, не была внесена в тарифную ставку истца. Локальным актом РД УП 208, введенным с 14.02.2013г. установлено, что работодатель обязан производить индексацию заработной платы не менее, чем на рост потребительских цен на товары и услуги, но не определен порядок индексации (размер, периодичность, применение коэффициента или введение в тарифную часть и т.д.). В 2013г. ответчик не выполняет обязательства по данному локальному акту.

С учетом инфляции в предыдущие периоды, истец просит индексировать его заработную плату за май, июнь и июль 2013 года согласно расчету истца, что в сумме за три месяца составило 4005 руб. 24 коп., а также просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату указанной суммы индексации в размере 72 руб. 96 коп. Также просит взыскать судебные расходы – по заверению доверенности представителю в размере 300 рублей, оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Истец Новикова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца–Бурлаченко Н.Г. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО КЗХ «Бирюса» - Галиева Л.Г. исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила истцу в иске отказать. в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, указав, что обязанность по индексации заработной платы работников у ОАО КЗХ «Бирюса» не возникла, поскольку Положение, на которое ссылается истец в иске, обосновывая его, перестало действовать с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ к периодам, на которые распространял свое действие коллективный договор на 2012 года, истек срок исковой давности. С ДД.ММ.ГГГГ у работодателя действует положение о социальной политике, принятое ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым индексация заработной платы работникам, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги, должна производиться исходя из финансовых возможностей предприятия. На основании приказа генерального директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ проведена индексация заработной платы всем работникам ОАО КЗХ «Бирюса» на 5%. Кроме того, Работодатель принимает иные меры по повышению уровня заработной платы и стимуляции финансовой заинтересованности сотрудников предприятия.

Выслушав объяснения стороны истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 57, ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, истец работает в ОАО «КЗХ «Бирюса» литейщиком пластмасс.

В материалы дела представлены расчетные листы о начислении заработной платы истцу за спорный период времени – май, июнь, июль 2013 года, которых содержатся сведения о начислении и выплате премий единовременного характера, премий по положению.

Как установлено судом, Получение указанных премий истцом не оспаривается, задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Указанная норма закона, обязывая работодателей проводить индексацию заработной платы, не устанавливает ни ее порядок, ни сроки ее проведения, ни ее размер. При этом, применительно к организациям, не финансируемым из соответствующих бюджетов, действующее трудовое законодательство отсылает к порядку, который устанавливается коллективным договором, соглашениями и локальными нормативными актами.

Как следует из объяснений представителей сторон, материалов дела, согласно уставу ОАО «КЗХ «Бирюса» является коммерческим предприятием, не относится к организации, получающей бюджетное финансирование.

Как установлено в судебном заседании, система оплаты труда, размеры окладов, стимулирующих доплат, надбавок регулируются Положением об оплате труда и Положением о премировании работников, нормы которых направлены на повышение эффективности работы каждого работника, материальную заинтересованность работников Общества в качественном выполнении ими своих трудовых обязанностей.

Поскольку ОАО «КЗХ «Бирюса» не относится к категории работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов, в соответствии с требованиями ст. 134 ТК РФ он обязан производить индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями либо локальными нормативными актами.

Проанализировав нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу, что законодатель предусмотрел обязанность работодателей производить индексацию заработной платы работников, учитывая, что в силу происходящих в рыночной экономике инфляционных процессов реальное содержание заработной платы имеет тенденцию к уменьшению. При этом, индексация направлена на корреляцию размера номинальной заработной платы с ростом цен. Вместе с тем, индексация не обеспечивает реального повышения содержания заработной платы, в связи с чем, индексация лишь включается в механизм повышения заработной платы и не является единственным способом его обеспечения.

При этом, императивных положений об ограничении работодателя в выборе мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, не существует, такое повышение может обеспечиваться иными мерами, в том числе выплатой премий, которые помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы.

Как установлено судом, на основании приказов: от 19.04.2012г. № об индексации заработной платы; от 11.05.2012г. № об увеличении тарифных ставок/окладов с 01.06.2012г.; от 01.11.2013г. № об индексации заработной платы, работодатель предпринимал меры по поддержанию покупательской способности заработной платы.

22.02.2012г. ОАО КЗХ «Бирюса» утвержден Коллективный договор на 2012г., пунктом 2.1.3. указанного Коллективного договора предусмотрена обязанность работодателя производить индексацию заработной платы раз в полгода, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период предшествующий индексации. Как видно из указанного Коллективного договора его действие закончилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Впоследствии работодателем ДД.ММ.ГГГГ ОАО КЗХ «Бирюса» принят руководящий документ, «Положение о социальной политики в области персонала ОАО «КЗХ «Бирюса»», пунктом 4.1.1 которого предусмотрено, что повышение уровня реального содержания заработной платы работников может производиться посредством индексации оплаты труда. Индексация заработной платы производится ежегодно за прошедший календарный год, не позднее окончания первого квартала следующего года.

Исходя из финансовых возможностей предприятия и для поддержания реального уровня заработной платы работников, работодатель может проводить индексацию ранее наступления срока индексации и в размере, превышающем рост потребительских цен на товары и услуги за прошедший период. В таком случае, величина индексации заработной платы, превышающая реальный рост потребительских цен на товары и услуги за прошедший период учитывается при исчислении процента индексации заработной платы в последующих периодах. Таким образом, обязательства работодателя по индексации заработной платы в последующих периодах уменьшаются на величину превышения процента индексации над процентом роста потребительских цен.

Повышение уровня реального содержания заработной платы работников может производиться иными способами. В таком случае соответствующие доплаты устанавливаются приказом Генерального директора в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании. Данные способы могут применяться как в качестве дополнения к индексации оплаты труда, так и в качестве основной меры, обеспечивающей повышение уровня реального содержания заработной платы работников в соответствии со статьей 134 ТК РФ

Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. Нормативные положения, представляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, право самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им возможность учитывать всю совокупность обстоятельств значимых как для работников, так и для работодателя.

Из правового смысла, изложенного в данном определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О-О следует, что нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие конституционные права работников.

Расчет представленный истцом в исковом заявлении произведен на основании индекса роста потребительских цен, утверждаемого органами государственной статистики. Однако, в соответствии со ст. 134 ТК РФ, рост потребительских цен может являться социальной причиной индексации, но является обязательным способом индексации. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя индексировать оплату труда своих сотрудников именно на ту величину, которую публикует Росстат. Конкретный порядок расчета может устанавливаться работодателем самостоятельно.

Поскольку принятым ОАО КЗХ «Бирюса» руководящим документом, «Положение о социальной политике в области персонала ОАО «КЗХ «Бирюса»» предусмотрен ежегодный порядок индексации заработной платы за прошедший календарный год, не позднее окончания первого квартала следующего года, который в настоящее время еще не наступил, то истец не вправе требовать такой индексации в настоящее время. Безусловной обязанности ежемесячной индексации заработной платы указанное положение не содержит.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ОАО «КЗХ «Бирюса» не является организацией, финансируемой из бюджета, коллективный договор между работодателем и трудовым коллективном на 2013 год не заключался, трудовым договором, заключенным между истцом и работодателем, а также локальными нормативными актами предприятия индексация заработной платы, в порядке требуемом истцом не предусмотрена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания заявленных сумм индексации заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требований о компенсации за несвоевременную выплату заявленной суммы индексации не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны понесенные истцом расходы.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Новиковой О.В. к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Е.А.Чуринова