Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2021 ~ М-2061/2021 от 26.04.2021

Дело № 2 - 2213/2021

                                                                                         73RS0002-01-2021-005624-97

    Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

                      г.Ульяновск                                                               24 июня 2021 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Звениговский» к Коробковой Марине Александровне, Морозовой Светлане Викторовне о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

       ООО Мясокомбинат «Звениговский» обратился в суд с иском к Коробковой М.А., Морозовой С.В. о взыскании материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что Коробкова Марина Александровна и Морозова Светлана Викторовна (продавцы) состояли в трудовых отношениях с ООО мясокомбинат «Звениговский» в должности продавцов согласно трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Они работали в магазине, расположенном по адресу: г Ульяновск, <адрес>. Материальные ценности продавцам были переданы по результатам инвентаризации от 19.02.2020 г. С продавцами заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому они принимают на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств, вверенного работодателем в целях продажи товаров покупателям, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ими ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать условия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по данному договору. Условия заключенных с ними договоров о полной материальной ответственности ответчиками по иску не выполнялись. Порядок проведения инвентаризации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49. В результате инвентаризации от 04 марта 2021 г. в магазине была выявлена недостача в размере 268 839 рублей 89 копеек, которая продавцами признана. По итогам инвентаризации бухгалтером оформлены проводки по инвентаризационной описи по форме № ИНВ-3 и сличительной ведомости по форме № ИНВ-19, в которой отражаются все расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товаров по данным проведенной инвентаризации. Следовательно они должны были внести по 134 419 рублей 45 копеек каждая. Данный факт подтверждается следующими документами:

- приказом о проведении инвентаризации от 04.03.2021 г.

-актом инвентаризации наличных денежных средств от 04.03.2021 г.

- Инвентаризационный описью № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Инвентаризационный описью № or ДД.ММ.ГГГГ.

- Ведомостью учета результатов инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Объяснительными Коробковой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

- Объяснительными Морозовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в магазине была выявлена недостача в размере 15 123 рубля 61 копейка, которая была продавцами признана, и они обязались добровольно уплатить ее в полном размере путем вычета    образовавшейся недостачи из заработной платы. По итогам инвентаризации бухгалтером оформлены проводки по инвентаризационной описи по форме № ИНВ-3 и сличительной ведомости по форме № ИНВ-19, в которой отражаются все расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товаров nо данным проведенной инвентаризации. Следовательно они должны были внести по 7 561 рублей 81 копейка каждая.

     Данный факт подтверждается следующими документами.

- Приказом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

- Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.                                         - Инвентаризационный описью № от. ДД.ММ.ГГГГ.

- Инвентаризационный описью № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Ведомостью учета результатов инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ.

- Объяснительными Коробковой М.А. от. ДД.ММ.ГГГГ.

- Объяснительными Морозовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по недостачам за Коробковой М.А. на дату подачи иска составляет - 141 981 рублей 25 копеек.

Размер задолженности по недостачам за Морозовой С.В. на дату подачи иска составляет - 141 981 рублей 25 копеек.

    Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, где предусмотрена должность продавца. Истец просит суд взыскать с ответчика Коробковой М.А. в пользу ООО мясокомбинат «Звениговский» сумму материального ущерба в размере 141 981 рублей 25 копеек, взыскать с ответчика Морозовой С.В. в пользу ООО мясокомбинат «Звениговский» сумму материального ущерба в размере 141 981 рублей 25 копеек, а также взыскать с ответчиков в пользу ООО мясокомбинат «Звениговский» уплаченную госпошлину.

      В судебном заседании представитель истца ООО мясокомбинат «Звениговский» - Братухин И.Г. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

        В судебном заседании ответчик Коробкова М.А. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

        В судебном заседании ответчик Морозова С.В. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 ТК РФ.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, где предусмотрена должность продавца.

На основании части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия; при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии; при малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

Судом установлено, что Коробкова Марина Александровна и Морозова Светлана Викторовна (продавцы) состояли в трудовых отношениях с ООО мясокомбинат «Звениговский» в должности продавцов согласно трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Они работали в магазине, расположенном по адресу: г Ульяновск, <адрес>.

Материальные ценности продавцам были переданы по результатам инвентаризации от 19.02.2020 г.

С продавцами заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 19.02.2020 г., согласно которому они принимают на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств, вверенного работодателем в целях продажи товаров покупателям, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ими ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать условия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по данному договору.

Условия заключенных с ними договоров о полной материальной ответственности ответчиками по иску не выполнялись.

Порядок проведения инвентаризации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49.

В результате инвентаризации от 04 марта 2021 г. в магазине была выявлена недостача в размере 268 838 рублей 89 копеек, которая продавцами признана. По итогам инвентаризации бухгалтером оформлены проводки по инвентаризационной описи по форме № ИНВ-3 и сличительной ведомости по форме № ИНВ-19, в которой отражаются все расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товаров по данным проведенной инвентаризации. Следовательно они должны были внести по    134 419 рублей 45 копеек каждая.

Данный факт подтверждается следующими документами:

- Приказом о проведении инвентаризации от 04.03.2021 г.

-Актом инвентаризации наличных денежных средств от 04.03.2021 г.

- Инвентаризационный описью № 491 от 04.03.2021 г.

- Инвентаризационный описью № 492 or 04.03.2021 г.

- Ведомостью учета результатов инвентаризации № 239 от 04.03.2021 г.

- Сличительной ведомостью № 239 от 04.03.2021 г.

- Объяснительными Коробковой М.А. от 04.03.2021 г.

- Объяснительными Морозовой С.В. от 04.03.2021 г.

В результате инвентаризации от 06 марта 2021 г. в магазине была выявлена недостача в размере 15 123 рубля 61 копейка, которая была продавцами признана, и они обязались добровольно уплатить ее в полном размере путем вычета    образовавшейся недостачи из заработной платы.

        По итогам инвентаризации бухгалтером оформлены проводки по инвентаризационной описи по форме № ИНВ-3 и сличительной ведомости по форме № ИНВ-19, в которой отражаются все расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товаров по данным проведенной инвентаризации. Следовательно, они должны были внести по 7 561 рублей 81 копейка каждая.

     Данный факт подтверждается следующими документами.

- Приказом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

- Актом инвентаризации наличных денежных средств от 06.03.2021 г.                                         - Инвентаризационный описью № 507 от. 06.03.2021 г.

- Инвентаризационный описью № 506 от 06.03.2021 г.

- Ведомостью учета результатов инвентаризации № 246 от 06.03.2021 г.

- Сличительной ведомостью от 06.03.2021 г.

- Объяснительными Коробковой М.А. от. 06.03.2021 г.

- Объяснительными Морозовой С.В. 06.03.2021 г.

      Таким образом, судом установлено, что размер задолженности по недостачам за Коробковой М.А. на дату подачи иска составляет - 141 981 рублей 25 копеек,     размер задолженности по недостачам за Морозовой С.В. на дату подачи иска составляет в размере - 141 981 рублей 25 копеек.

      Доказательств иного, суду не представлено.

      Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного по делу иска, в связи с чем, с ответчика Коробковой М.А. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 141 981 рублей 25 копеек, с ответчика Морозовой С.В. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 141 981 рублей 25 копеек.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 040 рублей, по 3 020 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░    ░    ░░░░░░░░░░    ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 981 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░ 3 020 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░      ░      ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░    ░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 981 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 020 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░