Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9849/2013 ~ М-8459/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-9849/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 ноября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

с участием представителя ответчика по доверенности Хоботова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой И. Г. к ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Цветкова И.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. в <адрес> <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, которым управляла Цветкова И.Г., принадлежащий ей же, получил значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан Жовтун В.Н. За возмещением причиненного ущерба, истец обратилась в ООО СК «Согласие», где добровольно (КАСКО) застрахована автомашина <данные изъяты>. Был произведен осмотр автомобиля и выплачено страховое возмещение в сумме 59 050 рублей. В выплате утраты товарной стоимости истцу было отказано. Согласно оценке, произведенной по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства составляет 107 874 рублей 16 копеек (с учетом износа), утрата товарной стоимости составляет 21 536 рублей 22 копейки. Просила взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Цветковой И.Г. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 824 рубля 16 копеек, утрату товарной стоимости в размере 21 536 рублей 22 копейки, расходы на услуги оценщика в размере 7 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 670 рублей 81 копейку.

В судебное заседание истец Цветкова И.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Хоботов А.О. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что страховое возмещение согласно судебной оценке, ответчиком истцу выплачено.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Жовтун В.Н. и <данные изъяты> под управлением собственника Цветковой И.Г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан Жовтун В.Н. (л.д. <данные изъяты>).

Между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Истец обратилась в страховую компанию, которая, признав случай страховым, выплатила Цветковой И.Г. страховое возмещение в размере 59 050 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 32 878 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом № стоимость устранения дефектов автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 874 рубля 16 копеек.

Согласно отчету №02/320а утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 536 рублей 22 копейки.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном споре такие основания отсутствуют.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Шкода Октавия, государственный номер В 309 СХ 35 судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей составляет 91 928 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 87 827 рублей, утрата товарной стоимости – 20 545 рублей 93 копейки.

Суд принимает за основу экспертное заключение ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется

Таким образом, с учётом ранее произведенных стороной ответчика выплат, сумма материального ущерба, причинённого истцу в результате ДТП в настоящее время ответчиком возмещена полностью. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части истцу необходимо отказать.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

На основании изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» утрату товарной стоимости в размере 20 545 рублей 93 копейки на основании судебной экспертизы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) размер денежного вознаграждения оценщика за определение стоимости ущерба автомобиля истца составляет 5 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), размер денежного вознаграждения оценщика за определение размера утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 2 000 рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статья 13 Закона).

    При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства: утрата товарной стоимости в размере 20 545 рублей 93 копейки, расходы по оценке в сумме 7 000 рублей, всего 27 545 рублей 93 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 13 772 рубля 97 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности и объёма рассматриваемого дела, принимая во внимание, что представитель истца не присутствовал ни в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что судебная автотовароведческая экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя ответчика, сумма страхового возмещения выплачена ответчиком на основании результатов судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени судебная экспертиза не оплачена, суд считает правильным взыскать с истца и ответчика в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 549 рублей 90 копеек, а именно: с истца – в размере 1 433 рубля 96 копеек, с ответчика – в размере 5 115 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 545 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 772 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 43 318 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░/░ № ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 1433 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░/░ № ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 5 115 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2013 ░░░░.