Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2013 от 11.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013г.        г.о. Самары

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                                            Головиной Е.А.

при секретаре                                                                                      Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/13 по заявлению Кузнеченкова А.А. о признании отказа Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области незаконным,

при участии в заседании: представителя заявителя Кузнеченкова А.А., представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области ФИО4

УСТАНОВИЛ

Кузнеченков А.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, ст. 9 Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005г. «О земле» для оформления права собственности на фактически занимаемый принадлежащий земельный участок он обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кузнеченков А.А. обратился в Кировский районный суд г. Самары с заявлением о признании бездействия Комитета, в судебное заседание Комитет предоставил отказ в предоставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, который был основан на письме Главы администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Отказ в предоставлении незаконный и нарушает его право на получение в собственность указанного земельного участка. Просит признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области по рассмотрении его заявления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области принять решение по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебного заседания представитель заявителя Кузнеченков А.А. заявление об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме, обязать Комитет вынести решение по заявлению Кузнеченкова А.А. Дополнил, что испрашиваемый им участок не относится к землям общего пользования и не является пожарным проездом.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что основанием для отказа Кузнеченкову А.А. в предоставлении в собственность бесплатно дополнительного земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенного по адресу: <адрес> явился ответ Главы администрации сельского поседения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просил приостановить дело по оформлению земельного участка в виде пожарного проезда в с. <данные изъяты> по улице <данные изъяты> между участками № и №. Указал, что в настоящее время план зонирования территории не утвержден, не принят и находится на стадии утверждения. Также указал, что при постановке на кадастровый учет земельного участка Кузнеченкова А.А. произошла ошибка, его участок фактически перевернут и находит на соседний земельный участок №. Самостоятельно исправить кадастровую ошибку они не могут. В настоящее время решениями данный факт не установлен. Если привести все в соответствие и перевернуть земельный участок №, то он фактически встанет на испрашиваемый заявителем дополнительно в собственность земельный участок. Однако в отказе они ссылаются на то, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования. Документально подтвердить данный факт не могут.

Представитель Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее представил сообщение (л.д.40), что испрашиваемый Кузнеченковым А.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в с. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> между участками № и № относится к землям общего пользования и пожарным проездом не является.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

В силу ч. 12 ст.85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В п. 12 статьи 85 ЗК РФ содержится открытый перечень земельных участков, относимых к земельным участкам общего пользования, т.е. предназначенным для использования неопределенным кругом лиц.

В ст. 1 Градостроительного кодекса дается определение территорий общего пользования как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (среди них площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования должны быть установлены в законном порядке и иметь документальное подтверждение. Особое значение в данном случае имеют документы территориального планирования, где выделяют красные линии. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса, красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области Кузнеченкову А.А. отказано в предоставлении в собственность бесплатно дополнительного земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования (л.д.5).

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка явилось поступившее от Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области сообщение от ДД.ММ.ГГГГ за № вх. О приостановлении по оформлению земельного участка в виде пожарного проезда в с. <данные изъяты> Буян по улице <данные изъяты> между участками № и №. Гражданин Кузнеченков А.А. самовольно занял данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на что имеется акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32)

По сообщению Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Администрация направило письмо в Комитет с отказом Кузнеченкову А.А. в оформлении дополнительного участка площадью 500 кв.м. на том основании, что не были определены границы соседних участков. В связи с наложением на соседние участки проходили суда в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> суде. В настоящее время земельный участок Кузнеченкова А.А. площадью <данные изъяты> кв.м. в с. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, уч. <данные изъяты> налагается на соседний участок в с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, уч.<данные изъяты> владельцем которого является ФИО5 Площадь наложения <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10).

Вместе с тем, из представленной схемы (л.д.11) размещения земельных участков в с. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> не усматривается, что спорный земельный участок накладывается на земли общего пользования.

Таким образом, суду не представлено доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования. Сведения топографического материала (планшета) или сведений о периоде нанесения красных линий в топографический материал суду не представлены.

Между тем, частью 1 ст. 249 ГПК РФ определено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Также в п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 разъяснено, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из пояснений представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области ФИО4 следует, что в настоящее время план зонирования территории не утвержден, не принят и находится на стадии утверждения.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела Администрацией сельского поселения муниципального района Красноярский Самарской области к отзыву, следует, что согласно плана застройки нового микрорайона в селе <данные изъяты> участки по ул. <данные изъяты> имеют правильную форму. Для участков пл. 0,15га. 30х50 м., для участков площадью 0.25га. 50х50. (ширина х длина участка) (л.д.12).

Однако Кировским районным судом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области по внесению изменений в описание местоположения границ и поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего Кузнеченкову А.А. по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, признаны незаконными. Апелляционным определением Самарского областного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Комитетом не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в оспариваемом решении № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности испрашиваемого земельного к землям общего пользования, явившиеся отказом в предоставлении Кузнеченкову А.А. в собственность бесплатно дополнительного земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая, что других оснований к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка не указывалось, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя о признании отказа в № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области по рассмотрению заявления Кузнеченкова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

При этом суд учитывает, что предметом настоящего разбирательства является отказ Комитета в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по основания принадлежности его к землям общего пользования, иные обстоятельства для возможного отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, в том числе возможное наложение границ земельного участка на земельные участки третьих лиц, к предмету настоящего разбирательства не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ТребованияКузнеченкова А.А. о признании отказа Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области незаконным удовлетворить.

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области по заявлению Кузнеченкова А.А. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предоставлении в собственность бесплатно дополнительного земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>, в силу того, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области принять решение в соответствии с действующим законодательством по заявлению Кузнеченкова А.А. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята ДД.ММ.ГГГГ