Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4144/2021 ~ М-3641/2021 от 03.06.2021

Дело №2- 4144/2021

           Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                   г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колесниковой О.Д,,

с участием прокурора – помощника Щелковского городского прокурора Ратниковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой ФИО6 к МУ МВД России «Щелковское», ГУ МВД России по Московской области о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании компенсации по беременности и родам,

            УСТАНОВИЛ:

Зиновьева Д.С. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к МУ МВД России «Щелковское» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании компенсации по беременности и родам.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МУ МВД России «Щелковское» на должность Федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела тылового обеспечения, о чем был издан приказ ГУ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена на должность Федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» на время декретного отпуска основного сотрудника, о чем был издан приказ ГУ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, за 2 недели до окончания служебного контракта истцу в устной форме предложили перейти работником системы МВД России (вольнонаемным служащим).

Пройдя собеседование на данную должность, истцу в отделе кадров сказали написать заявление на увольнение с декретной должности и принести медицинскую справку.

На момент прохождения собеседования и сбора документов истец уведомила руководство о том, что она беременна и представила Справку с ГБУЗ МО «Щелковский перинатальный центр».

Затем ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили и сообщили, что нужно подойти и забрать трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ истцу закрыли больничный лист, после чего она обратилась в отдел кадров для его оплаты. Однако, принимать данный документ отказались.

На основании изложенного, Зиновьева Д.С. просит суд:

- восстановить истца (Зиновьеву Д.С.) на работе в МУ МВД России «Щелковское» ;

- признать Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Зиновьевой Д.С. незаконным;

- аннулировать запись об увольнении Зиновьевой Д.С. в трудовой книжке;

- взыскать с МУ МВД России «Щелковское» в пользу Зиновьевой Д.С. пособие по беременности и родам.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, просил в иске отказать, применив к требованиям сроки исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации » при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно приказу ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Зиновьева Д.С. принята на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта Отдела тылового обеспечения МУ МВД России «Щелковское» по служебному контракту, с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окла<адрес> рубля в месяц, ежемесячной надбавкой за особые условия гражданской службы в размере 90 % должностного оклада, также установлено ежемесячное денежное поощрение в размере одного денежного оклада.

Согласно приказу ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Зиновьева Д.С. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» (на период нахождения ФИО4 в отпуске по уходу за ребенком) по срочному служебному контракту, освободив от замещаемой должности специалиста-эксперта Отдела тылового обеспечения МУ МВД России «Щелковское», с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окла<адрес> рубля в месяц, ежемесячной надбавкой за особые условия гражданской службы в размере 90 % должностного оклада, установлено ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева Д.С. обратилась с заявлением к начальнику ГУ МВД России по <адрес>.

В своем заявлении Зиновьева Д.С. просит освободить ее от замещающей должности специалиста эксперта ОВМ МУ МВД России «Щелковское» (на период отпуска по уходу за ребенком ФИО4) и уволить с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 части 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются - расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.    Таким    правом Истец не воспользовалась.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, служебный контракт с Зиновьевой Д.С. прекращен, истец освобождена от замещающей должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева Д.С. была ознакомлена с приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца со стороны МУ МВД России «Щелковское» в отношении Зиновьевой ФИО7 не имеется.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено:

При реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика была заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд с иском о защите прав в течение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд вследствие непреодолимой силы.

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 1,6.07.200 № 1016- О-О, суд оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивая характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Зиновьевой Д.С. прекращен, истец освобождена от замещающей должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца в суд с требованиями о восстановлении на работе, начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было подано Зиновьевой Д.С. в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Щелковского городского суда (л.д. 4), т.е. более 4 месяцев спустя.

В качестве доказательств пропуска, истец приводит, что она пропустила срок по уважительной причине, поскольку занималась иным дело в суде по семейным вопросам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности, предусмотренный законодательством РФ, истцом пропущен, убедительных доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права истцом не представлено, законных оснований к восстановлению пропущенного срока судом не установлено, в связи с чем, исковые требования Зиновьевой Д.С. к МУ МВД России «Щелковское» о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования Зиновьевой Д.С. к МУ МВД России «Щелковское» о восстановлении на работе судом оставлены без удовлетворения, а исковые требования о признании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Зиновьевой Д.С. незаконным, аннулировании записи об увольнении Зиновьевой Д.С. в трудовой книжке, взыскании с МУ МВД России «Щелковское» в пользу Зиновьевой Д.С. пособия по беременности и родам, являются производными, суд полагает, что в удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования Зиновьевой Д.С. к МУ МВД России «Щелковское» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании компенсации по беременности и родам признаются судом необоснованными, и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зиновьевой ФИО9 к МУ МВД России «Щелковское», ГУ МВД России по Московской области о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании компенсации по беременности и родам

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                        О.Д. Колесникова