Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2020 ~ М-921/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-1206/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре      Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащеева С.А. к Ускову В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Экогарант» о взыскании задолженности, стоимости не возвращенного имущества,

У с т а н о в и л:

    Кащеев С.А. обратился в суд с иском к Ускову В.В., ООО «Экогарант» о взыскании задолженности, стоимости невозвращенного имущества, указав в обоснование требований, что <дата> между Кащеевым С.А. и Усковым В.В. заключен договор аренды с правом выкупа на срок с <дата> по <дата>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование буровую установку и комплектующие изделия, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц. По окончании срока аренды Усков В.В. был обязан возвратить установку истцу со всеми документами, в том же состоянии, в котором она была получена. В тот же день в целях обеспечения исполнения обязательств по договору аренды, между Кащеевым С.А. и ООО «Экогарант» в лице директора Ускова В.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение арендатором обязательств по договору аренды. Истом надлежащим образом выполнены все условия данного договора, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>. Ответчики условия договора по внесению платежей не исполнили. <дата> Смоленским районным судом <адрес> с ответчиков взыскана задолженность по вышеуказанному договору от <дата> за период с <дата> по <дата>. Согласно акту приема-передачи от <дата> буровая установка МГБУ ИНГФ-80 была возвращена, комплектующие изделия возвращены не в полном объеме. <дата> в адрес Ускова В.В. направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., стоимости невозвращенного имущества и уплате неустойки. <дата> аналогичная претензия направлена в адрес ООО «Экогарант. Однако, претензии оставлены без ответа.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического погашения основного долга, стоимость невозвращенного имущества в размере 62 300 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец Кащеев С.А. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Усков В.В., ООО «Экогарант» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнение истца, судом в силу ст.233 и ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что <дата> между Кащеевым С.А. и Усковым В.В. заключен договор аренды с правом выкупа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование буровую установку и комплектующие изделия (далее - буровая установка), а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Срок аренды установлен с <дата> по <дата>. Арендная плата подлежит начислению и выплате арендатором до момента возврата установки в соответствии со сроками расторжения договора установленными настоящим договором (л.д.23-25).

В целях обеспечения обязательств возникающих из договора аренды между истцом и ООО «Экогарант» в лице директора Ускова В.В. заключен договор поручительства от <дата>, в соответствии с положением которого поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно за исполнение Усковым В.В. обязательств по договору аренды(л.д.29-30).

Вышеуказанным договором установлен порядок внесения арендной платы - не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.2.5 Договора).

    Вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> с Ускова В.В. и ООО «Экогарант» солидарно в пользу Кащеева С.А. взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., неустойка по договору аренды с правом выкупа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического погашения основного долга.

    Подпунктами 2.3, 2.6 Договора аренды, при нарушении сроков любых расчетов по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Датой передачи (возврата) установки считается дата подписания акта приема-передачи.

    Согласно акта приема-передачи от <дата>, составленному арендодателем и арендатором, Усков В.В. вернул истцу установку в следующей комплектации: МГБУ ИНФ-80 – 1 комплект, штанга буровая 2-х метровая – 35 штук, бур 150 мм – 1 штука, шланг всасывающий 4-х метровый, шланг напорный 4-х метровый, ключи для шланг – 4 штуки, колонковый набор 150 мм – 1 штука, прицеп усиленный с документами – 1 штука(л.д.31).

<дата> истец направил в адрес ответчика Ускова В.В. претензию об оплате задолженности в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также стоимости невозвращенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (л.д.39-41).

<дата> истец также направил претензию в адрес ответчика ООО «Экогарант» об оплате задолженности в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.(л.д.44-46).

    ООО «Экогарант» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2014(л.д.68-86).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, ответчиками в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу, что по состоянию на <дата> задолженность по арендной плате за спорный период по договору аренды ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Ускова С.А. и ООО «Экогарант» задолженности по арендной плате по договору аренды с правом выкупа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки предусмотренной п. 2.6 договора аренды от <дата>, начисленной за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического погашения основного долга.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с Ускова В.В. стоимости невозвращенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., состоящего из штанги буровой 2-х метровой в количестве 5 штук, мотопомпы в количестве 1 штуки, бур 200 мм в количестве 1 штуки, шарошечного долото в количестве 1 штуки.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Согласно акта приема-передачи от <дата> арендатору во временное пользование было передано следующее оборудование: МГБУ СНФ-80 в количестве 1 штуки, штанга буровая 2-х метровая в количестве 40 штук, бур 150 мм в количестве 1 штуки, мотопомпа 1300 л/м в количестве 1 штуки, шланг всасывающий 4м в количестве 1 штуки, шланг напорный 4м в количестве 1 штуки, ключи для штанг в количестве 4 штук, колонковый набор в количестве 1 штуки, бур 200 мм в количестве 1 штуки, прицеп усиленный с документами в количестве 1 штуки, шарошечное долото в количестве 1 штуки(л.д.27-28).

    Как следует из акта приема-передачи от <дата> Усков В.В. вернул истцу установку в следующей комплектации: МГБУ ИНФ-80 – 1 комплект, штанга буровая 2-х метровая – 35 штук, бур 150 мм – 1 штука, шланг всасывающий 4-х метровый, шланг напорный 4-х метровый, ключи для шланг – 4 штуки, колонковый набор 150 мм – 1 штука, прицеп усиленный с документами – 1 штука.

Таким образом, Усковым В.В. не было возвращено следующее оборудование: штанга буровой 2-х метровой - 5 штук, мотопомпа - 1 штука, бур 200 мм - 1 штука, шарошечное долото - 1 штука.

Вышеуказанное оборудование было приобретено истцом по договору поставки продукции технического назначения № <номер> от <дата>. Согласно товарной накладной от <дата> и протокола согласования цены на продукцию, стоимость невозвращенного оборудования(штанги буровой 2-х метровой - 5 штук, мотопомпы - 1 штуки, бура 200 мм - 1 штуки, шарошечного долото - 1 штуки, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, при исчислении стоимости невозвращенного имущества была допущена арифметическая ошибка, в связи с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что стоимость невозвращенного оборудования в размере <данные изъяты> руб., взыскана единолично с Ускова В.В., расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с него в размере <данные изъяты> руб., в остальной части солидарно с обоих ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кащеева С.А. к Ускову В.В., ООО «Экогарант» о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ускова В.В. и общества с ограниченной ответственностью «Экогарант» в пользу Кащеева С.А. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>) руб., неустойку по договору аренды с правом выкупа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического погашения основного долга, в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ускова В.В. в пользу Кащеева С.А. стоимость невозвращенного имущества в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Ермакова