Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2019 (1-86/2018;) от 13.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское 01 марта 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Тарасовой Н.В.

с участием государственных обвинителей: Чертова А.И., Гетманова Р.В.

подсудимого Колбасова Сергея Васильевича

его защитника – адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области Прохорова В.А., представившего удостоверение №0840 и ордер №7115 от 10.10.2018

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Колбасова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО4 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 13.04.2016 Каширским районным судом Воронежской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно на один месяц 23 дня на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 20.02.2017г.;

- 15.02.2018 Каширским районным судом Воронежской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колбасов С.В. совершил преступление - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 декабря 2017 г. по 20 декабря 2017 г., точные дата и время следствием не установлены, в вечернее время Колбасов C.B., находился на <адрес> ФИО13 <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, реализуя который он в период времени с 10 декабря 2017 г. по 20 декабря 2017 г., точная дата не установлена, примерно в 17 часов, прибыл к дому № 17 по ул. Юбилейная с. Запрудское Каширского района Воронежской области, где воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, повредил запорное устройство входной двери, после чего, незаконно проник в жилище, откуда, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил: панцирную кровать в сборе стоимостью 2500 рублей и металлическую сетку от панцирной кровати стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые поочередно перенес из указанного дома, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Колбасова С.В. потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Кроме этого, подсудимый Колбасов С.В. совершил преступление - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 сентября 2017 г. по 20 сентября 2017 г., точные дата и время следствием не установлены, ночное время Колбасов C.B., находился на <адрес> ФИО13 <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который он в период с 10 сентября 2017 г. по 20 сентября 2017 г., точная дата следствием не установлена, примерно в 10 часов прибыл к дому № 34 по ул. Трудовая с. Запрудское Каширского района Воронежской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлёк из земли 3 (три) металлических трубы длиной по 3 метра каждая, стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей за одну трубу, с металлической калиткой стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей.

После чего в период с 10 сентября 2017 г. по 20 сентября 2017 г., примерно в 11 часов, при помощи иных двоих лиц, не посвященных в преступный план и с их помощью Колбасов С.В. перенёс вышеуказанное похищенное имущество за территорию двора, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Колбасова C.B., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Также Колбасов С.В. совершил преступление - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 августа 2017 г. по 30 августа 2017 г., точные дата и время следствием не установлены, в ночное время, Колбасов C.B., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес> ФИО13 <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в хранилище, реализуя который он в период с 20 августа 2017 г. по 30 августа 2017 г., точная дата следствием не установлена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 4 часа 40 минут, прибыл к сараю, расположенному во дворе дома № 31 по ул. Трудовая с. Запрудское Каширского района Воронежской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в сарай через незапертую входную дверь, откуда, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил металлическую емкость объемом 300 литров, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, с которой с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Колбасова C.B., Горлищеву A.B. причинён материальный ущерб на сумму 3000 (три тысячи) рублей.

Помимо изложенного выше, подсудимый Колбасов С.В. совершил преступление - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июня 2017 г. по 10 июня 2017 г., точная дата следствием не установлена, Колбасов C.B. в дневное время находился на <адрес> ФИО13 <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в хранилище, реализуя который он в период времени с 01 июня 2017 г. по 10 июня 2017 г., точная дата следствием не установлена, примерно в 12 часов прибыл к сараю, расположенному во дворе дома № 97 по ул. Совхозная с. Запрудское Каширского района Воронежской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанный сарай через незапертую входную дверь, откуда, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил: 3 (три) металлических таза объемом 10 литров каждый, стоимостью 400 рублей за один таз; 2 (два) алюминиевых бидона, объемом по 25 литров каждый, стоимостью 1500 рублей за один бидон; деревянный ящик с находившимся в нем ломом черного металла в виде гаек, болтов, шайб, общим весом 17 килограмм, стоимостью 13 рублей 50 копеек за один килограмм, принадлежащие Потерпевший №2, которые поочередно перенес за территорию двора, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Колбасова C.B., потерпевшей Потерпевший №2 причинён материальный ущерб на общую сумму 4 429 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колбасов С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Колбасов С.В. возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ Колбасов С.В. вину по предъявленному обвинение признал только в части кражи металлических столбов и калитки, пояснив, что эту кражу он совершил в период с 21.09.2017 по 25.09.2017. В остальной части обвинения Колбасов С.В. заявил о своей непричастности, пояснив, что металлическую емкость объемом 300 литров он не мог донести. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что вину по предъявленному обвинению он полностью не признаёт, он не совершал хищение металлических тазов, бидонов, деревянного ящика с ломом черного металла, т.к. его отпечатков пальцев не найдено; допрошенные свидетели его оговорили.

Также он не причастен к краже металлической емкости объемом 300 литров, совершенной якобы им по обвинению в августе 2018, т.к. в 2018 он отбывал наказание, а в 2017г. его там не было. К краже металлических труб и калитки не причастен, т.<адрес> числа каждого месяца он ездил отмечаться по административному надзору, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у супруги допрошенного свидетеля Свидетель №2 в с. ФИО4 и никуда не отлучался. В то же время он сообщил суду, что «взял» на себя это преступление (кража столбов и калитки) и ответит за него. Кражу металлической кровати с панцирной сеткой он не совершал, считает, что кровать полностью в машину не поместится.

03.02.2018г. или ДД.ММ.ГГГГ к нему (Колбасову С.В.) в камеру ИВС ФИО13 ОМВД пришел оперуполномоченный ОМВД России по Каширскому району - ФИО17, где в это время Колбасов С.В. отбывал административное наказание. ФИО17 принес в камеру небольшую стеклянную бутылку с водкой, предложил Колбасову С.В. её выпить. После этого ФИО17 вывел Колбасова С.В. из камеры, завел в кабинет, расположенный в этом же здании на первом этаже, где Колбасов С.В. подписал четыре явки с повинной. При этом ФИО17 обещал Колбасову С.В. за подписание явок купить телефон, также он угрожал посадить Колбасова С.В. в тюрьму за кражу калитки и трех столбов из территории домовладения № по <адрес>.

Кроме этого ФИО17 обещал купить наркотики Колбасову С.В. за дачу признательных показаний следователю. Сотрудник полиции ФИО23 летом 2018г. обещал купить Колбасову С.В. наркотик, за то, что Колбасов С.В. напишет явку с повинной, за какое преступление он не помнит уже, но по предъявленному обвинению. Также Колбасов С.В. полагает, что следователь ФИО18, расследовавший уголовное дело знал о том, что Колбасов С.В. себя оговорил.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Колбасова С.В. в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующей совокупностью относимых, допустимых, достоверных доказательств, достаточной для такого вывода.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего

потерпевшему Потерпевший №3:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №3, в котором он сообщил о краже из дачного дома по адресу: с. Запрудское, ул. Юбилейная, д. 17 Каширского района Воронежской области двух металлических кроватей, совершенной с сентября 2017 года по декабрь 2017 года (т.1 л.д.26);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий между показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия и показаниями, данными им в суде. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший показал, что в начале сентября 2017 г. в период с 01 по 10 число, он был в <адрес>, все вещи были на своих местах. В вечернее время он уехал, закрыв дверь на замок и прибив входную дверь к дверной коробке гвоздём. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он в очередной раз прибыл в <адрес>, и когда пришел к своему дому, то увидел, что входная дверь открыта, навесной замок отсутствовал, металлические петли, на которых он крепился, находились на месте. На дверной коробке имелись следы отжима. Войдя в дом, он обнаружил, что пропала кровать (панцирная) длиной 2 метра, шириной 1 м., боковые створки и металлические уголки сетки, окрашены в синий цвет, сама сетка изготовлена из стали серого цвета без покраски, кроме этого пропала металлическая сетка от второй кровати длиной 2 метра, шириной 1 м., прямоугольной формы, металлические уголки данной сетки, также как и первой окрашены в синий цвет, сетка изготовлена из стали серого цвета. При этом боковые створки, от второй кровати изготовленные из дерева, остались на месте, и просто были сняты с мест крепления. Похищенную у него кровать в сборе он с учетом износа оценивает в 2500 рублей, сетку от кровати оценивает в 2000 рублей, указанное имущество он приобретал в магазине в <адрес>, в 2012 году. Таким образом, в результате кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 4500 рублей (л.д.46-48 т.1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший показал, что весной или летом 2016 или 2017 он обнаружил кражу из дома №8 по ул. Юбилейная с. Запрудское, а именно: с ворот была снята железная калитка, станина, циркулярка, 4 баллона газовых, газовая плита, 2 кровати с панцирной железной сеткой, разобран был диван, пропали колосники из печи и от печки 2 плиты, дюралевую трубу вытащили из дымохода, из сада была украдена железная бадья для набора воды. Похищенное оценивает в 50 000 рублей.

После оглашения показаний, данных им (потерпевшим) в ходе следствия, он их полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия и показаниями, данными им в суде. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показал, что в декабре 2017 г. точное число не помнит, в период с 10 по 20 число, он находился у себя дома, когда в вечернее время примерно в 20 часов, к нему домой, на автомобиле «ВАЗ 2112» прибыли двое ранее незнакомых ему мужчин, с собой у которых находилось: одна металлическая кровать (панцирная), и сетка, которые предложили их приобрести по цене лома металла. Он произвел взвешивание указанных предметов, и общий вес составил около 40 кг. Он приобрел кровать и сетку по договоренности за 400 рублей.

29 или 30 декабря он сбыл, в том числе, вышеуказанное имущество цыганам. На момент допроса у него остались только две металлические сетки без уголков (л.д. 55-57 т.1).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что Колбасов С.В. ему знаком, т.к. полтора года назад, время года он не помнит, он (Колбасов С.В.) привозил кровать, то есть сетку с уголками и с Колбасовым С.В. был мужчина в очках. Сколько привозил кроватей Колбасов, он не помнит. Он приобрел привезенную Колбасовым С.В. кровать, за сколько не помнит. Сетку в дальнейшем изъяли сотрудники полиции.

После оглашения показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, он их полностью подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия и показаниями, данными им в суде. Так, при допросе 13.02.2018 свидетель Барабанов В.Н. показал, что в начале декабря 2017 ФИО5, подрабатывал у него, а именно, он осуществлял различные работы по хозяйству, так как в с. ФИО4 у него имеется дом, и он занимается разведением домашней птицы, скота. Колбасов C.B. отработал у него некоторое время, около 14 дней, после чего он ушел, и несколько дней не появлялся.

В середине декабря 2017 года, точной даты он не помнит, в период с 10 по 20 число, ему на сотовый телефон поступил звонок от Колбасова С., и в ходе разговора Колбасов С.В. попросил его перевезти две металлические кровати, для того чтобы он сдал их на пункт приема лома, так как с его слов ему необходимо было оплатить штраф. Он (свидетель) на своем автомобиле «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак - №, прибыл в <адрес>, к мосту. Колбасов С.В. принес к его автомобилю две металлические сетки от кроватей и «гредушки». Указанные предметы они погрузили в его автомобиль, и отвезли в с. ФИО13, где у одного из местных жителей Колбасов С. договорился о покупке металлических сеток и двух «гредушек». Колбасов С. достал из его автомобиля вышеуказанные предметы и перенес их на металлические весы, какой общий вес был, он не помнит. Когда Колбасов С.В. получил денежные средства, сколько он не знает, то они уехали в с. ФИО4. О том, что данные предметы были похищены, ему было неизвестно. Денежных средств Колбасов С. ему за перевозку не передавал (л.д. 65-68 т.1).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что осенью к нему подошел Колбасов С.В. и попросил отвезти на металлолом кровать. Он с ФИО19 на своем автомобиле подъехал к мосту в <адрес>. Колбасов принес к машине кровать, две гредушки, еще были ведра помятые без дна. Эти предметы погрузили в машину. Он привез Колбасова С.В. в с. ФИО13 на улицу, расположенную за баней, где он сдал на лом примерно за 600 рублей привезенное.

После оглашения показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, последний их полностью подтвердил;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Колбасова C.B. были получены образцы следов его рук на бланк дактокарты (т.1 л.д. 224-226);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потерпевшего Потерпевший №3 был осмотрен <адрес> ФИО13 <адрес>, с одной из гредушки кровати были изъяты следы рук на липкую ленту и перенесены на лист бумаги с пояснительным текстом (т.1 л.д. 27-38);

- протоколом выемки, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 C.B., были изъяты две металлические сетки от кроватей (т.1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены две металлические сетки от панцирных кроватей, изъятые у Свидетель №1 C.B. (т.1 л.д. 236-237);

- заключением эксперта №52 согласно которому, следы рук на отрезках прозрачной липкой ленты №, № изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности одной из гредушек кровати, <адрес>, пригодны для идентификации личности (т.2 л.д. 233-236);

- заключением эксперта №, согласно которому следы рук на отрезках прозрачной липкой ленты №, № изъятые в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с поверхности одной из гредушек кровати <адрес>, оставлены подпальцевым участком левой ладони Колбасовым Сергеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем с. ФИО4 <адрес>, проживающим по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 240-245); - вещественным доказательством по уголовному делу - двумя металлическими сетками от панцирной кровати (т.1 л.д.239-240);

- показаниями Колбасова С.В., данными им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями Колбасова С.В., данными им суду и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия. Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Колбасов С.В. показал, что в середине декабря 2017 г. в период с 10 по 20 число, в вечернее время примерно в 17 часов, он проходил по <адрес>, мимо одного из домов, когда решил совершить кражу, наиболее ценного имущества, которое в последующем сможет продать и получить денежные средства. Далее в указанное время с целью кражи он подошел к входной двери данного домовладения, на тот момент у него при себе находился гвоздодер, при помощи которого он поломал навесной замок на двери, потом он обнаружил, что сама дверь оказалась прибитой к дверной коробке гвоздём. Используя гвоздодер, он путем отжима от дверной коробки открыл входную дверь и проник внутрь домовладения. Находясь в доме, он стал искать какое - нибудь имущество, которое сможет похитить. В одной из комнат, он обнаружил, две кровати с металлическими сетками, стоявших друг напротив друга. Указанные кровати он решил похитить и сдать их на пункт приема лома металла. У одной из кроватей боковые спинки (гредушки) были деревянные, которые он демонтировал, вынув их руками из пазов в которые они были вставлены. Вторая кровать вместе со спинками была полностью металлическая. Вытащив данные кровати из дома, он поочереди перенес их к мосту через пруд расположенный в <адрес>, где и спрятал. В этот же день примерно в 18-19 часов, он со своего сотового телефона позвонил Свидетель №2, который является его родственником, и попросил его помощь ему перевезти на его автомобиле две кровати на пункт приема лома металла. Он и Свидетель №2 договорились о том, что встретятся недалеко от моста в <адрес>. Когда Свидетель №2 приехал на указанное им место, то он погрузил в его автомобиль «ВАЗ 2112», одну металлическую кровать в сборе и металлическую сетку от кровати. После чего они перевезли их в с. ФИО13, где он продал по цене металлолома, их одному из местных жителей, по имени ФИО11 фамилию его не знает, местоположение дома помнит визуально и ему известно, что он покупает металл. Общий вес кровати и одной сетки, составил около 40 килограммов, и ему было предложено 400 рублей, на что он согласился. Когда он забрал денежные средства, то вместе с Свидетель №2, уехал в с. ФИО4. О том, что вышеуказанное имущество, которое он продал по цене лома металла было им похищено в одном из домов в <адрес>, Свидетель №2 он не говорил (л.д. 79-82);

- показаниями Колбасова С.В., данными им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями Колбасова С.В., данными им суду и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он дал показания, аналогичные его показаниям, изложенным выше, данным им в качестве подозреваемого (л.д.206-210 т.2);

- протоколом явки с повинной Колбасова C.B. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колбасов С.В. добровольно сообщил о том, что он в декабре 2017 г. он проник в дачный <адрес>, совершил кражу 2-х металлических кроватей (т.1 л.д. 41).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им кражи в период времени с 10 декабря 2017 г. по 20 декабря 2017 года панцирной кровати в сборе и металлической сетки от панцирной кровати, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №3, полностью доказана, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При выводе о виновности Колбасова С.В. суд принимает за основу его последовательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания, данные потерпевшим и свидетелями: Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, иные письменные доказательства и заключения экспертов, изложенные выше в настоящем приговоре, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с собранными и исследованными в суде остальными доказательствами.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом согласуются с показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и иными доказательствами, изложенными выше в настоящем приговоре. Суд критически относится к показаниям потерпевшего в суде, к показаниям свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №1, которые они дали в ходе судебного следствия, поскольку их показания противоречат показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия. Кроме этого после оглашений показаний, данных указанными выше свидетелями и потерпевшим в ходе следствия, они (каждый из них) полностью их подтвердили.

Суд критически относится к заявлению подсудимого о том, что к нему применялись незаконные методы ведения следствия, поскольку данная версия подсудимого в ходе судебного следствия не подтвердилась, напротив, она опровергается показаниями самого Колбасова С.В., данными им в ходе следствия, в присутствии защитника следователю. При этом при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Колбасову С.В. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В качестве смягчающих наказание Колбасова С.В. обстоятельств суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание Колбасова С.В. обстоятельства суд признает в его действиях рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), определяя его вид, как опасный в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, суд не усматривает (ч.6 ст. 15 УК РФ).

Оснований для освобождения Колбасова С.В. от наказания не имеется.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов №175 от 27.06.2018 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Колбасова С.В. имеется умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Колбасов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 1-5об т.3).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего

потерпевшей Потерпевший №1:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о краже трех металлических столбов и металлических ворот, совершенной с марта 2017 по сентябрь 2017 с территории дома №34 по ул. Трудовая с. Запрудское (л.д.147 т.1);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями потерпевшей, данными ею в ходе предварительного следствия и показаниями, данными ею в суде. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показала, что у нее в <адрес> имеется дом. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в <адрес> и когда подошла к дому, то обнаружила, что пропала металлическая калитка, два столба, на которых она крепилась, и еще один столб, на который крепились деревянные ворота. Металлическая калитка, которая была похищена, была изготовлена её покойным мужем, все необходимые для ее изготовления материалы они приобретали в период их брака на совместно нажитые деньги. Калитка была изготовлена из металлических уголков 40 мм., сваренных между собой, и фрагментов сетки рабицы, сама калитка была прямоугольной формы размер 120 см х 160см, три столба представляли собой металлические трубы диаметром 100 мм, длиной 3 м каждая. Калитка крепилась к столбам при помощи двух металлических петель. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 8000 рублей. Указанная сумма является для неё значительной, так как её заработная плата составляет 12000 рублей, а пенсия по старости 11000 рублей, иного источника дохода она не имеет, подсобного хозяйства не ведёт. Последний раз в указанном доме она была в марте 2017 г., все имущество, в том числе калитка и 3 столба находились на месте.

В судебном заседании потерпевшая суду показала, что в селе Запрудское по <адрес> у нее имеется дом. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу калитки. Со слов мужа ей было известно, что в июне 2017 калитка стояла на месте. Калитку она видела в последний раз в 2014.

После оглашения показаний потерпевшей в ходе следствия, она их полностью подтвердила;

- показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными им в суде. Так, при допросе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 показал, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 11 часов к нему пришел Колбасов С.В. попросил его перенести к Свидетель №5 на <адрес> калитку. Они вместе подошли к дому на <адрес>, данный дом принадлежит Потерпевший №1, которые проживают в <адрес>. Колбасов ему пояснил, что собственники дома разрешили ему забрать указанные вещи. Он на улице увидел ФИО33 С. Колбасов попросил ФИО33 помочь им, пояснив ему то же, что и ему (свидетелю). Они взяли калитку, сверху положили трубу и перенесли к дому Свидетель №5, которая за это передала Колбасову С.В. бутылку водки объемом 0,5 литра. О том, что Колбасов С.В. украл калитку, металлическую трубу, ему известно не было (л.д. 199-202 т.1).

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что Колбасов С.В. подошел к нему и Свидетель №3 и попросил их перенести металлические ворота к Свидетель №5 на <адрес>. Когда они все вместе подошли к дому Потерпевший №1, то увидели свежее выкопанную землю и металлические уголки на земле. Были ли там металлические столбы, он не знает. Калитку ФИО4 цвета высотой 80 см. они отнесли Свидетель №5

После оглашения показаний свидетеля, данных им в ходе следствия, он их полностью подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия и показаниями, данными им в суде. Так, при допросе, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 показал, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы домой по <адрес>, где встретил Колбасова С.В. и ФИО20

Колбасов С.В. попросил его помочь перенести к Свидетель №5 калитку с двумя металлическими трубами, которые были соединены уголком и еще одну металлическую трубу, которые лежали на земле. Со слов Колбасова С.В. ему известно, что собственник дома разрешил Колбасову взять указанные вещи. Перечисленное выше он с Колбасовым и ФИО20 перенесли к дому Свидетель №5, которая передала Колбасову С.В. за это бутылку водки, которую они вместе с Колбасовым, ФИО20 распили. Калитка была высотой 160-170 см., шириной 100-120 см, изготовлена кустарным способом из металлических уголков, сетки рабицы, двух металлических труб диаметром около 100 мм, высотой около 3 метров, окрашена не была (л.д. 205-208 т.1).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что он шел с работы и его попросили донести ворота высотой 1,5 метра, шириной 1 метр 20 см к Свидетель №5, которая проживает на <адрес>. Калитка была зеленого цвета. Он вместе с Забалуевым, ФИО31, ФИО32 перенесли калитку к дому Свидетель №5. Калитку забрал у дома, заросшего кустарником в <адрес>.

После оглашения показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, он их полностью подтвердил, пояснил, что протокол допроса подписывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки свидетеля, с согласия стороны защиты. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 показала, что в <адрес>, имеется <адрес>, который достался ей по наследству от её родителей. В данном доме она постоянно не проживает, приезжает в теплое время года. В середине сентября 2017 г., он находилась в <адрес>, в утреннее время, находясь вблизи дома, она увидела, что по улице проходил ранее ей знакомый Колбасов Сергей, которого она знает на протяжении длительного времени, так как ей была знакома его мать. Колбасов С. подошел к ней и предложил приобрести у него металлическую калитку, и она согласилась на его предложение, так как решила, что она ей пригодиться, и в последующем установит её у себя дома. Через некоторое время, к ней домой прибыли жители <адрес>: Колбасов С., Забалуев Николай и Свидетель №3, которые принесли металлическую калитку, изготовленную из металлических уголков, сетки рабицы, двух труб и еще одну трубу. Указанная калитка была шириной 100-120 см., высотой около 150-160 см., окрашена не была, трубы были длиной около 2-3 метров. Колбасов С., ФИО20 и ФИО30, положили данную калитку, во дворе её дома, и ушли, за данную калитку она передала Колбасову С., две бутылки водки. О том, что она приобрела у Колбасова С., калитку которую он похитил у одного из жителей с. Запрудское, ей стало известно только от сотрудников полиции, изначально сам Колбасов С. пояснил, что калитка принадлежит ему, каких-либо подозрений о том, что данное имущество может быть краденным у неё не возникло, так как ей известно, что на <адрес>, имеется дом в котором ранее проживала мать Колбасова С., и она решила, что указанная калитка была оттуда. В последующем три трубы, а также металлические уголки из которых была изготовлена калитка, были установлены на территории ее двора, в виде заборного ограждения, а именно: трубы вкопаны в землю, вместе с теми которые имелись у нее в собственности ранее, а металлические уголки, при помощи сварки были приварены к трубам, и составили каркас для крапления проф. листов. Сетку от калитки, а так же петли и ручку, которая имелась на ней, она выкинула, где она в настоящее время может находиться, она не помнит, из-за давности.

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия и показаниями, данными им в суде. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило заявление в ОМВД России по ФИО13 <адрес> о хищении с территории <адрес> трех труб и металлической калитки. Им была получена оперативно значимая информация, что к указанному преступлению может быть причастен житель ранее неоднократно судимый житель <адрес>. С целью отработки указанного лица им было получено разрешение на встречу с ФИО5 C.B. который находился в изоляторе временного содержания. При расспросе ФИО5 C.B. о краже металлической калитки и трех труб, последний пояснил, что указанное преступление совершено им, и добровольно изъявил желание, чтобы им был составлен протокол явки с повинной по данному факту (л.д.1-3 т.2).

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что ранее он работал оперативно уполномоченным уголовного розыска в ОМВД России по ФИО13 <адрес>, в феврале 2018 жительница <адрес> обратилась с заявлением о краже металлических ворот, труб. Сотрудниками полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия. ФИО5 обратился с просьбой отобрания заявления о явке, всё было оформлено.

После оглашения показаний, данным ФИО21 в ходе предварительного следствия, последний их полностью подтвердил.

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место кражи - участок местности на территории домовладения № <адрес>, ФИО13 <адрес> (т.1 л.д. 152-157);

- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. у Свидетель №5 было изъято заборное ограждение с территории двора домовладения № <адрес> (т.3 л.д. 81-85);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено заборное ограждение, которое имеет в своей конструкции 8 металлических столбов, металлический профиль, металлический уголок общей длинной 5 м.60 см., профильную трубу, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 (т.3 л.д. 86-89);

- вещественными доказательствами: три металлических столба диаметром 100 мм., металлический уголок общей длиной 5 м. 60 см (т.3 л.д.90-91);

- справкой о заработной плате потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой, средняя заработная плата Потерпевший №1, на апрель 2018 г. составляет 15000 рублей (т.1л.д. 186);

- протоколом явки с повинной Колбасова C.B. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колбасов С.В. добровольно сообщил о том, что он в середине сентября 2017 совершил кражу трех металлических столбов, калитки, ворот с участка № по <адрес> (л.д.170 т.1).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им кражи в период времени с 10 сентября 2017 г. по 20 сентября 2017 г., с территории дома № 34 по ул. Трудовая с. Запрудское Каширского района Воронежской области трёх металлических труб с металлической калиткой, принадлежащих Потерпевший №1, полностью доказана, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При выводе о виновности Колбасова С.В. суд принимает за основу его последовательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания, данные потерпевшей и свидетелями: Свидетель №3, ФИО20, Свидетель №5, ФИО21 в ходе предварительного следствия, иные письменные доказательствами, изложенные выше в настоящем приговоре, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с собранными и исследованными в суде остальными доказательствами.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку они целом согласуются с показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и иными доказательствами, изложенными выше в настоящем приговоре.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей в суде, к показаниям свидетелей: Свидетель №3, ФИО20, ФИО21, которые они дали в ходе судебного следствия, поскольку их показания противоречат показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия. Кроме этого после оглашений показаний, данных указанными выше свидетелями и потерпевшей в ходе следствия, они (каждый из них) полностью их подтвердили. Суд критически относится к заявлению подсудимого о том, что он не совершал кражу, поскольку данная версия подсудимого в ходе судебного следствия не подтвердилась, напротив, она опровергается показаниями самого Колбасова С.В., данными им в ходе следствия, в присутствии защитника следователю, оглашенными показаниями свидетелей и потерпевшей. При этом при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Колбасову С.В. также разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В качестве отягчающего наказание Колбасова С.В. обстоятельства суд признает в его действиях рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для изменения категории совершенного преступления, суд не усматривает (ч.6 ст. 15 УК РФ).

Оснований для освобождения Колбасова С.В. от наказания не имеется.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов №175 от 27.06.2018 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики Колбасов С.В. не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Колбасова С.В. имеется умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Колбасов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 1-5об т.3).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего

потерпевшему Потерпевший №4:

- заявлением Потерпевший №4 от 06.02.2018, согласно которому он сообщил о краже у него металлической бадьи из сарая у дома №31 по ул. Трудовая с. Запрудское (л.д.94 т.1);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший показал, что он с супругой приобрели <адрес>, куда приезжали в теплое время. На территории домовладения имеются огород, различные надворные постройки в виде сараев. В августе 2017 года он прибыл в <адрес>, точного числа, он не помнит. Когда он пришел к дому, то обнаружил, что в одном из сараев была открыта дверь, из данной постройки пропала емкость для раствора. Дверь сарая, откуда была совершена кража, повреждений не имела, так как запирающих устройств не имела, на замок не закрывалась. Похищенная емкость для раствора приобреталась в <адрес>, заводского производства, объемом, около 300 л., изготовлена из стали толщиной 1-2 мм. В настоящее время похищенную у него емкость для раствора с учетом износа он оценивает в 3000 рублей. Каких-либо отличительных черт емкость не имела, по бокам имелись четыре петли для сцепки, на 4 металлических ножках, сама емкость цилиндрической формы (л.д. 110-113 т.1);

- показаниями свидетеля ФИО34 A.A., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель в присутствии законного представителя показал, что в середине августа 2017 в период с 10 по 20 число ФИО5, попросил его помощь перевезти ему металлическую емкость на пункт приема лома металла, на его автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак - № Он и Колбасов C.B. прибыли к дому, где раньше проживала его мать, и прошли на огород. Там он (свидетель) увидел металлическую емкость для раствора, размером около 1,5 м х 1 м., каких-либо отличительных черт не помнит, которую Колбасов C.B. сам погрузил в багажник его автомобиля. При этом Колбасов С. пояснил ему, что данная емкость принадлежит ему. Затем они на автомобиле прибыли в с. ФИО13, где на пункте приема лома металла, расположенного у газового участка, Колбасов С. сдал данную емкость и получил деньги. После этого они на автомобиле, вернулись в <адрес>, каких-либо денежных средств Колбасов С. ему не передавал, а только заправил в бак его автомобиля 20 литров бензина АИ- 92 (л.д. 140-143 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель показал, что с 2016 года он работает без заключения трудового договора на пункте приёма лома металла расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО13, <адрес>.

В августе 2017 года, точной даты он назвать не может, когда он находился на рабочем месте, то на пункт приёма лома обратилось двое лиц, один из них был среднего возраста, около 30-40 лет, второй помоложе в возрасте 16-18 лет. Указанные лица привезли на легковом автомобиле ёмкость для раствора. После взвешивания указанной ёмкости, им были выданы денежные средства, при этом, сколько денежных средств, а также вес ёмкости, в настоящее время он указать не может. Кому именно из вышеуказанных лиц он передавал денежные средства, и кто именно из них договаривался о приёме металла, он так же не помнит, в виду давности произошедших событий. В настоящее время указанная ёмкость уже давно реализована на один из пунктов, куда именно пояснить не может. Так как учёт при вывозе металла ведётся только по весу. В настоящее время тетрадь в которой содержались записи за 2017 год не сохранилась, в виду того что по её окончанию она была уничтожена (л.д. 125 – 129 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых с участием специалиста, производившего фотографирование, был осмотрен сарай домовладения № <адрес>, ФИО13 <адрес> – место, откуда была совершена кража емкости (т.1л.д. 95-101);

- показаниями Колбасова С.В., данными им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями Колбасова С.В., данными им суду и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия. Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Колбасов С.В. в присутствии защитника показал, что в конце августа 2017 г. в период с 20 по 30 число, в ночное время примерно в 4 часа 30 минут, так как посмотрел на дисплей своего сотового телефона, он в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес>, мимо одного из домов, когда решил совершить кражу какого - либо имущества, для того, чтобы в последующем его продать и получить денежные средства. После чего, примерно через 10 минут, с целью совершения кражи перелез через забор, которым была огорожена территория двора, подошел к сараю. Далее он обнаружил, что входная дверь в сарай, каких - либо запорных устройств не имела, и осмотревшись по сторонам, убедившись, что никого нет, он рукой открыл указанную дверь и проник внутрь. Находясь в сарае, он обнаружил, что прямо по ходу у стены напротив входной двери, находилась емкость для раствора, которую он решил похитить, вытащив из сарая на улицу, после чего, он отнес её к дому его покойной матери, который находился на <адрес>. На следующий день, он попросил ранее его знакомого молодого человека по имени ФИО12, помочь ему отвезти, похищенную ранее им металлическую емкость, на пункт приема лома металла, при этом пояснив, что данное имущество принадлежит ему. В дневное время они на автомобиле «ВАЗ 2106», совместно с ФИО12, прибыли к дому матери, где вдвоем погрузили бадью в салон его автомобиля, после чего отвезли её на пункт приема лома металла, расположенный в с. ФИО13, где он сдал ранее похищенную им емкость для раствора, какой был общий вес и какую сумму денежных средств он получил, в настоящее время уже не помнит из-за давности времени;

- показаниями Колбасова С.В., данными им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями Колбасова С.В., данными им суду и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он дал показания, аналогичные его показаниям, изложенным выше и данным им в качестве подозреваемого (л.д.206-210 т.2);

- протоколом явки с повинной Колбасова C.B. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ сообщил о том, что он совершил кражу корыта из сарая домовладения №31, ул. Трудовая, с. Запрудское в конце августа 2017 г. (т.1 л.д. 105).

Суд исключает из обвинения указание о том, что кражу металлической емкости, принадлежащей Потерпевший №4 подсудимый совершил в августе 2018, т.к. судом в ходе следствия фактически установлено, что событие преступления (кража металлической емкости) имело место, но в августе 2017, то есть тогда, когда возник умысел у подсудимого, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №4, его заявлением в отдел полиции, оглашенными показаниями свидетеля ФИО22, показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, его же явкой с повинной, а также постановлением о привлечении Колбасова С.В. в качестве обвиняемого, с которыми Колбасов С.В. был ознакомлен. Версия подсудимого о непричастности к краже имущества Потерпевший №4 фактически связана с допущенной опечаткой относительно указания года совершения кражи: вместо в 2017, в обвинительном заключении ошибочно указан год, как 2018 (л.д. 125 т.3).

Судом проверялась версия подсудимого о том, что он признательные показания в совершении инкриминируемых ему преступлений давал, находясь под воздействием угроз и обещаний, со стороны сотрудника ФИО17, принимавшего явку с повинной по кражи имущества у Потерпевший №4 Однако указанная версия подсудимого не нашла своего подтверждения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им кражи металлической емкости в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 40 минут, из сарая во дворе <адрес> ФИО13 <адрес>, принадлежащей Потерпевший №4 полностью доказана, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При выводе о виновности Колбасова С.В. суд принимает за основу его последовательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания, данные потерпевшим и свидетелями: Свидетель №7, ФИО22 в ходе предварительного следствия, иные письменные доказательства, изложенные выше в настоящем приговоре, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с собранными и исследованными в суде остальными доказательствами.

Суд критически относится к заявлению подсудимого о том, что он не совершал кражу, поскольку данная версия подсудимого в ходе судебного следствия не подтвердилась, напротив, она опровергается показаниями самого Колбасова С.В., данными им в ходе следствия, в присутствии защитника следователю, оглашенными показаниями свидетелей и потерпевшей. При этом при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Колбасову С.В. также разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, суд не усматривает (ч.6 ст. 15 УК РФ).

Оснований для освобождения Колбасова С.В. от наказания не имеется.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов №175 от 27.06.2018 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики Колбасов С.В. не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Колбасова С.В. имеется умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Колбасов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 1-5об т.3).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего

потерпевшей Потерпевший №2:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о краже в июне 2017 двух алюминиевых бидонов, трёх металлических тазов, ящика с болтами и гайками из сарая домовладения №97 по ул. Совхозная с. Запрудское и просила привлечь к уголовной ответственности лиц, совершавших кражу (т.2л.д. 8);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями потерпевшей, данными ею в ходе предварительного следствия и показаниями, данными ею в суде. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая показала, что в <адрес>, у неё имеется принадлежащий ей на праве собственности дом, с надворными постройками, огородом. В июне 2017 года она в очередной раз прибыла в принадлежащий ей дом, она обнаружила, что у одного из сараев открыта входная дверь, которая ранее была заперта при помощи деревянной доски, прибитой гвоздями.

Доска находилась на месте, но часть гвоздей были извлечены из деревянной коробки и двери, и остались только на доске. Зайдя во двор, она обнаружила пропажу трёх металлических тазов объёмом по 10 литров каждый, 2 (двух) алюминиевых бидона по 25 литров, деревянного ящика зеленого цвета, в котором находились различные гайки, болты, шайбы, их точное количество она назвать не может. Похищенных три металлических таза она оценивает по 400 рублей за один с учётом износа, два алюминиевых бидона в 1500 рублей за один с учётом износа, деревянный ящик для неё какой-либо материальной ценности не представляет, находящиеся в нём металлические гайки, болты, шайбы она оценивает по цене лома черного металла, исходя из установленного следствием веса -17 кг. С представленной ей на обозрение справкой о цене за килограмм лома черного металла в 13 рублей 50 копеек, она полностью согласна. В результате кражи, ей причинён, материальный ущерб на общую сумму 4429 рублей 50 копеек. Похищенные у неё металлические тазы изготовлены из нержавеющей стали, каких - либо отличительных черт не имели, два бидона также отличительных черт не имели (т.2 л.д. 38-41).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что <адрес> она использует, как дачу. В июне 2017 она обнаружила, что дверь на сарае во дворе дома взломана, были украдены тазы, ведра, два бидона с крышками, ящик с инструментами, гайками и болтами, точного количества похищенного она не помнит. Со слов Свидетель №3 в июне 2017 ей также стало известно о том, что кражу ее имущества совершил Колбасов С.В.

О стоимости похищенного сообщить суду в настоящее время не может, т.к. прошло много времени.

После оглашения показаний, данных потерпевшей в ходе предварительного следствия, она их полностью подтвердила;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия и показаниями, данными им в суде. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель показал, что у него в собственности имеется автомобиль - грузовой фургон «2790- 0000010-03», регистрационный знак №. В один из дней июня 2017 в дневное время, когда он находился у себя дома, то к нему пришел Колбасов Сергей Васильевич. В ходе разговора Колбасов С.В. попросил его, чтобы он отвез принадлежащий ему лом металла на пункт приема расположенный в с. ФИО13.

После этого, он совместно с Колбасовым С.В. прибыл к месту, расположенному за огородом одного из домов на <адрес>, где уже находился Свидетель №3.

Затем ФИО30 и Колбасов С. погрузили в кузов его автомобиля лом металла, что точно он уже не помнит, какие - то металлические тазы, и еще что ему запомнилось, в числе указанного имущества находился деревянный ящик зеленого цвета, с находившимися в нем гайками, болтами, шайбами. Он договорился с Колбасовым С.В. о том, что тот в качестве оплаты за перевозку его металлолома, отдаст ему вышеуказанный деревянный ящик. Прибыв в с. ФИО13, на пункт приема лома, расположенный при выезде в с. ФИО13, вблизи газовой заправочной станции, Колбасов С. выгрузил из кузова его автомобиля лом металла, и осуществил его реализацию. Какую сумму денежных средств Колбасов С. получил от реализации лома он не знает. Через некоторое время к нему прибыли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что деревянный ящик с находившимся в нем имуществом (гайками, болтами), который ему в счет оплаты передал Колбасов С. был им похищен, у кого именно он не знает, и в последующем он был изъят сотрудниками полиции (т.2 л.д. 69-72).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что Колбасов С.В. ему знаком, как односельчанин. На его (свидетеля) супругу зарегистрирован автомобиль Газель, которым фактически пользуется он. Примерно год назад к нему подошел Колбасов С.В. и попросил его отвезти на металлолом железо, деревянный ящик с болтами зеленого или синего цвета. Был ли ФИО5 один или с Свидетель №3 он не помнит. Он подъехал на машине к последнему дому на улице, где живет женщина по имени ФИО10. ФИО30, Колбасов С.В. грузили металлолом, который они отвезли в с. ФИО13. Он в качестве платы забрал себе ящик, который у него забрала полиция.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель их полностью подтвердил;

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сарай домовладения № <адрес> ФИО13 <адрес> (т.2л.д. 14-18, 19-20);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость металлического таза ёмкостью 10 литров составляет - 1500 рублей; алюминиевого бидона ёмкостью 25 литров составляет - 2000 рублей (т.2л.д. 119);

- справкой стоимости, согласно которой, стоимость одного килограмма лома черного металла составляет - 13 рублей 50 копеек (т.2 л.д. 121);

.- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №6 был осмотрен двор <адрес> ФИО13 <адрес>, в ходе которого, был изъят ящик с металлическими гайками, болтами и шайбами (т.2л.д. 21-26);

- протоколом выемки и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6 был изъят автомобиль «2790- 0000010-03», регистрационный знак 0469АК136, на котором он перевозил похищенное имущество с ФИО5 (т.2 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «2790- 0000010-03», регистрационный знак 0469АК136, изъятый в ходе выемки (т.2 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста и применением технических средств фиксации был осмотрен деревянный ящик с гайками, болтами, шайбами, изъятый у Свидетель №6 (т.2 л.д. 58-60);

вещественными доказательствами: автомобилем «№», гос№, деревянным ящиком с находящимися в нем 350 металлическими болтами, 87 металлическими гайками, 147 металлическими шайбами (т.2 л.д. 61, 86);

- показаниями Колбасова С.В., данными им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями Колбасова С.В., данными им суду и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия. Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Колбасов показал, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> ФИО13 <адрес>, где именно в настоящее время не помнит. В дневное время суток, примерно в 12 часов он решил совершить кражу какого - либо имущества из сарая, расположенного во дворе одного из домов на <адрес>, с целью последующей продажи похищенного и получения денежных средств. Примерно в 12 часов 30 минут он прибыл на <адрес>, к дому, где имелись различные надворные постройки, номер дома не знает, помнит его визуально, и может пояснить, что он расположен крайним по улице. Проникнув на территорию двора, он подошел к сараю, дверь которого оказалась, заперта с внешней стороны, при помощи прибитой доски, повредив которую с помощью найденного там фрагмента металлического прута, он открыл дверь и проник в сарай. Из данного сарая он совершил кражу трех металлических тазов, двух алюминиевых бочков, деревянного ящика с различными болтами, гайками. Указанное похищенное им имущество он перенес из сарая и спрятал в кустах на <адрес>. Через несколько дней в <адрес> он встретил одного из местных жителей по имени Свидетель №6, у которого, как ему известно, в собственности имеется автомобиль «Газель», которого он попросил отвезти имеющийся у него металлом, чтобы реализовать его на пункт приема лома. После этого Свидетель №6 на своем автомобиле приехал к месту, на которое он указал, и где был сложен металл, при этом в числе похищенных им предметов, находились различные металлические предметы, принадлежащие ему. Загрузив всё в автомобиль «Газель», он и Свидетель №6 отправились в с. ФИО13, где он реализовал его на пункте приема лома. При этом может, пояснить что металл ему также помогал грузить в автомобиль «Газель», ранее ему знакомый житель <адрес>, Свидетель №3. В дальнейшем он добровольно написал заявление о совершенном им преступлении, где изложил обстоятельства совершенной им кражи, для последующего смягчения его наказания (т.2 л.д. 54-57);

- заявлением Колбасова C.B., в котором сообщил, что он в начале июня 2017 г. из сарая домовладения по <адрес> он совершил кражу в том числе двух металлических емкостей, трех металлических тазов (л.д.34 т.2).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов из сарая, расположенного во дворе <адрес> ФИО13 <адрес> - трех металлических тазов объемом 10 литров каждый, двух алюминиевых бидонов, деревянного ящика с находившимися в нем ломом черного металла в виде гаек, болтов, шайб, принадлежащих Потерпевший №2, полностью доказана, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При выводе о виновности Колбасова С.В. суд принимает за основу его последовательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания, данные потерпевшей и свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, а также иные письменные доказательства, изложенные подробно выше в настоящем приговоре, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с собранными и исследованными в суде письменными доказательствами.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелям, данными ими в ходе предварительного следствия, поскольку они целом согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого ни у потерпевшей, ни у свидетеля Свидетель №6 не имеется.

Суд критически относится к заявлению подсудимого о том, что он не совершал кражу, поскольку данная версия подсудимого в ходе судебного следствия не подтвердилась, напротив, она опровергается показаниями самого Колбасова С.В., данными им в ходе следствия, в присутствии защитника, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 и потерпевшей. При этом при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Колбасову С.В. также разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Суд связывает версию подсудимого с избранным способом защиты своих интересов.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, суд не усматривает (ч.6 ст. 15 УК РФ).

Оснований для освобождения Колбасова С.В. от наказания не имеется.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики Колбасов С.В. не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Колбасова С.В. имеется умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Колбасов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 8-12об т.3).

Судом по заявлению Колбасова С.В. назначалась процессуальная проверка, которую было поручено провести в следственном отделе <адрес> СУ СК России по <адрес>. Так, в соответствии с постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17, ФИО23, ФИО18

Суд критически относится к позиции подсудимого о том, что следователю было известно о самооговоре Колбасова С.В., поскольку объективных доказательств об этом сторона защиты суду не представила.

Доказательствами о непричастности Колбасова С.В. к совершению вышеуказанных преступлений и (или) об оказании на него какого-либо незаконного воздействия, которое привело бы его, в том числе, и к самооговору в ходе предварительного следствия, суд не располагает. В материалах дела отсутствует какие-либо сведения о том, что в период предварительного следствия ФИО23, на которого указал Колбасов С.В., имел какое-либо отношение к расследуемому делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по каждому из эпизодов его преступной деятельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства по каждому из эпизодов преступной деятельности, отягчающее наказание обстоятельство по каждому из эпизодов преступной деятельности, а также влияние назначенного наказания на исправление Колбасова С.В. и на условия жизни его семьи.

Так, Колбасов С.В. ранее судим, холост, освободился из мест лишения свободы в марте 2017г., по месту своей регистрации не проживал, он трудоспособен, но официально не работал, постоянного источника дохода не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, документами об обратном суд не располагает, сторонами защиты и обвинения не представлено. Из представленных в суд документов следует, что Колбасов С.В. страдает гепатитом «С» (л.д.152 т.2), из заключений экспертов следует, что у Колбасова С.В. имеется умственная отсталость легкой степени (л.д.1-5 об., 8-12 об т.3).

С учётом изложенного выше, суд считает справедливым назначить подсудимому Колбасову С.В. за каждое из совершенных им преступлений наказание только в виде лишения свободы, но без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ и санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме изложенного, поскольку судом по каждому из эпизодов преступной деятельности Колбасова С.В. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных подсудимым преступлений может быть ему назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое им совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.3 ст. 68 УК РФ).

Судом также установлено, что Колбасов С.В. виновен в преступлениях, указанных подробно выше в настоящем приговоре, совершенных им до вынесения приговора Каширского районного суда Воронежской области от 15.02.2018, следовательно, окончательное наказание ему необходимо назначать в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое им по первому приговору суда.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения условного осуждения суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по каждому из совершенных Колбасовым С.В. преступлений, суд не находит. Оснований для изменения категории совершенных Колбасовым С.В. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При изложенных выше данных о личности Колбасова С.В. с учетом количества, степени тяжести совершенных им преступлений, фактических обстоятельств их совершения, принимая во внимание, что Колбасов С.В. не имеет социально-устойчивых связей, официального постоянного источника существования и, следовательно, он может скрыться от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с чем необходимо взять Колбасова С.В. под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Колбасовым С.В. в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: автомобиль «№», гос№ хранящийся у Свидетель №6 – оставить у последнего со всеми правами законного владельца; деревянный ящик с находящимися в нем 350 металлическими болтами, 87 металлическими гайками, 147 металлическими шайбами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району – возвратить потерпевшей ФИО24 со всеми правами собственника указанного имущества; три металлических столба, металлический угол общей длиной 5 метров, хранящиеся у Свидетель №5 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 со всеми правами собственника указанного имущества; две сетки от панцирной кровати, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району – возвратить потерпевшему Потерпевший №3 со всеми правами собственника указанного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого Колбасова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Признать подсудимого Колбасова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Признать подсудимого Колбасова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Признать подсудимого Колбасова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Колбасову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 15.02.2018, окончательно к отбытию назначить Колбасову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную Колбасову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв Колбасова С.В. под стражу в зале суда; после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания осуждённому Колбасову С.В. исчислять с 01.03.2019, засчитав в срок наказания время, на которое Колбасов С.В. был задержан с 13.02.2018 до 15.02.2018, а также наказание, отбытое им по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 15.02.2018, то есть с 15.02.2018 по 28.02.2019.

Вещественные доказательства: автомобиль «№», гос№, хранящийся у Свидетель №6 – оставить у последнего со всеми правами законного владельца; деревянный ящик с находящимися в нем 350 металлическими болтами, 87 металлическими гайками, 147 металлическими шайбами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району – возвратить потерпевшей ФИО24 со всеми правами собственника указанного имущества; три металлических столба, металлический угол общей длиной 5 метров, хранящиеся у Свидетель №5 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 со всеми правами собственника указанного имущества; две сетки от панцирной кровати, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району – возвратить потерпевшему Потерпевший №3 со всеми правами собственника указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

До помещения осужденного Колбасова С.В. в следственный изолятор, содержать его в ИВС ОМВД России по Каширскому району Воронежской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, знакомится с материалами дела.

Председательствующий О.В. Готовцева