Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2018 (2-1043/2017;) ~ М-893/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Меркулова А.А. (доверенность ... от 12.04.2017 г. в деле), представителя ответчика – Степановой Ю.В. (доверенность б/н от 02.08.2018 г. в деле), третьего лица – представителя администрации г.о. Тольятти Зыкова В.Ю. (доверенность ... от 20.12.2017 г. в деле)

гражданское дело по иску Тризна В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два», конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два» Овчинниковой Н.Р. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Тризна В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной «Сентябрь-два» (далее – ООО «Сентябрь-два») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, ссылаясь на то, что 27.02.2014 г. между ООО «Сентябрь-два» и Кирсановой Г.Д., Заровской О.В. был заключен договор долевого участия № ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект.

Согласно п. 1.2 договора объектом является 1 (одно) комнатная квартира № ... (строительный), расположенная в подъезде ... на ... этаже. Общая площадь по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона) 53,29 кв. м., общая площадь по проекту (без учета лоджии/балкона) 48,11 кв. м., жилая площадь 24,07 кв. м.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена указанного объекта составляет 2025020 рублей, стоимость 1 кв. м. без чистовой отделки составляет 38000 рублей.

Согласно п. 6.2 договора передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена в течение 2 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и при условии полной оплаты участником долевого строительства стоимости строительства объекта в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом 1.5 договора предусмотрено получение ответчиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее III квартала 2014 г.

12.03.2014 г. договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области в ЕГРП.

15.08.2014 г. между ООО «Сентябрь-два» и Заровской О.В., Кирсановой Г.Д. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия ... от 27.02.2014 г., согласно которому Кирсанова Г.Д. была исключена из числа дольщиков, заменен объект строительства на кв. № .... (строительный), расположенную в подъезде ... на ... этаже; общая площадь по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона) 54,72 кв.м., общая площадь по проекту (без учета лоджии/балкона) 49,55 кв. м., жилая площадь 23,94 кв. м. Изменена дата получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее II квартала 2015 г.

21.08.2014 г. данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

Свои договорные обязательства Кирсанова Г.Д. и Заровская О.В. исполнили надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО «Сентябрь-два» от 02.09.2015 г., из которой видно, что по договору долевого участия в строительстве ... от 27.02.2014 г. оплата произведена полностью, претензий по оплате нет.

09.09.2015 г. между Заровской О.В. и Тризна В.А. был заключен договор об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве. В соответствии с данным соглашением к нему (истцу) в полном объеме перешли права Заровской О.В. по договору долевого участия в строительстве.

16.10.2015 г. Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация соглашения об уступке права требования в ЕГРП.

Согласно п. 4 договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве за уступаемое право требования квартиры по договору долевого участия ... от 27.02.2014 г. истцом оплачено 2079360 рублей. Указанную сумму истец выплатил Заровской О.В. в полном объеме до заключения настоящего договора.

Не смотря на исполнение участником долевого строительства своих обязательств и на истечение срока передачи объекта долевого строительства, строительство объекта не завершено, квартира ему (истцу) не передана. По информации ответчика общая степень готовности дома составляет 87 %.

Ссылаясь на то, что договор на инвестирование строительства заключался с целью удовлетворения личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также на то, что ответчик до настоящего времени не завершил строительные работы, он – Тризна В.А. и обратился в суд с данным иском.

Представитель истца Меркулов А.А. в судебном заседании иск поддержал, уточнил его в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил признать за Тризна В.А. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры № ... (строительный), расположенной в подъезде ... на ... этаже, общей площадью без приведенной площади лоджии/балкона 46,5 кв. м., общей площадью с учетом площади лоджии 50,9 кв. м., жилой площадью 22,0 кв. м. по строительному адресу: ....

Ответчик – представитель ООО «Сентябрь-два» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Определением суда от 22.02.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Сентябрь-два» Овчинникова Н.Р., поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 г. ООО «Сентябрь-два» признано банкротом (л.д. ...).

Представитель ответчика – конкурсного управляющего ООО «Сентябрь-два» Овчинниковой Н.Р. – Степанова Ю.В., допрошенная в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований и указала, что решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 г. ООО «Сентябрь-два» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 г. конкурсным управляющим ООО «Сентябрь-два» утверждена Овчинникова Н.Р.

Согласно п. 1 ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Взаимоотношения ООО «Сентябрь-два» и Тризна В.А. основаны на участии последнего в долевом строительстве и регулируются ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

В п. 2 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном п. 2 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, учитывая п. 11 цитируемого Постановления, применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим завершение строительства объекта недвижимости, а значит, и факт его создания, является разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, вещные права, включая право собственности на такие объекты недвижимости как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 г. № 13534/10.

Следовательно, до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на несозданное и незарегистрированное в определенном законом порядке имущество. При этом, с учетом вышеуказанного, до завершения строительства и приобретения объектом долевого участия статуса недвижимого имущества спорная доля (нежилое помещение) является предметом обязательственных правоотношений, но не вещных прав, то есть право собственности на это помещение как на отдельный объект не возникает ни у участника долевого строительства, ни у застройщика.

Материалы данного спора не содержат доказательств, подтверждающих сдачу объекта: жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: ...., в котором расположено спорное нежилое помещение, в эксплуатацию; документы, подтверждающие ввод дома в эксплуатацию отсутствуют; указанное не позволяет сделать вывод о завершении строительства. Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности на дом за застройщиком.

Принимая во внимание, то, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, в эксплуатацию не введен, а признание права собственности на его часть в виде нежилого помещения, на которое претендует заявитель, в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию повлечет введение в гражданский оборот объекта в нарушение установленных градостроительных норм, основания для удовлетворения заявленного Тризна В.А. требования отсутствуют (л.д. ...).

Третье лицо – представитель администрации г.о. Тольятти Зыков В.Ю. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Кирсанова Г.Д., допрошенная в судебном заседании 26.05.2017 г., показала, что претензий к Тризна В.А. не имеет. Прежний участник долевой собственности Заровская О.В., которая уступила истцу свое право требования по договору долевого участия, с ней рассчиталась в полном объеме. Дальнейшее рассмотрение дела просила провести в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление (л.д. ...).

Третьи лица – Заровская О.В., представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Тризна В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам, государственная регистрация права собственности на которые установлена ст. 131 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.02.2014 г. между ООО «Сентябрь-два» и Кирсановой Г.Д., Заровской О.В. был заключен договор долевого участия ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект (л.д. ...).

Согласно п. 1.2 договора объектом является 1 (одно) комнатная квартира № ... (строительный), расположенная в подъезде ... на ... этаже. Общая площадь по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона) 53,29 кв. м., общая площадь по проекту (без учета лоджии/балкона) 48,11 кв. м., жилая площадь 24,07 кв. м.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена указанного объекта составляет 2025020 рублей, стоимость 1 кв. м. без чистовой отделки составляет 38000 рублей.

Согласно п. 6.2 договора передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена в течение 2 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и при условии полной оплаты участником долевого строительства стоимости строительства объекта в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом 1.5 договора предусмотрено получение ответчиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее III квартала 2014 г. Таким образом, вышеуказанный объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее 31.11.2014 г.

12.03.2014 г. договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области в ЕГРП.

15.08.2014 г. между ООО «Сентябрь-два» и Заровской О.В., Кирсановой Г.Д. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия ... от 27.02.2014 г., согласно которому Кирсанова Г.Д. была исключена из числа дольщиков, заменен объект строительства на кв. № ... (строительный), расположенную в подъезде ... на ... этаже; общая площадь по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона) 54,72 кв.м., общая площадь по проекту (без учета лоджии/балкона) 49,55 кв. м., жилая площадь 23,94 кв. м. Изменена дата получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее II квартала 2015 г. (л.д. ...).

21.08.2014 г. данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

Свои договорные обязательства Кирсанова Г.Д. и Заровская О.В. исполнили надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО «Сентябрь-два» от 02.09.2015 г., из которой видно, что по договору долевого участия в строительстве ... от 27.02.2014 г. оплата произведена полностью, претензий по оплате нет (л.д. ...).

09.09.2015 г. между Заровской О.В. и Тризна В.А. был заключен договор об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве. В соответствии с данным соглашением к истцу в полном объеме перешли права Заровской О.В. по договору долевого участия в строительстве (л.д. ...).

Согласно п. 4 указанного договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве за уступаемое право требования квартиры по договору долевого участия ... от 27.02.2014 г. истцом оплачено 2079360 рублей. Указанную сумму истец выплатил Заровской О.В. в полном объеме до заключения настоящего договора.

16.10.2015 г. Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация соглашения об уступке права требования в ЕГРП.

Согласно дополнительному соглашению от 15.08.2014 г. срок получения застройщиком в установленном порядке на ввод в эксплуатацию жилого дома на пересечении ул. .... – не позднее II квартала 2015 г. Таким образом, вышеуказанный объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее 31.08.2015 г.

Использовать помещение истец желает для личных нужд.

Из пояснений участников процесса следует, что спорная квартира Тризна В.А. построена, в большей части строительные работы в многоквартирном доме завершены, но объект не введен в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 г. ООО «Сентябрь-два» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 г. конкурсным управляющим ООО «Сентябрь-два» утверждена Овчинникова Н.Р. (л.д. ...).

Из проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № 1773/7-2 от 14.02.2018 г., изготовленной ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы, следует, что строительство объекта, предусмотренного договором долевого участия ... от 27.04.2014 г., заключенного между Кирсановой Г.Д., Заровской О.В. и ООО «Сентябрь-два», а именно: 1 (одно) комнатной квартиры № ... (строительный), расположенной по строительному адресу: .... на дату осмотра произведено не в полном объеме. Сопоставление фактических технических характеристик квартиры № .... с характеристиками, приведенными в представленной документации, приведено в таблице № 1, а именно: отделка стен черновая (выполнена штукатурка стен), выполнен ввод в помещение с квартирными щитками и скрытой разводкой (без монтажа электроустановочных приборов), фактически установлены стояки из оцинкованных труб, имеются отводы, запорная арматура отсутствует, разводка по квартире отсутствует, приборы учета не установлены), фактически установлены полимерные стояки канализации. В квартире установлены стояки полимерные, разводка по квартире выполнена в конструкциях пола скрыто. Радиаторы и приборы учета в квартире не установлены. Вентканалы возведены, вентотверстия заделаны на период строительства. Жилые помещения – керамзит, балкон, лоджия – керамзитно-бетонная стяжка отсутствует, санузлы, ванные комнаты – керамзит. Наличие гидроизоляции не установлено. Входная дверь в квартиру не установлена, окна отсутствуют. На лоджии установлены пластиковые одинарные стеклопакеты. Двери из помещений на лоджии отсутствуют, внутренние двери – отсутствуют.

На основании проведенного сопоставления фактического состояния квартиры № .... с проектными данными, материалами дела установлено, что строительство объекта произведено не в полном объеме: частично отсутствуют предусмотренные проектом и договором долевого участия ... инженерное оснащение квартиры и конструктивные элементы.

В соответствии с представленной проектной документацией исследуемая квартира однокомнатная с совмещенным санузлом, гардеробной, лоджией.

Фактически планировка исследуемой квартиры соответствует планировке, указанной в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору долевого участия .... На основании замеров, проведенных в ходе экспертного осмотра, рассчитана площадь квартиры № ....

Фактические параметры квартиры № ...: общая площадь квартиры с учетом лоджии составляет 50,9 кв. м., без учета площади лоджии – 46,5 кв. м., жилая площадь – 22,0 кв. м. Планировка квартиры соответствует приложению № 1 к дополнительному соглашению к договору долевого участия ... от 27.02.2014 г.

На основании проведенного расчета, сопоставления фактического состояния многоквартирного жилого дома на дату осмотра с проектными данными и данными сборников УПСС установлено, что процент готовности основных конструктивных элементов жилого дома, которые можно определить достоверно, составляет 54 % от общего объема здания. При этом в значительном объеме выполнены работы по устройству систем отопления, электроосвещения, водоснабжения и канализации, а также устройство полов и внутренней отделки помещений, частично установлены заполнения оконных и дверных проемов.

Расчет степени готовности жилого дома: подземная часть – выполнено в полном объеме; стены – выполнено в полном объеме; перегородки – выполнено в полном объеме, перекрытия и покрытия – выполнено в полном объеме, кровля – выполнено в полном объеме, лестницы, балконы, лоджии – выполнено в полном объеме; окна, двери – выполнено частично, степень выполнения работ не может быть определена; полы – выполнено частично, степень выполнения работ не может быть определена; отделка – выполнено частично, степень выполнения работ не может быть определена; прочие – работы не выполнены; лифты – лифты не установлены; отопление и вентиляция – выполнено частично, степень выполнения работ не может быть определена; водоснабжение и канализация – выполнено частично, степень выполнения работ не может быть определена; электроосвещение – выполнено частично, степень выполнения работ не может быть определена; слаботочные устройства – работы не выполнены. Итого, коэффициент строительной готовности составляет 53,53 % (л.д. ...).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Государственная регистрация права осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.

До сдачи в эксплуатацию и государственной регистрации объект незавершенного строительства также относится к недвижимому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Объекты незавершенного строительства могут быть отчуждены и право собственности на них может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, и если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта незавершенного строительства (ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, законодатель не запрещает, а прямо предусматривает такую форму защиты своих прав, как регистрация права собственности на незавершенный строительством объект.

Правомерность строительства находящегося юго-восточнее пересечения ул. ...., формирование и отвод для этих целей земельного участка в установленном законом порядке подтверждаются:

–         разрешением на строительство № RU63302000-204 от 15.11.2010 г., выданного мэрией г.о. Тольятти (л.д. ...);

–         договором аренды земельного участка № 1403 от 27.06.2006 г., кадастровым планом земельного участка (л.д. ...);

–         актом приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № 1403 от 27.06.2006 г. (л.д. ...);

–         дополнительным соглашением от 16.02.2009 г. к договору аренды земельного участка № 1403 от 27.06.2006 г. (л.д. ...);

–         дополнительным соглашением от 28.05.2010 г. к договору аренды земельного участка № 1403 от 27.06.2006 г. (л.д. ...);

–         соглашением от 24.01.2011 г. к договору аренды земельного участка № 1403 от 27.06.2006 г. (л.д. ...);

–         договором перенайма земельного участка от 23.09.2011 г. (л.д. ...).

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в ЕГРН отсутствуют сведения о здании и объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: .... Кроме того, в ЕГРН отсутствуют сведения о помещении – однокомнатной квартире .... (строительный), расположенной по указанному выше адресу. В связи с чем, предоставить сведения о степени готовности к сдаче в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: ...., не представляется возможным (л.д. ...).

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.91 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В силу ст. 397, 505, 729 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от ответчика передачи фактического результата работы, и совместно с другими участниками строительства поручить завершение строительства третьим лицам.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.99 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Разрешая спор по существу и оценивая заключенный гражданином договор, суд учитывает, что Тризна В.А. внесена полная стоимость спорного имущества в срок, по договору гражданину предоставляется конкретная квартира, кроме как с ООО «Сентябрь-два» у гражданина отсутствуют какие-либо взаимоотношения с другими участниками строительства, время окончания работ неоднократно переносилось и затянулось на длительный срок.

Спорная квартира Тризна В.А. построена, согласно данным проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы процент готовности здания, где расположено помещение истца, составляет 54 % от общего объема здания. При этом в значительном объеме выполнены работы по устройству систем отопления, электроосвещения, водоснабжения и канализации, а также устройство полов и внутренней отделки помещений, частично установлены заполнения оконных и дверных проемов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить, что доля участия истца в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: ...., эквивалентна однокомнатной квартире .... на .... этаже в .... подъезде строения. Тризна В.А. полностью внес денежный вклад, соответствующий стоимости этой площади, это помещение возможно идентифицировать и передать истцу конкретную площадь.

Суд учитывает, что признание права собственности на объект незавершенного строительства само по себе не освобождает застройщика от обязанности завершить строительство и должным образом сдать дом в эксплуатацию.

Наряду с этим, доводы представителя ответчика о том, что полное удовлетворение иска гражданина не позволит застройщику продолжить работы по завершению строительства объекта в целом и ввести его в эксплуатацию, являются несостоятельными по вышеуказанным мотивам.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В материалы дела ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России представлено заявление, в котором экспертное учреждение просит взыскать с Тризна В.А. расходы по проведению экспертизы в размере 27299,08 рублей (32299,08 рублей (стоимость экспертизы) – 5000 рублей (оплаченная истцом сумма 02.10.2017 г.) = 27299,08 рублей) (л.д. ...).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы в материалы дела представлено строительно-техническое заключение, определением суда обязанность по оплате экспертизы была возложена на Тризна В.А., до настоящего времени оплата экспертизы не исполнена.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, учитывая вышеуказанную правовую норму, суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере 27299,08 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу экспертного учреждения с ответчика – ООО «Сентябрь-два».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тризна В.А. – удовлетворить.

Признать за Тризна В.А., ... года рождения, право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры № ... (строительный), расположенной в подъезде № ... на ... этаже, общей площадью без приведенной площади лоджии/балкона 46,5 кв. м., общей площадью с учетом площади лоджии 50,9 кв. м., жилой площадью 22,0 кв. м. по строительному адресу: ....

Взыскать с ООО «Сентябрь-два» в пользу ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 27299,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 16.03.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская