Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5218/2015 ~ М-3386/2015 от 31.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Савкине О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «истец» к Нестерову А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «истец» обратился в суд с исковым заявлением к Нестерову А.В. о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме 174147,49 руб., просроченного основного долга в размере 52936,80 руб., проценты в размере 63148,63 руб. Свои требования мотивировал тем, что с ответчиком заключен указанный договор. Поскольку ответчик от возврата заемных средств уклоняется, вынужден обратиться в суд.

Истец представителя в судебное заседание не направил. В представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Нестеров А.В. с иском согласился частично. Пояснил, что автомашина продана и деньги должны были пойти на погашение долга, однако это банком делано не было.

Третье лицо Чижевская В.А. в судебном заседании пояснила, что купила автомобиль ответчика у Банка и оплатила 345000 руб., из них 1000 руб. за оформление.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между истцом и Нестеровым А.В. на сумму 422000 рублей из расчета 25 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банком «истец» зачислены денежные средства в размере 422000 руб.

В п.6 Условий договора банковского перечислены условия досрочного истребования, в том числе неоднократное (два раза и/или более) неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, включая, но не ограничиваясь обязательств по погашению задолженности по кредиту согласно Условий, Предложения и Графика платежей.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 290232,92 руб., из них основной долг по кредитному договору в сумме 174147,49 руб., просроченный основной долг в размере 52936,80 руб., проценты в размере 63148,63 руб.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с ответчиком, что сумма за проданный автомобиль в размере 344000 руб. должна пойти на погашение долга, однако, согласно представленного расчёта не вся сумма учтена банком (259094 руб. из 344000 руб.). Суд считает необходимым сначала погасить проценты по займу, а потом оставшуюся сумму основного долга.

Так, согласно учтенных сумм (л.д.10) проценты на 05.02.22014г гасятся в полном размере (начислено 153039,49 руб., внесено 60813,15 руб. + 84906 руб. + 7320,34 руб. = 153039,49 руб.). Проценты на день обращения в суд составили 63148,63 руб. Таким образом, из суммы проданной автомашины в неучтенной части 63148,63 руб. в счет погашения процентов, а 21757,37 руб. в счет погашения основного долга (227084,29 руб. – 21757,37 руб. = 205326,92 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6102,33 руб., которая подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5253,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Нестерова А.В. в пользу ЗАО Банк «истец» основной долг в сумме 205326,92 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5253,27 руб., а всего 210580,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :