Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-532/2016 от 17.08.2016

Адм. дело № 12-532/16-публиковать

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 сентября 2016 года                     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Перевощиковой В.С.,

рассмотрев жалобу Ярхова АВ на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.8 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> №, <дата> в 13.50 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на газоне транспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN г/н №, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.8 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Ярхов А.В., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>

Ярхов А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что в соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является: предупреждение совершения новых преступлений правонарушителем. В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. В период с <дата> по <дата> заявитель находился за пределами УР, большую часть времени за пределами РФ, возможности предотвращения длящегося правонарушения как цели наказания не имел, о вынесенном в отношении него постановлении о назначении административного наказания не знал. Указанное повлекло вынесение аналогичных постановлений в отношении заявителя и назначение неоднократного наказания за одно и то же правонарушение.

Просит отменить постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска о назначении административного наказания от <дата> № в отношении Ярхова А.В.

Заявитель Ярхов А.В. в судебном заседании на удовлетворении доводов изложенных в жалобе настоял, пояснил, что в период привлечения к административной ответственности, его не было на территории РФ, автомобиль ни кому не передавал, в связи с чем в отношении него вынесено несколько постановлений и назначено неоднократное наказание за одно и то же правонарушение. Считает, что правонарушение является длящимся. Суду также объяснил, что о существовании Административной комиссии и фиксации её сотрудниками правонарушений не знал. Просит отменить обжалуемое постановление.

Представитель Административной комиссии при Администрации г. Ижевска ФИО7, действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что заявителем не представлено доказательств, того, что автомобиль не перемещался, и что заявитель никому его в период своего отсутствия не передавал. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> №, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается нахождение транспортных средств на территориях общего пользования – газонах, цветниках, пешеходных дорожках, а также нахождение механических транспортных средств на территориях парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок.

В соответствии со ст. 11.8 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, совершенное с использованием транспортных средств, не повлёкшее нарушения экологических и. санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в размещении транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских и спортивных площадках, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесёнными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами – влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 13.50 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес> на газоне было размещено транспортное средство марки VOLKSWAGEN TIGUAN г/н №. Данный автомобиль принадлежит Ярхову А.В.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения Ярховым А.В. полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет» (№ №, с изображением газона, расположенного возле жилого <адрес> г. Ижевска, отделенного от асфальтированной части придомовой территории, на котором произрастают трава и древесно-кустарниковые насаждения, и на котором <дата> в 13.50 час. было размещено (поставлено на стоянку) транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN г/н №, принадлежащее Ярхову А.В.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Паркнет» (№ PN02-00178), своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN г/н Н500ЕР/18 Правил благоустройства г. Ижевска в части запрета на размещение транспортных средств на газонах. Заявитель указывает, что транспортное средство не было передано третьему лицу в пользование. Однако доказательств подтверждающих данный факт суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что транспортное средство выбыло из владения заявителя, так же доказательства подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Паркнет» (№ №) являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.

В соответствии с Правилами благоустройства <адрес>, утвержденными решением Городской думы <адрес> от <дата> № газон – это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

В соответствии с п. 551 «Условные знаки для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500», утвержденных ГУГК при Совмине СССР <дата>, газоны и клумбы имеют на планах единое обозначение. При этом к газонам относят участки с травяной растительностью (в населенных пунктах, а также у транспортных и других сооружений) со специально посеянным или сохраненным в декоративных целях травостоем. Соответствующие площадки, находящиеся на стадии оформления или частично поврежденные, следует считать также газонами. Цветочные клумбы разбивают как на газонах, так и вне их. Контуры газонов и клумб (в том числе и приуроченных к газонам) ограничивают на планах штриховым пунктиром или сплошной линией, в последнем случае при наличии бортового камня.

Так, из фотоматериала следует, что <дата> автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN г/н №, принадлежащий Ярхову А.В., был расположен на земельном участке, предназначенном для выращивания травяного покрова и древесных насаждений. Данная территория не является проезжей частью. Указанное обстоятельство на отрицается и самим заявителем.

Данные обстоятельства установлены судом из письменных материалов дела. Рассматривая материалы в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, который разместил свой автомобиль на участке местности, предназначенном для выращивания травы и кустарниково-древесных насаждений, то есть на газоне.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения Ярхова А.В. в результате противоправных действий иных лиц, суду также не представлено.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», разъяснено, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Судом доводы заявителя, о том что данное правонарушение является длящимся не принимаются во внимание, поскольку Ярхов А.В. управляя автомобилем не доказал факт того, что автомобилем в период его фиксации техническим средством ПАРКНЕТ PN02-00178 средствами правонарушения управляло иное лицо.

Кроме того, факт отсутствия заявителя в указанный период в <адрес> не свидетельствует о том, что автомобилем никто не управлял. Так же заявитель, являясь собственником автомобиля, обязан действовать таким образом, чтобы исключить нарушения ПДД, либо правил благоустройства при парковке на указанном транспортном средстве.

Доводы заявителя Ярхова А.В. о том, что он не знал о существовании Административной комиссии при Администрации г. Ижевска и фиксации правонарушений с помощью технических средств фото- видео фиксации не является основанием для отмены правильного по существу постановления.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ярхова А.В. судом не установлено. Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, судом проверены и признаются необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> назначено в размере санкции, установленной ст.11.8 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», с учетом характера совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу Ярхова А.В. необходимо оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении в отношении Ярхова АВ по ст. 11.8 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – оставить без изменения, жалобу Ярхова АВ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья -                                  Р.И. Тагиров