Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2017 (2-2192/2016;) ~ М-2239/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-48/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 11 января 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия В составе: судьи Юркиной С.и.,

При: секретаре Пахомовой А.Г.,

С участием:

истца публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ответчика Неяскина И.С.ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УР АЛСИБ» к Неяскину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УР АЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Неяскину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора Н2 0141-533/00007 от 24.09.2013 г. между ним и Неяскиным И.С., последнему предоставлен кредит на сумму 455 200 рублей на приобретение автомобиля. В целях обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиком заключён договор залога транспортного средства № от 24.09.2013.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с чем, 14.09.2016 истец направил ответчику требование о необходимости погашения всей задолженности в срок, которое ответчиком не выполнено.

По состоянию на 17.10.2016 г. задолженность ответчика по кредитному

договору составляет 70 659 руб. 57 коп., из которых: задолженность по кредиту - 67 952 руб. 31 коп., задолженность по процентам - 1 307 руб. 26 коп., неустойка - 1 400 рублей.

Ввиду неисполнения должником обязательств по договору основным способом исполнения решения суда является обращение взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

1. Взыскать с Неяскина И.С. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №, 24.09.2013 г. в размере 70 659 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в обшей сумме 8 319 руб. 79 коп.

2.     Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки НYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN -№, номер двигателя - №, номер кузова № паспорт транспортного средства - серия № номер №, принадлежащий на праве собственности Неяскину И.С. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

3.     Взыскать с Неяскина И.С. в его пользу проценты за пользование кредитом по ставке 8,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 67 952 руб. 31 коп., с учётом его фактического погашения за период с 18.10.2016 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик Неяскин И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.09.2013 2012 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ»- кредитором и Неяскиным И.С. - заемщиком заключен кредитный договор №в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 455 200 рублей на срок до 26.09.2016 включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,5 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства fГ{U}П)АI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN -№, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства - серия № номер №, которое передано заемщиком в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита по договору залога № 24.09.2013.

В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1 кредитного договора).

Пункт 6.3 кредитного договора устанавливает, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в пунктах 4.4,4.5. договора, заемшик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно банковскому ордеру №70416015 от 24.09.2013 на расчётный счёт истца перечислена ответчиком сумма кредита в размере 455 200 рублей.

Таким образом, истцом обязательство по кредитному договору выполнено своевременно и в полном объёме.

Заёмщик Неяскин И.С. прекратил исполнять свои обязательства по договору с 27.07.2016 г. и до этого времени исполнял их ненадлежащим образом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.10.2016 г. составляет 70 659 руб. 57 коп., из которых:

задолженность по кредиту - 67 952 руб. 31коп.,

задолженность по процентам - 1 307 руб. 26 коп.,

неустойка - 1 400 рублей.

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, его правильность установлена, не оспаривается ответчиком, поэтому суд берет его за основу решения.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту - 67 952 руб. 31 коп., задолженность по процентам - 1 307 руб. 26 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Феедерации, пункта 6.3 кредитного договора подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1 400 рублей за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Расчет штрафа: 9 фактов просрочки (25.01.2016, 24.02.2016, 24.03.2016, 25.04.2016, 24.05.2016, 24.06.2016, 25.07.2016, 24.08.2016, 26.09.2016) х 200 рублей = 1800 рублей.

29.02.2016 г. списано со счета ответчика 400 рублей в счет погашения

указанной суммы штрафа.

Следовательно, остаток непогашенного штрафа составляет 1400 рублей

(1800 рублей -400 рублей)

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору и договору залога, подлежащая взысканию ответчика в пользу истца составляет 70659 руб. 57 коп. (67 952 руб. 31 коп. + 1 307 руб. 26 коп.+ 1 400 рублей).

Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по ставке 8,5 % годовых за период с 18.10.2016 г. до дня полного погашения неуплаченной суммы кредита включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по сумме кредита, то они также подлежат удовлетворению, потому как из вышеприведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору кредита данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенными. Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой кредита до фактического исполнения судебного решения и поступления на его счет заемных средств.

Подлежат также удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Подлежат также удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль марки НYUNDЛI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN -№, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства - серия № номер №, принадлежащий на праве собственности Неяскину И.С.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" параграф 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 г.

В силу части 3 статьи указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор залога заключен 24.09.2013 г.

Поскольку требования залогодержателя возникли на основании совершенного до дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, то правоотношения по ним регулируются нормами параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ.

Пункт первый стати 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.07.2014г.) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом первым статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.07.2014г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта первого статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 0I.о7.2014г.) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В связи с тем, что обеспеченная залогом задолженность ответчика перед истцом не погашена, взыскана в судебном порядке, то следует обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество:

автомобиль марки НYUNDAl SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN ­№, номер двигателя - №, номер кузова № паспорт транспортного средства - серия № номер №, принадлежащий на праве собственности Неяскину И.С.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд руководствуется следующим законодательством.

Закон Российской Федерации от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге», регулирующий порядок реализации заложенного движимого имущества, утратил силу с 01.07.2014г.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализации заложенного имущества по судебному решению производится по правилам Федерального закона от 02.10.2007 г. N2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве ».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из вышеизложенного следует, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, без установления судом начальной продажной цены, с которой начинаются торги.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 124 руб. 81 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УР АЛСИБ» к Неяскину № о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Неяскина № в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» 70659 рублей 57 копеек ­задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013г. по состоянию на 17.10.2016 года, 8319 рублей 79 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 78 979 рублей 36 копеек (семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят девять рублей тридцать шесть копеек).

Обратить взыскание в счет погашения взысканной суммы 78 979 рублей 36 копеек по кредитному договору № от 24.09.2013г. на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от 24.09.2013, заключенному между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Неяскиным И.С.:

автомобиль марки НYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя - №, номер кузова №, паспорт транспортного средства - серия № номер №, принадлежащий на праве собственности Неяскину И.С..

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, главой Х «Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание» и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с Неяскина Игоря Степановича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УР АЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 8,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 67 952 рубля 31 копейка (шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят два рубля тридцать одна копейка), с учётом его фактического погашения за период с 18.10.2016 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья