Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31837/2021 от 15.10.2021

Судья Юнусова О.В.                                    Дело № 33-31837/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2020-009431-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Колесникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2021 г. апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 г. по делу по иску Лях Н. О. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, зачете периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Лях Н.О. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по              г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, зачете периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости, указав, что 21.10.2019 г. обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Решением пенсионного органа от 17.03.2020 года                            № 200000024679/2568241/19 в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не были засчитаны периоды работы: с 01.01.1997 года по 31.12.2005 года, с 01.01.2012 года по 25.11.2013 года в должности воспитателя в Доме ребенка № 13 для детей с органическими поражениями центральной нервной системой и нарушением психики; с 26.11.2014 года по 20.10.2019 года в должности воспитателя в ГБУ г. Москвы дом–интернат «Центр содействия семейному воспитанию «Вера. Надежда. Любовь» Департамента социальной защиты населения г. Москвы. Истец полагает, что вышеуказанные периоды работы подлежат включению в ее специальный стаж. Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникло у нее с 09 февраля 2020 года.

Лях Н.О. просила суд признать решение пенсионного органа от 17.03.2020 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в страховой стаж спорных периодов работы; обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области включить в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы с 01.01.1997 года по 31.12.2005 года, с 01.01.2012 года по 25.11.2013 года – в должности воспитателя в Доме ребенка № 13 для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и нарушениями психики, с 26.11.2014 года по 20.10.2019 года – в должности воспитателя ГБУ г. Москвы дом–интернат «Центр содействия семейному воспитанию «Вера. Надежда. Любовь» Департамента социальной защиты населения                г. Москвы; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от            18 февраля 2021 г. исковые требования Лях Н.О. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе                               ответчик просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в судебном заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пенсионное законодательство на территории Российской Федерации применяется с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, согласно которой нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665), а именно:

- за период до 01.01.1992 года применяется перечень учреждений, организаций и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

- за период с 01.01.1992 года по 13.10.1999 года применяется Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463;

- за период с 01.11.1999 года по 13.11.2002 года применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1067.

- за период с 14.11.2002 года применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781.

Судом установлено, что 21.10.2019 года Лях Н.О. обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 17.03.2020 года                                         № 200000024679/2568241/19 в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано.

В специальный стаж Лях Н.О., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены следующие периоды ее работы:

- с 01.01.1997 года по 31.12.2005 года, с 01.01.2012 года по 25.11.2013 года – в должности воспитателя в Доме ребенка № 13 для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и нарушениями психики;

- с 26.11.2014 года по 20.10.2019 года – в должности воспитателя ГБУ г. Москвы дом–интернат «Центр содействия семейному воспитанию «Вера. Надежда. Любовь» Департамента социальной защиты населения г. Москвы.

Отказ во включении вышеуказанных периодов работы в специальный стаж Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области мотивировало следующим:

- период работы с 01.01.1997 года по 31.12.2005 года; с 01.01.2012 года по 25.11.2013 года не засчитан в специальный стаж Лях Н.О. в связи с тем, что индивидуальные сведения за указанные периоды сданы организацией без кода выслуги лет, на общих основаниях. При этом, как указано ответчиком, специальный стаж подтвержден.

- период с 26.11.2014 года по 20.10.2019 года не подлежит включению в специальный стаж, поскольку воспитанниками Центра кроме детей-инвалидов, являются также молодые инвалиды в возрасте от 18 лет до 23 лет и выпускники Учреждения из сила детей-сирот, отнести данный Центр содействия семейному воспитанию к учреждениям, поименованным в абзаце 5 приказа Минтруда России от 01.09.2015 года № 558н не представляется возможным.

Записями в трудовой книжке Лях Н.О. подтверждается, что в период с 01.01.1997 года по 31.12.2005 года, с 01.01.2012 года по 25.12.2013 года она работала в должности воспитателя в Доме ребенка № 13 для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и нарушениями психики.

В периоды с 22.10.2001 года по 10.11.2001 года, с 04.03.2002 года по 23.03.2002 года, с 09.09.2002 года по 28.09.2002 года, с 08.01.2003 года по 27.01.2003 года, с 29.09.2003 года по 18.10.2003 года, со 02 февраля 2004 года по 02.03.2004 года, с 06.12.2004 года по 25.12.2004 года, с 16.05.2005 по 14.06.2005 года, с 14.11.2005 года по 03.12.2005 года истец проходила обучение.

Из архивной справки от 12.07.2017 года № 6953 следует, что Лях Н.О. работала на полную ставку, получала надбавку за вредность.

В соответствии с выпиской из наблюдательного дела № 2113/2 от 31.12.2019 года ГУЗ Дом ребенка № 13 для детей с поражением ЦНС и нарушением психики, подтверждена принадлежность организации к подпункту 1.14. Списка наименований учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 03.12.2013 года по настоящее время Лях Н.О. работает в Государственном бюджетном учреждении города Москвы Центр содействия семейному воспитанию «Вера. Надежда. Любовь» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.

    Справками подтверждена занятость Лях Н.О. полный рабочий день, полную рабочую неделю, с полной нагрузкой.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, ГБУ г. Москвы дом–интернат «Центр содействия семейному воспитанию «Вера. Надежда. Любовь» Департамента социальной защиты населения                 г. Москвы реорганизовано из Детского дома-интерната для умственно-отсталых детей № 8 и Специализированного дома ребенка № 25 для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики Департамента социальной защиты населения г. Москвы, к целям которого также отнесено оказание услуг в сфере образования.

Сменив наименование, учреждение не поменяло своих целей и видов деятельности, а также организационно-правовую форму. Учреждение совместило в себе сразу несколько учреждений социального обслуживания, поименованных в Списке № 781.

Разрешая спор по существу, суд, установив, что необходимый стаж, предоставляющий право на получение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выработан Лях Н.О.              09 августа 2019 года, пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца периодов ее работы и признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 09 февраля 2020 года.

Судебная коллегия соглашается выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в решении об отказе в установлении пенсии, в возражениях на исковое заявление, основаны на ином толковании норм действующего законодательства и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем судом правильно применен закон, подлежащий применению по данному делу, и дана надлежащая правовая оценка всей совокупности представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от                18 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи