Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2014 от 24.10.2014

Дело № 1-221/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 10 ноября 2014 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей ордер №…., удостоверение №…., подсудимого Шишова Е.М., потерпевшей Н., представителя потерпевшего … «….» В., при секретаре Кочетковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выксы Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

ШИШОВА Е…. М…, ….

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1) …. …. 2014 года около … часов … минут Шишов Е… М… находился в своем доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. …, пер. …, д. …., где увидел в комнате в «…» …. «…» модели «….», принадлежащий Н., с которой совместное хозяйство не ведет. Внезапно у Шишова Е.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ….. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Шишов Е.М., воспользовавшись тем, что в это время дома он находится один и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Н. … «….» модели «….», стоимостью …. рублей. С похищенным Шишов Е.М. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. значительный материальный ущерб на сумму …. рублей.

2) … … 2014 года, около … часов … минут Шишов Е… М…., будучи в состоянии …., пришел в магазин «….» № … … «…», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. …., ул. …., д. ….. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, Шишов Е.М. решил совершить хищение товара с витрин магазина. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Шишов Е.М. взял с витрин магазина …. «…», объемом …, стоимостью …. рубля, …. «….» массой … гр., стоимостью … рублей …. копеек за …, всего на сумму … рублей …. копеек, …. «…», стоимостью … рублей … копеек, … «….» стоимостью … рубля … копеек и … «….», стоимостью … рублей … копеек, принадлежащие … «…», с которыми хотел выйти из магазина через вход в торговый зал, минуя кассу, и не оплатив товар. Преступные действия Шишова Е.М. были обнаружены охранником магазина В., которая пошла за ним. Шишов Е.М., увидев идущего за ним охранника и осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжая удерживать в руках похищаемое имущество, побежал из торгового зала. В. потребовала от Шишова Е.М. остановиться и вернуть похищаемый товар. Шишов Е.М., продолжая удерживать в руках похищаемое имущество, осознавая, что его преступные действия обнаружены, проигнорировал требования В., и открыто для нее выбежал из магазина, похитив тем самым имущество, принадлежащее … «….»: одну … «…», объемом …., стоимостью … рубля, … «…» массой …. гр., стоимостью …. рублей … копеек за …., всего на сумму …. рублей …. копеек, … «….» стоимостью … рубля …. копеек, … «…», стоимостью … рублей …. копеек, … «….», стоимостью … рублей …. копеек, причинив своими действиями … «….» материальный ущерб на общую сумму … рубля …. копеек.

В судебном заседании подсудимый Шишов Е.М. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Шишов Е.М. заявил в присутствии защиты. Адвокат Тарасова Е.В. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает. Добровольность заявления ходатайства подсудимым она подтвердила.

Государственный обвинитель в лице заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., поддержав обвинение, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Потерпевшая Н. и представитель потерпевшего … «….»-В. также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, объем, предъявленного подсудимому обвинения, они не оспаривают и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознают.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Шишову Е.М. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Шишову Е.М. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Шишова Е.М. установленной, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества Н. - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества …. «….» действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы №….. от ….. 2014г. Шишов Е.М. …..

Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого Шишова Е.М.. ….

Смягчающими ответственность обстоятельствами …

Отягчающих ответственность обстоятельств ….

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его состояния здоровья, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы, но возможно в минимальных пределах санкций настоящих статей закона и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение наказания в данном деле с применением к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение исключается. …..

Применение к Шишову Е.М. условного осуждения в данном деле не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Возможность назначения Шишову Е.М. иного реального наказания, не связанного с изоляцией от общества также исключается, …..

Наказание в данном деле назначается по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, так как имеются …., предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ при …..

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому назначается исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступлений.

Наличие по делу совокупности ….. при отсутствии …. позволяют суду при назначении наказания Шишову Е.М. по правилам ст.69 ч.2 УК РФ- по совокупности наказаний применить принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

…..

При определении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Шишов Е.М., суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая ему для отбывания наказания колонию -поселение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает …..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШИШОВА Е…. М…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Шишову Е.М. назначить путем частичного сложения наказаний- в виде трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ ….. всего к отбытию назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Разъяснить Шишову Е.М. порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом УИК не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы Шишову Е.М. исчислять ….

Разъяснить Шишову Е.М., что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Шишову Е.М. …..

Вещественные доказательства:….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Судняченкова Л.В.