Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2012 (2-842/2011;) ~ М-809/2011 от 21.11.2011

№ 2-30/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года                         г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре     Шапковой И.П.

с участием истца Таран А.И., представителя истца Серко Е.П., ответчика Ефимовой Н.И., представителя ответчика Юрченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран А.И. к Ефимовой Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, аннулирования акта и свидетельства о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что является дочерью Матвеева И.И. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, который умер 03.03.2011года. Отец был участником Великой отечественной войны, проживал в Новгородской области в деревне Санаковщина. В августе 2009 года состояние отца ухудшилось, временами он не понимал значение своих действий, заговаривался, забывал события и не контролировал свои действия. В связи с тем, что отец не мог проживать один, истица с братом Заславским Н.И. привезли отца в г.Костомукшу и поселили временно на даче сестры. По семейным обстоятельствам истица была вынуждена выехать из г.Костомукши в Казахстан, но постоянно интересовалась состоянием здоровья отца. Еще при жизни в 2010 году, отцу как ветерану ВОВ был выдан сертификат на приобретение жилого помещения. Но так как отец был инвалидом 2 группы и плохо передвигался, то он выдал доверенность на ответчицу Ефимову Н.И. для получения всех документов для оформления купли-продажи квартиры. 09 июня 2010 года был оформлен договор купли-продажи квартиры, заключенный между Зайцевой Г.С., отцом истицы, от имени которого по доверенности действовала Ефимова Н.И. и Ефимовой Н.И. Квартира была оформлена в собственность отца 2/3 доли, а в собственность ответчицы Ефимовой 1/3 доли. Полагает, что еще при оформлении договора купли-продажи квартиры ответчица, воспользовавшись тем, что у нее доверенность, злоупотребляя своим правом, бесконтрольностью со стороны отца который ей доверял, оформила на себя долю большую, чем ей полагалось. Ответчицей при покупке квартиры внесена была сумма в размере .. руб., что составляет менее 1/3 доли в праве собственности на квартиру, примерно 1/5 доля в праве собственности на квартиру. Министерство здравоохранения и социального развития РК по свидетельству о предоставлении субсидии гражданину на приобретение жилья выделило путем перечисления денег на расчетный счет .. руб. Квартира оценивалась и продавалась за .. руб. Часть сделки, связанная с покупкой доли в квартире, принадлежащей Ефимовой Н.И. не соответствует требованиям закона, соответственно такая сделка ничтожна. О том, что отец оформил договор дарения своей доли на ответчицу истица узнала уже после смерти отца. На основании выписки от 25.10.2011г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что правообладателем квартиры № .. дома № .. по ул. .. в г. Костомукша является ответчица Ефимова Н.И. Истица сомневается в том, что данная сделка была заключена с согласия отца, так как, по словам многих свидетелей, отец не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими. В конце сентября 2009 года, когда в МОВД г.Костомукша разбирали конфликтную ситуацию, участковый Фадеев В.А. засомневался в адекватности отца. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра отказало в регистрации сделки купли-продажи, когда Ефимова пришла с отцом для регистрации сделки в связи с тем, что регистратор засомневался в психическом состоянии отца. Ответчица Ефимова обратилась к нотариусу Савиной И.Ю., для выдачи доверенности, но ей нотариус отказала в выдаче доверенности ввиду того, что сомневалась в том, что Матвеев И.И. отдает отчет своим действиям, и было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий. В последующем нотариус Журавлева выдала доверенность Ефимовой, по которой она оформила договор дарения доли принадлежащей отцу на себя. Истица является наследницей первой очереди по закону и своевременно обратилась к нотариусу для принятия наследства после смерти отца Матвеева И.И. Полагает, что договор купли-продажи от 09.06.2010г. и договор дарения являются недействительными, т.к. данная сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. Просит суд признать:

- недействительным в части продажи Ефимовой Н.И. 1/3 доли в праве общей собственности по договору купли-продажи квартиры № .. дома № .. по ул. .. в г.Костомукша, заключенный между Зайцевой Г.С. и Матвеевым И.И., от имени которого действовала по доверенности Ефимова Н.И. и Ефимовой Н.И., удостоверенной Управлением Федеральной службы от 10.06.2010г.;

- признать за умершим Матвеевым И.И. 4/5 доли в квартире № .. дома № .. по ул. .. в г. Костомукша;

- признать за Ефимовой Н.И. 1/5 долю в указанной квартире;

- признать недействительным регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права 1/3 доли в указанной квартире;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/3 долю в квартире выданное Ефимовой Н.И;

- признать недействительным договор дарения квартиры по указанному адресу, заключенный 10.11.2010 между Матвеевым И.И. и Ефимовой Н.И.;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, выданное Ефимовой Н.И.;

- включить в наследственную массу, умершего Матвеева И.И. 03.03.2011г. 4/5 доли в указанной квартире.

22.12.2011г. было приобщено уточнение к исковому заявлению (л.д...) в котором указано, что истицей подано исковое заявление к ответчице Ефимовой Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 09.06.2010г. и договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 13.08.2010г. Поскольку ответчица Ефимова является сестрой истицы и дочерью умершего Матвеева И.И., то полагает, что по закону она является наследницей первой очереди. С учетом ее требований об увеличении доли в праве за умершим Матвеевым И.И. с 2/3 до 4/5 в связи с тем, что им была внесена сумма, превышающая сумму внесенных денежных средств, она просит признать за Матвеевым И.И. 4/5 доли в праве собственности на указанную квартиру. Признать недействительным в части продажи Ефимовой Н.И. 1/3 доли в праве общей собственности по договору купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Зайцевой Г.С. и Матвеевым И.И., от имени которого действовала по доверенности Ефимова Н.И. и Ефимовой Н.И. от 10.06.2010г. Признать за умершим Матвеевым И.И. 4/5 доли в указанной квартире. Признать за Ефимовой Н.И. 1/5 доли в указанной квартире. Признать недействительным регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права 1/3 доли в указанной квартире, зарегистрированной на Ефимову Н.И. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/3 долю в квартире, выданное Ефимовой Н.И. Признать недействительным договор дарения квартиры по указанному адресу заключенный 10.11.2010г. между Матвеевым И.И. и Ефимовой Н.И. Признать недействительным регистрацию в Едином государственном реестре № "номер", дата регистрации 10.11.2010г. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру выданное Ефимовой Н.И. Включить в наследственную массу, умершего Матвеева Ивана ивановича03.03.2011 4/5 доли указанной квартиры. Признать за Таран А.И. 2/5 доли в праве собственности указанной квартиры. Признать за Ефимовой Н.И. 2/5 доли в праве собственности указанной квартиры.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали и пояснили, что истица вправе претендовать на долю в спорной квартире, купленной ее отцом на сертификат для участников ВОВ.

Ответчица и ее представитель иск не признали и пояснили, что отец при жизни выразил свою волю, самостоятельно и в добровольном порядке принял решение о передаче всей квартиры ответчице.

Заслушав стороны, исследовав свидетельские показания Е.А.П.., Е.В.Р.., С.Н.С.., М.Е.П.., М.А.М.., Ж.О.В.., Ч.А.М.., Р.Т.С.., С.И.Ю.., С.Н.С.., Д.В.Л.., З.Н.И.., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО41 и ответчица Ефимова Н.И., являются родными сестрами, отец которых Матвеев И.И. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер 03.03.2011 года. Матвеев И.И. являлся участником ВОВ, в связи с чем, ему согласно Свидетельству № "номер" о предоставлении субсидии гражданину на приобретение жилья была выделена субсидия в размере .. руб. (л.д... об.).

29.10.2010г. нотариусом г.Костомукша Кувшиновой М.Г. была удостоверена доверенность от имени Матвеева И.И. (дееспособность которого проверена) на имя Ефимовой Н.И. по представлению интересов Матвеева по вопросу получения и оформления в собственность квартиры, а также денежных средств на ее приобретение (л.д...).

26.07.2010г. нотариусом г. Костомукша Журавлевой О.В. была удостоверена доверенность от имени Матвеева И.И. (дееспособность которого проверена) на имя Ефимовой Н.И. по представлению интересов Матвеева в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК по вопросу снятия обременения (ипотека в силу закона) на принадлежащие ему 2/3 доли квартиры (л.д. ..).

19.10.2010г. нотариусом г.Костомукша Журавлевой О.В. была удостоверена доверенность от имени Матвеева И.И. (дееспособность которого проверена) на имя Ефимовой Н.И. по представлению интересов Матвеева в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК при получении всех документов согласно расписке в получении документов (л.д...).

Все три доверенности собственноручно подписаны Матвеев И.И.. В судебном порядке доверенности не признаны незаконными или недействительными.

Договор купли-продажи квартиры № .. в доме № .. по ул. .. в г. Костомукша, был заключен 09.06.2010г. между Зайцевой Г.С., Матвеев И.И., от имени которого по доверенности действовала Ефимова Н.И. и Ефимовой Н.И.., по цене .. руб., недостающую денежную сумму в размере .. руб. Ефимова Н.И. перечислила Зайцевой Г.С., что подтверждается приходным ордером № "номер" от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно указанному договору Матвеев И.И. стал собственником 2/3 доли квартиры, Ефимова Н.И. - 1/3 доли квартиры (л.д...).

30.08.2010г. между Матвеевым И.И. и Ефимовой Н.И. был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому Матвеев И.И. подарил Ефимовой Н.И. принадлежащие ему 2/3 доли квартиры. Договор дарения доли квартиры собственноручно подписан Матвеевым И.И. (л.д. ..). В итоге собственником всей спорной квартиры стала Ефимова Н.И., что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2010г. (л.д. ..).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы и ее представителя о том, что в момент совершения сделок купли-продажи и дарения долей в спорной квартире Матвеев И.И. был недееспособным и не понимал значение своих действий. Истица и ее представитель не представили достаточно убедительных и бесспорных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о недееспособности Матвеева И.И.

В судебном порядке Матвеев И.И. недееспособным гражданином не признавался (гл. 31 ГПК РФ); опекун ему не назначался.

Доводы о недееспособности Матвеева И.И. опровергаются показаниями свидетелей Е.А.П.., Е.В.Р.., С.Н.С.., М.Е.П.., М.А.М.., Ж.О.В.., Ч.А.М.., Р.Т.С.., С.И.Ю.., С.Н.С.., Д.В.Л.., З.Н.И.., ни кто из которых не подтвердил неадекватного поведения Матвеева И.И., напротив пояснив, что в своем преклонном возрасте он всегда был в сознании, в беседе активен, задавал вопросы и отвечал на них, странностей за ним ни кто не замечал. Данный факт подтверждается и Актом добровольного психиатрического освидетельствования от 31.08.2010г. (л.д...).

В отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК указано, что в процессе проведенной правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию вышеуказанных сделок и прав, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выявлено не было. Кроме того, ссылка истца на ст. 182 ГК РФ неактуальна в связи с тем, что в договоре дарения от 30.08.2010г. Матвеев И.И. выступал лично в качестве «дарителя», что подтверждается подписью данного лица в договоре (л.д...).

Постановление об отказе в совершении нотариального действия от 06.09.2010г. не подтверждает недееспособность Матвеева И.И., доводы, изложенные в нем, суд расценивает как субъективное мнение нотариуса, которая не решилась на совершение нотариального действия, в силу преклонного возраста и болезненного состояния Матвеева.

Согласно Заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № "номер" от 21.02.2011г. на момент совершения сделки 30.08.2010г. Матвеев И.И. обнаруживал психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения сосудистого генеза с психозом в анамнезе, за что свидетельствуют данные о перенесенном им в 2007 году психическом состоянии, наличии сосудистых заболеваний, сопровождавшихся жалобами церебрастенического круга, снижением памяти, интеллекта, динамическими нарушениями мышления, эмоциональной лабильностью, обидчивостью, вспыльчивостью, признаками дизграфических нарушений при подписании Матвеевым И.И. договора дарения.

Вместе с тем, на второй вопрос: если психическое расстройство имело место, мог ли Матвеев И.И. понимать значение своих действий и руководить ими при совершении указанной сделки? Эксперт не ответил, указав, что не представляется возможным однозначно квалифицировать степень выраженности вышеуказанного психического расстройства Матвеева И.И.

Суд не ставит под сомнение заключение эксперта об имевшихся заболеваниях у Матвеева, полагая, что в 98 лет не иметь заболеваний не возможно.

Таким образом, поскольку Матвеев И.И. не признан недееспособным, а Таран А.И. не является его опекуном, в силу ч. 2 ст. 177 ГК РФ она не вправе обращаться с иском в суд, а сделки не могут быть признаны недействительными.

У суда не имеется правовых оснований о признании сделок недействительными и по ч. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент совершения сделок (оформление доверенностей, купли-продажи, дарения) Матвеев И.И. был дееспособен, понимал значение своих действий и руководил ими.

Доказательств, свидетельствующих об обратных обстоятельствах, суду не представлено.

Доводы истицы о том, что она, как и ответчица, является наследницей первой очереди и вправе претендовать на долю в спорной квартире, суд не может принять во внимание, поскольку Матвеев И.И. при жизни, добровольно и по своему усмотрению распорядился, принадлежавшим ему недвижимым имуществом; оснований для признания сделок недействительными, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Таран А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Л.Г.Абрамова

..