Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2015 от 11.06.2015

№1-223/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Димитровград 23 июля 2015 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зюзина А.Ю.,

при секретарях Саранской Е.В. и Яценко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р.,

подсудимых Джаббарова Н.Х.о. и Ширинова Р.Н.о.,

защиты в лице адвокатов АПУО Тепловой М.С., представившей удостоверение №*** от 22.09.2011 и ордер №2 от 17.01.2015, и Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение №*** от 18.02.2002 и ордер №56 от 03.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Джаббарова Н. Х., ***, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 17.01.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ширинова Р. Н., ***, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Джаббаров Н.Х.о. и Ширинов Р.Н.о. виновны в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено Джаббаровым Н.Х.о. и Шириновым Р.Н.о. на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

17 января 2015 года в период времени с 00 часов 49 минут по 02 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, Джаббаров Н.Х.о. и Ширинов Р.Н.о., зная, о том, что у ранее им не знакомого С. С.А. при себе находятся денежные средства, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего С. С.А. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя согласовано, в этот же день в указанный период времени, находясь возле первого подъезда дома * по ул.М***, Ширинов Р.Н.о. используя надуманные основания, незаконно потребовал у С. С.А. передать ему денежные средства в размере 200 рублей. С. С.А., осознавая преступные намерения Ширинова Р.Н.о. и Джаббарова Н.Х.о., опасаясь за свое здоровье, достал из кармана своих брюк кошелек, из которого извлек 200 рублей, и передал указанную сумму Ширинову Р.Н.о., а кошелек положил обратно к себе в карман. После чего Ширинов Р.Н.о., действуя согласованно с Джаббаровым Н.Х.о., видя, что у С. С.А. имеются еще денежные средства, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ему один удар ногой в область паха, причинив физическую боль, от чего С. С.А. упал на колени. Продолжая совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что их действия носят открытый характер, Джаббаров Н.Х.о. из заднего правого кармана одетых на С. С.А. брюк открыто похитил кошелек стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2440 рублей, принадлежащие последнему. После чего Ширинов Р.Н.о. и Джаббаров Н.Х.о., не реагируя на законные требования С. С.А. прекратить преступные действия и вернуть похищенное, с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Совместными преступными действиями Ширинов Р.Н.о. и Джаббаров Н.Х.о. причинили потерпевшему С. С.А. материальный ущерб на общую сумму 2 890 рублей и физическую боль.

Подсудимый Ширинов Р.Н.о. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Подсудимый Джаббаров Н.Х.о. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал.

Из показаний Джаббарова Н.Х.о., данных в судебном заседании, следует, что 16 января 2015 года до 23 часов 00 минут он работал на автомойке «***», после чего съездил в кафе «М***», а оттуда к себе домой. Затем Джаббаров позвонил Ширинову, чтобы узнать, где он находится и, узнав, что он в кафе «В***», пришел туда около 23 часов 30 минут. В кафе Джаббаров с Шириновым употребляли спиртное. Поскольку Джаббаров не обращал внимания на то, кто заходил и выходил из кафе, он не видел, заходил ли в кафе потерпевший. При выходе из кафе, Джаббаров и Ширинов встретили Н., а отойдя в сторону, встретили потерпевшего, который поздоровался с Н.. Н. попросил у потерпевшего 200 рублей на приобретение пива, на что он ответил согласием. С. достал из кармана деньги, передал их Н., который ушел за пивом. Возле подъезда дома С. Джаббаров и Ширинов разговаривали с потерпевшим о сотовых телефонах. В ходе разговора С. сказал, что поднимется домой, но потом выйдет. Он позвонил в домофон, но дверь ему никто не открыл. Тогда С. обратился к Джаббарову с претензией, стал спрашивать, где пиво, на которое он давал деньги. Джаббаров ответил С., что он ему денег не давал, а когда С. повторно стал спрашивать о пиве и оскорбил Джаббарова, последний оттолкнул его, от чего С. присел. Затем, Джаббаров и Ширинов ушли. Когда они уходили, С. крикнул, что они увидят, что дальше будет. Джаббаров и Ширинов пошли в клуб «С***», а утром за Джаббаровым приехали сотрудники полиции. В судебном заседании Джаббаров настаивал, на том, что к С. ни он, ни Ширинов насилие не применяли, денег у него не брали, С. добровольно отдал 200 рублей Н..

Несмотря на отрицание Джаббаровым Н.Х.о. и Шириновым Р.Н.о. своей вины, вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего С. С.А., данных в судебном заседании, а также его показаний от 17.01.2015 и 18.02.2015 (Том №1 л.д.41-43, 112-114) оглашенных на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 16.01.2015 года он после работы, примерно в 18 часов 00 минут, пришел к С. О., где с ней и ее подругой Е., пили пиво. При себе С. С.А. находились деньги в сумме 2800 рублей, которые хранились в кошельке - «купюрнице», выполненной из кожи черного цвета. Около 00 часов 30 минут С. С.А. на такси поехал домой. Перед тем как ехать домой, С.С.А. решил зайти в кафе «В***» по пр.Д*** и приобрести себе бутылку пива. Подъехав к кафе «В***», С. С.А. расплатился с таксистом, передав ему 100 рублей, таким образом, у него при себе остались деньги в сумме 2700 рублей. Зайдя в кафе, при входе слева за столиком отдыхала компания парней в возрасте от 20 до 25 лет, как показалось С. С.А., кавказской, либо цыганской национальности. Он прошел мимо них к стойке, из заднего правого кармана своих брюк достал кошелек - купюрницу и купил бутылку пива стоимостью около 60 рублей и положил кошелек обратно в карман брюк. Таким образом, у него остались деньги в сумме 2 640 рублей. Выходя из кафе, С. С.А. прошел мимо тех же парней. Выйдя из кафе потерпевший направился в сторону своего дома, перешел проезжую часть пр.Д*** и вышел на ул.М*** возле первого дома. Подходя к своему подъезду №1 дома *по ул.М***, он услышал, что его зовут, окрикнули «Стой, подожди». Остановившись у подъезда, к нему подошли подсудимые Джаббаров Н.Х.о. и Ширинов Р.Н.о., с которыми был третий парень – Ширинов Р.Н.о., которые были в кафе «В***», когда туда заходил С. С.А. Данные указанных парней потерпевший узнал в ходе предварительного расследования. У подъезда горело уличное освещение, по этому все было видно. Сначала подсудимый Джаббаров Н.Х.о. начал разговаривать с С. С.А., заявив, что последний накануне устроил с ним конфликт, обозвал его нецензурно, стал спрашивать, кто за ним стоит. На данную претензию С. С.А. ответил, что он его с кем-то перепутал, ранее он с ними никогда не встречался и никого из них не оскорблял. Дальнейший разговор продолжил Ширинов Р.Н.о., которые подтвердил слова Джаббарова Н.Х.о. В то время Н. куда-то отошел, позвал Ширинова Р.Н.о. и Джаббарова Н.Х.о., но они ответили, что сейчас пойдут, а сами остались разговаривать с С. С.А. Джаббаров Н.Х.о. и Ширинов Р.Н.о. настойчиво стали вместе утверждать, что С.С.А. их накануне оскорблял, более ничего не поясняя. Ширинов Р.Н.о. предложил С. С.А. отдать им деньги в сумме 200 рублей, чтобы уладить конфликт мирным путем. Данное предложение Джаббаров Н.Х.о., который стоял рядом с потерпевшим справа, слышал. В это время Ширинов Р.Н.о. и Джаббаров Н.Х.о. между собой не переговаривались и ни о чем не договаривались. Поняв, что Джаббаров Н.Х.о. и Ширинов Р.Н.о. хотят получить от него деньги и явно выводили его на конфликт, потому что предлог был надуманный, С. С.А., опасаясь за свое здоровье, достал из правого заднего кармана своих брюк купюрницу и отсчитал 200 рублей в их присутствии. После чего С. С.А. убрал купюрницу обратно в тот же карман своих брюк, а деньги передал Ширинову Р.Н.о., сказав, что то, о чем они говорят, все равно неправда и он их не оскорблял. Ширинов Р.Н.о. забрал у С. С.А. деньги и в этот же момент нанес С. С.А. один удар ногой в пах, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и присел на колени. Как только С. С.А. присел на колени, Джаббаров Н.Х.о., находясь справа от него, достал у него из заднего правого кармана брюк принадлежащую ему купюрницу, в которой находились деньги в сумме 2440 рублей. После этого парни убежали в сторону кафе «В***». С. С.А. крикнул им вслед - верните деньги, но они не отреагировали, хотя и слышали его, так как находились от него на расстоянии 10 метров.

Аналогичные показания потерпевший давал при проведении в ходе предварительного расследования очных ставок с подозреваемыми Шириновым Р.Н.о. и Джаббаровым Н.Х.о., подтвердив обстоятельства места и времени совершения в отношении него преступления, в том числе и то, что именно Ширинов Р.Н.о. нанес ему удар ногой в пах, а также то, что Джаббаров Н.Х.о. вытащил у него из кармана кошелек с деньгами. (Том №1 л.д.67-69, 70-72)

Оценивая показания потерпевшего С. С.А., суд приходит к выводу об их достоверности, изначальной последовательности и согласованности с другими, признаваемыми судом достоверными доказательствами. У потерпевшего не имеется оснований оговаривать подсудимых, ранее он с ним знаком не был, неприязненных отношений между ними нет.

Объясняя противоречия в показаниях, данных в судебном заседании и данных в ходе предварительного расследования, потерпевший пояснил, что они связаны с истечением времени со дня произошедших событий, ввиду чего отдельные моменты он забыл. Данные объяснения суд признает убедительными, объясняющимися естественными свойствами памяти человека, а потому признает показания потерпевшего достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинения подсудимых.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля С. О.К., а также ее показаний от 21.02.2015 (Том №1 л.д.121) оглашенных на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденных ей в судебном заседании, следует, что она 16.01.2015 года они с Н. Е. находились дома. Вечером, к ней в гости пришел потерпевший С. С.А. и принес с собой пиво, которое они вместе употребили. В течении вечера С. С.А. доставал из своего заднего кармана кошелек в виде купюрницы, в которой были денежные средства, но сколько именно, ей не известно. Примерно около 00 часов 00 минут 17.01.2015 С. С.А. на такси поехал домой. На следующий день от С. свидетелю стало известно, что после того как он уехал на такси, он решил заехать в кафе «В***», расположенное по пр.Д***, чтобы купить пиво. Купив пиво, потерпевший направился домой и в этот момент к нему подошли ранее ему неизвестные лица кавказкой национальности, которые до С. С.А. «докопались», один из парней ударил его, а второй вытащил у него из заднего кармана купюрницу с деньгами.

Объясняя противоречия в показаниях, свидетель пояснила, что по прошествии времени часть произошедших событий забыла, но подтверждает показания, данные в ходе расследования, поскольку на период допроса лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Оценивая показания свидетеля С. О.К. суд признает достоверными ее показания, данные в ходе предварительного расследования и показания, данные в судебном заседании, в той части, в какой они согласуются с показаниями, данными в ходе следствия. Указанные свидетелем причины противоречий суд признает убедительными и не ставящими под сомнение беспристрастность свидетеля.

Свидетель Н. Е.А. дала в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля С. О.К., подтвердив время прихода и ухода С., а также – наличие у него кошелька - купюрницы.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. И.Р.о. следует, что 17.01.2015 он с подсудимыми сидел в кафе «В***», отдыхал. Встретились они примерно в 21-22 часа и были там до 23.00 часов. В тот день потерпевший С. С.А. заходил в кафе, где купил пиво, сигареты. После того, как потерпевший вышел из кафе, он направился в сторону дома по ул.М***, а Н. И.Р.о. направился за ним. Джаббаров Н.Х.о. и Ширинов Р.Н.о. пошли следом. Потерпевшему Н. И.Р.о. сказал остановиться, поскольку хотел взять у него взаймы деньги в сумме 200 рублей. У подъезда С. С.А. дал Н. И.Р.о. 200 рублей и он отошел, а Джаббаров Н.Х.о. и Ширинов Р.Н.о. продолжали разговаривать с потерпевшим. Н. И.Р.о. утверждает, что при нем С. С.А. удары никто не наносил, имущество у него никто не забирал и Джаббаров Н.Х.о. не требовал передачи имущества. После чего Н. И.Р.о. позвал Ширинова Р.Н.о. с Джаббаровым Н.Х.о. и они пошли в кафе «С***», а потерпевший зашел домой.

Из показаний свидетеля Н. И.Р.о., данных в ходе предварительного расследования 17.01.2015 и 26.05.2015 оглашенных на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федераци (Том №1 л.д.44-46, Том №2 л.д.62-63), следует, что 17.01.2015 около 00 часов 30 минут он вместе с Джаббаровым Н.Х.о. и Шириновым Р.Н.о. находились в кафе «В***» расположенном по пр.Д***, где распивали спиртное. Примерно в это время в кафе зашел ранее ему незнакомый мужчина – потерпевший С. С.А., который приобрел пиво и сразу вышел на улицу. Джаббаров Н.Х.о. и Ширинов Р.Н.о. вышли вслед за этим мужчиной из кафе. Н. И.Р.о. сначала не понял, куда они пошли, но, подождав около 20 - 30 секунд, решил выйти и посмотреть где они. Выйдя из кафе, свидетель увидел, что потерпевший шел впереди, а за ним, на расстоянии 3-4 метров, шли Джаббаров Н.Х.о. и Ширинов Р.Н.о., которых он догнал уже у первого подъезда д.* по ул.М***, когда они разговаривали с потерпевшим. Ширинов Р.Н.о. и Джаббаров Н.Х.о. что-то доказывали мужчине, но, что именно, он так и не понял, хотя они были отрицательно настроены в отношении потерпевшего. Н. И.Р.о. стал звать Ширинова Р.Н.о. и Джаббарова Н.Х.о. домой, так как они были оба в не трезвом состоянии, они пообещали ему, что сейчас пойдут с ним домой, но продолжили стоять и что-то доказывать мужчине. Н. И.Р.о. решил отойти от них. Отойдя примерно на 15-20 метров, свидетель услышал, как потерпевший закричал «Верни кошелек», Н. И.Р.о. обернулся и увидел как Ширинов Р.Н.о. и Джаббаров Н.Х.о. бегут в его сторону по направлению к кафе «В***». Добежав с подсудимыми до кафе-бара «С***» по пр.Д***, подсудимые, на вопрос свидетеля ответили, что у них все хорошо. После чего Н. И.Р.о., Ширинов Р.Н.о. и Джаббаров Н.Х.о. зашли в помещение бара-холла «С***», где находились около 15 минут. На вопрос свидетеля Джаббаров Н.Х.о. ответил, что забрал у мужчины его кошелек с деньгами, а Ширинов Р.Н.о. промолчал.

Аналогичные показания свидетель давал при проверке его показаний на месте, подтверждая обстоятельства, даты, времени и места, где Ширинов Р.Н.о. и Джаббаров Н.Х.о. встретили потерпевшего, и где именно совершили хищение его имущества. (Том №1 л.д.155-158)

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании проверялись доводы свидетеля Н. И.Р.о. о том, что, фактически, следственные действия с его участием не производились, протоколы изготавливались не в день производства следственных действий, а отдельные подписи ему не принадлежат, проверялись в судебном заседании, но подтверждения не нашли. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей Ф. и А., из которых следует, что при производстве каждого следственного действия свидетель Н. И.Р.о. присутствовал и собственноручно расписывался в составленных протоколах после ознакомления с ними.

Пересечение времени производства следственных действий – допроса Н. и предъявления лица для опознания не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании следователь Ф. Т.А. показала, что в данном случае ей допущена описка, но само следственное действие со свидетелем Н. производилось. Не отрицал факт проведения данного следственного действия и сам Н., подтвердив наличие в протоколе допроса его подписей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наиболее полно соответствуют действительности показания Н. И.Р.о., данные в ходе предварительного расследования. Именно данные его показания, согласуются с показаниями потерпевшего С. С.А. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу приговора именно показания свидетеля Н. И.Р.о., данные в ходе предварительного расследования, а его показания в судебном заседании, в части противоречащей указанным показаниям, суд признает недостоверными и данными с целью улучшить процессуальное положение подсудимых, с которыми он находится в дружеских отношениях, чем и объясняется его заявление о том, что отдельные подписи в протоколах следственных действий, произведенных с его участием, выполнены не им. У суда не имеется оснований сомневаться в беспристрастности показаний свидетелей Ф. Т.А. и А. И.Ж.

Кроме того, показания потерпевшего С. С.А. относительно обстоятельств совершения в отношении него преступления, в том числе даты, времени и места его совершения, характера примененного насилия, подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением от 17.01.2015 на имя начальника МО МВД России «Димитровградский», которым С. С.А. просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые 17.01.2015 с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут у д.* по ул.М*** с применением насилия, открыто похитили его имущество. (Том №1 л.д.4) Оценивая данное заявление, суд приходит к выводу о его достоверности, а потому считает необходимым положить его в основу обвинения. В данном заявлении потерпевший указывает дату, время и место совершения в отношении него преступления, применения при совершении преступления насилия и последствия совершенного преступления. Не указание потерпевшим данных нападавших не указывает о недостоверности данных сведений, поскольку на момент совершения в отношении потерпевшего преступления, он не был знаком с Джаббаровым Н.Х.о. и Шириновым Р.Н.о. В тоже время, потерпевший достоверно указал в заявлении о том, что преступление совершено не одним лицом, что в последующем нашло свое подтверждение.

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2015 года в ходе которого было установлено место совершения Джаббаровым Н.Х.о. и Шириновым Р.Н.о. преступления в отношении С. С.А. - участок местности, прилегающий к первому подъезду д.* по ул.М***. (Том №1 л.д.5-8)

- согласно копии Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, заявление потерпевшего С. С.А. о совершенном в отношении него преступлении – открытом хищении его имущества, зарегистрировано 17.01.2015 в 02 часа 10 минут. (Том №1 л.д.38) Данные сведения подтверждают правильность установления органом предварительного расследования времени совершения Джаббаровым Н.Х.о. и Шириновым Р.Н.о. преступления в отношении С. С.А.

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.01.2015. В ходе данного следственного действия потерпевший С. С.А. опознал Ширинова Р.Н.о. как лицо, совершившее в отношении него преступление. (Том №1 л.д.49-50)

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.01.2015. В ходе данного следственного действия потерпевший С. С.А. опознал Джаббаров Н.Х.о. как лицо, совершившее в отношении него преступление. (Том №1 л.д.62-63)

Оценивая данные протоколы предъявления лица для опознания, суд приходит к выводу об их достоверности. Факт проведения данных следственных действий в судебном заседании подтвердили потерпевший С. С.А. и свидетель Ф. Т.А., последняя, кроме того, показала, что для их проведения приглашались как понятые, так и статисты. Из показаний потерпевшего С. С.А. следует, что он в ходе предварительного расследования опознал как подсудимого Ширинова Р.Н.о., так и подсудимого Джаббарова Н.Х.о. То обстоятельство, что в протоколах указанных следственных действий внесены исправления в части времени их проведения, суд не признает обстоятельством, являющимся основанием для признания их недопустимыми. Данные изменения заверены подписью следователя. По окончании составления протоколов они были подписаны всеми участниками следственных действий. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Ф. Т.А. следует, что исправления в протоколы в части времени проведения следственного действия она внесла в связи с тем, что изначально не верно указала время производства следственного действия. У суда не имеется оснований сомневаться в беспристрастности следователя, сведений о ее заинтересованности в исходе дела не имеется. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми, не имеется. (Том №1 л.д.62-63)

- в ходе предварительного расследования была изъята, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела запись с камеры наблюдения из кафе «В***», которая подтверждает показания потерпевшего, о дате и времени совершения в отношении него преступления, поскольку перед тем как оно было совершено, С. С.А. заходил в данное кафе, где рядом с ним находятся Джаббаров Н.Х.о., Ширинов Р.Н.о. и Н. И.Р.о. Также на видеозаписи видно как С. С.А. приобретает бутылку пива, расплачивается денежными средствами, которые достает из кошелька, после чего убирает кошелек в задний правый карман своих джинс и в 0 часов 49 минут направляется к выходу их кафе. Следом за С. С.А. из кафе выходят Джаббаров Н.Х.о. и Ширинов Р.Н.о., а спустя 5 секунд - Н. И.Р.о.(Том №1 л.д.143-144, 148-153, 154)

- справкой ООО «Р***» подтверждается стоимость кошелька, по состоянию на 17.01.2015, в виде купюрницы, похищенного у потерпевшего, в размере 250 рублей. (Том №1 л.д.146)

Оценивая выше приведенные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшего С. С.А., свидетелей Н. и С., а также показания свидетеля Н., данные в ходе предварительного расследования, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и позволяют установить обстоятельства преступления.

Совокупный анализ выше приведенных доказательств, убеждает суд в том, что органом предварительного расследования верно установлены обстоятельства даты, места и времени совершения подсудимыми преступления.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2015 года в период времени с 00 часов 49 минут по 02 часа 10 минут, Джаббаров Н.Х.о. и Ширинов Р.Н.о., действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего С. С.А. Осуществляя свой преступный умысел, находясь возле первого подъезда дома * по ул.М***, Ширинов Р.Н.о., используя надуманные основания, незаконно потребовал у С. С.А. передать ему денежные средства в размере 200 рублей. С. С.А., осознавая преступные намерения Ширинова Р.Н.о. и Джаббарова Н.Х.о., опасаясь за свое здоровье, достал из кармана своих брюк кошелек, из которого извлек 200 рублей, и передал указанную сумму Ширинову Р.Н.о. После чего Ширинов Р.Н.о. оглы, действуя согласованно с Джаббаровым Н.Х.о. с целью подавления воли С. С.А. к сопротивлению, нанес ему один удар ногой в область паха, причинив физическую боль, от чего С. С.А. упал на колени, а Джаббаров Н.Х.о. из кармана брюк потерпевшего открыто похитил кошелек с денежными средствами. После чего Джаббаров Н.Х.о. и Ширинов Р.Н.о. не реагируя на законные требования С. С.А. вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылись. Совместными преступными действиями Ширинов Р.Н.о. и Джаббаров Н.Х.о. причинили потерпевшему С. С.А. материальный ущерб на общую сумму 2 890 рублей и физическую боль.

Из показаний потерпевшего С. С.А. следует, что перед тем как нанести удар потерпевшему, Ширинов Р.Н.о. требовал у него денежные средства, что поддерживал и Джаббаров Н.Х.о., так же указывая на яко бы имевший место конфликт. После чего Ширинов Р.Н.о. нанес удар потерпевшему, от которого он испытал физическую боль, а Джаббаров Н.Х.о., воспользовавшись невозможность для С. оказать сопротивление, ввиду оказанного на него физического воздействия, вытащил из кармана потерпевшего кошелек в виде купюрницы с находившимися в нем денежными средствами, после чего Джаббаров Н.Х.о. и Ширинов Р.Н.о. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что умысел Джаббарова Н.Х.о. и Ширинова Р.Н.о. был направлен именно на хищение имущества С. С.А., при этом каждый из них осознавал незаконность своих действий, а также и то, что их противоправные действия очевидны для потерпевшего.

При этом Джаббаров Н.Х.о. и Ширинова Р.Н.о. осознавали, что направленные на безвозмездное изъятие имущества потерпевшего действия, носят открытый характер, поскольку совершаются в присутствии собственника, для которого очевиден противоправный характер их действий, однако, именно совершение указанных действий охватывалось умыслом Джаббарова Н.Х.о. и Ширинова Р.Н.о.

Примененное Шириновым Р.Н.о. физическое насилие, повлекшее причинение потерпевшему физической боли, являлось именно средством завладения имуществом потерпевшего, поскольку последний, лишь в результате примененного к нему физического насилия был лишен возможности противодействовать изъятию у него материальных ценностей. Целью применения насилия являлось обеспечение возможности противоправного завладения имуществом, понуждение потерпевшего не оказывать сопротивление изъятию принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение наличие в действиях Ширинова Р.Н.о. и Джаббарова Н.Х.о. квалифицирующих признаков совершения открытого хищения чужого имущества - группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая показания Джаббарова Н.Х.о. о том, что он с Шириновым Р.Н.о. не вступал в сговор, направленный на изъятие у С. С.А. материальных ценностей и не похищал кошелек с денежными средствами у потерпевшего, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Признанные судом достоверными доказательства и положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы №610 от 11.03.2015 Ширинов Р.Н.о. ***. В момент совершения настоящего правонарушения, он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том №1 л.д.130-131)

Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы №629 от 12.03.2015 Джаббаров Н.Х.о. *** не лишает его в настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том №1 л.д.137-138)

Экспертизы проведены и заключения составлены комиссиями врачей - экспертов, имеющих необходимое образование, стаж работы по специальности. При проведении экспертиз соблюдены требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок назначения и проведения судебной экспертизы, права обвиняемых при ее проведении, а также требования к заключению эксперта. Выводы экспертов не содержат противоречий и неполноты, являются ясными и обоснованными, не вызывают сомнений у суда.

Поведение подсудимых, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, не свидетельствует о наличии у них психических расстройств, влекущих невозможность контролировать свои действия, осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, а также их общественную опасность, что подтверждено и заключениями проведенных в отношении них психиатрических судебных экспертиз.

Обсудив в соответствии со ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вменяемости подсудимых Джаббарова Н.Х.о. и Ширинова Р.Н.о. в отношении инкриминируемых им деяний, учитывая выше приведенные заключения амбулаторных комиссионных судебных психиатрических экспертиз, суд признает Джаббарова и Ширинова вменяемыми и не нуждающимися в применении принудительных мер медицинского характера.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- действия Джаббарова Н.Х.о. - по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- действия Ширинова Р.Н.о. - по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает, что как личность Джаббаров Н.Х.о. из ОПОП №* характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, проживает без регистрации; на учете в психонаркологической службе ФГБУЗ КБ №*** ФМБА России у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим; к административной ответственности не привлекался; регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Как личность Ширинов Р.Н.о. характеризуется следующим образом: из ОПОП №* характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на территории г.Димитровграда проживает без регистрации; по месту регистрации характеризуется положительно; на учете в психонаркологической службе ФГБУЗ КБ №*** ФМБА России у врачей нарколога и психиатра не состоит; на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Н***» не состоит, ***; не судим; к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами, при назначении Джаббарову Н.Х.о. наказания за совершенное преступление суд признает: положительные характеристики местной организации «В***» и по месту работы; состояние здоровья; наличие малолетних детей; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Ширинову Р.Н.о. наказания за совершенное преступление суд признает: состояние его здоровья и здоровья его родителей, которым он оказывает помощь; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; положительную характеристику по месту регистрации.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Джаббарову Н.Х.о. и ШириновуР.Н.о. наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не обеспечат достижения целей назначения наказания, указанных в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимых, данные об их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом выше приведенных данных о личности Джаббарова Н.Х.о., тяжести и общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление его не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания суд не усматривает. В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Джаббаровым в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности Ширинова Р.Н.о., тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление Ширинова Р.Н.о. может быть достигнуто без изоляции его от общества. При этом, суд считает необходимым установить Ширинову Р.Н.о. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление и возложить на него определенные обязанности, которые позволят предупредить совершение им новых преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимых обеспечит достижение целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Джаббарову Н.Х.о. и Ширинову Р.Н.о. более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Джаббаровым Н.Х.о. и Шириновым Р.Н.о. преступления, степени его общественной опасности, суд, при назначении подсудимым наказания, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что ранее избранные в отношении Джаббарова Н.Х.о. мера пресечения в виде содержания под стражей и в отношении Ширинова Р.Н.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежат оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Кроме того, в срок отбытия наказания Джаббарову Н.Х.о. подлежит зачету время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 17 января 2015 года по 22 июля 2015 года. Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вынесения приговора, то есть с 23 июля 2015 года.

Процессуальные издержки в размере 6 600 рублей 00 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Тепловой М.С., осуществлявшей защиту Джаббарова Н.Х.о. в ходе предварительного расследования, с учетом трудоспособности подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного.

Процессуальные издержки в размере 3 300 рублей 00 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Сахарова А.Н., и 550 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Пильщиковой Л.Н., осуществлявших защиту Ширинова Р.Н.о. в ходе предварительного расследования, с учетом трудоспособности подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного.

Процессуальные издержки в размере *** рублей ** копеек, связанные с опла░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 302-304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░, ░» ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░, ░» ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 6 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░. 3 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ 550 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.09.2015