Решение по делу № 33-1199/2020 от 26.03.2020

Судья Порубова О.Н. Дело № 33-1199/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 мая 2020 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Карелиной Е.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГСК Инвест» на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 16.12.2019 о принятии мер по обеспечению иска,

установила:

акционерное общество «Сибирский проектный институт лесной промышленности» (далее – АО «Сибпроектлеспром») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГСК Инвест» (далее – ООО «ТГСК Инвест», застройщик), Карбаинову В.Г. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве от 24.06.2019 /__/, применении последствий недействительности данной сделки.

В обоснование требований указано, что заключая с Карбаиновым В.Г. договор долевого участия в строительстве от 24.06.2019 /__/, ООО «ТГСК Инвест», нарушил условие пункта 3.2.9.1 заключенного между ним и истцом 15.02.2018 договора аренды с правом на выкуп земельного участка с кадастровым номером /__/ в виду того, что на общая стоимость договоров долевого участия, заключенных застройщиком на дату оспариваемой сделки, превысила более чем на 10 % предельно допустимую сумму, которую ООО «ТГСК Инвест» в силу данного условия договора аренды было вправе привлекать исходя из фактически выполненных работ на объекте (жилом доме со встроенной автостоянкой по адресу: /__/).

Одновременно с иском АО «Сибпроектлеспром» заявило о принятии мер по обеспечению иска, просило в качестве таковых запретить ООО «ТГСК Инвест» заключать договоры участия в долевом строительстве объекта – жилого дома со встроенной автостоянкой по адресу: /__/, а также запретить Управлению Росреестра по Томской области совершать действия по регистрации договоров долевого участия в строительстве объекта – жилого дома со встроенной автостоянкой по адресу: /__/, на земельном участке с кадастровым номером /__/.

В обоснование заявления о принятии обеспечении иска указано, что застройщик продолжает заключать договора долевого участия, несмотря на ограничения, предусмотренные пунктом 3.2.9.1 договора аренды. Непринятие указанных обеспечительных мер приведет к значительному ущербу для истца. Позиция истца основана не только на ограничении размера привлекаемых застройщиком денежных средств, но и на наличие задолженности застройщика по договору аренды земельного участка и приостановлении строительства объекта, о чем свидетельствует процент готовности, не изменившийся за 4,5 месяца.

Обжалуемым определением заявление АО «Сибпроектлеспром» удовлетворено в полном объёме.

В частной жалобе «ТГСК Инвест» просит определение отменить, указав в обоснование, что принятые судьёй меры по обеспечения иска выходят за пределы заявленных требований, не соразмерны им. Кроме того, обеспечительные меры в том виде, в котором они приняты судьёй, наносят не только ущерб ответчику, но и нарушают права иных участников долевого строительства.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы и возражений на неё, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление АО «Сибпроектлеспром» в полном объёме, судья исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям, направлены на сохранность имущества, которое является предметом спора, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда в случае удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами исходя из следующего.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основанная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, или прав и интересов других лиц, являются обеспечительные меры.

Согласно частям 1, 3 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Исходя из предмета заявленных требований: об оспаривании договора долевого участия в строительстве от 24.06.2019 /__/ и применении последствий его недействительности, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что, вопреки выводам судьи, заявленные истцом меры по обеспечению иска, выходят за пределы заявленных исковых требований, несоразмерны им.

Требование о принятии указанных обеспечительных мер является разумным и обоснованным, направленным на сохранение существующего состояния между сторонами лишь в части запрета Управлению Росреестра по Томской области совершать действия по государственной регистрации прав и перехода прав в отношении квартир /__/, /__/, /__/, являющихся предметом договора долевого участия в строительстве от 24.06.2019 /__/, заключенного между ООО «ТГСК Инвест» и Карбаиновым В.Г. Указанная обеспечительная мера является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. В остальном заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного иска и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления АО«Сибпроектлеспром» лишь в вышеуказанной части.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 16.12.2019 отменить, разрешить вопрос по заявлению акционерного общества «Сибпроектлеспром» о принятии мер по обеспечению иска по существу.

Заявление акционерного общества«Сибпроектлеспром» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Принять по гражданскому делу по иску акционерного общества «Сибпроектлеспром» к обществу с ограниченной ответственностью «ТГСК Инвест», Карбаинову В.Г. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве от 24.06.2019/__/, применении последствий недействительности данной сделки, меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Томской области совершать действия по государственной регистрации прав и перехода прав в отношении квартир /__/, /__/, /__/, являющихся предметом договора долевого участия в строительстве от 24.06.2019 /__/, заключенного между ООО «ТГСК Инвест» и Карбаиновым В.Г.

В остальной части в удовлетворении заявления акционерному обществу«Сибпроектлеспром» отказать.

Председательствующий