Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2018 (2-2698/2017;) ~ М-2633/2017 от 17.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24.01.2018                            город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вязовик А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-147/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил» к Горюнову Л. Н., Горюновой Е. С. о приведении жилого помещения в прежнее до переустройства состояние,

УСТАНОВИЛ:

обратившись с указанным иском, ООО УК «Тагил» просило обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее до переустройства состояние в соответствии с проектом, а именно: демонтировать инженерные сети (трубы ХВС и ГВС), выведенные в вентиляционный канал, восстановить герметичность вентиляционного канала, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска представителем истца указано следующее. Истец на основании решения собственников помещений от 10.08.2015 осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, а ответчики являются собственниками <адрес> указанном доме. Ответчики произвели переустройство в принадлежащем им жилом помещении по указанному адресу, а именно: осуществлен перенос инженерных сетей (труб ХВС и ГВС) в вентиляционный канал. Такое переустройство произведено при отсутствии документа, являющегося для его проведения в соответствии с ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ. Обращение в Администрацию г. Н.Тагила о перепланировке указанного жилого помещения от ответчиков не поступало. Произведенное ответчиками переустройство является самовольным. Данное нарушение законодательства было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной специалистами департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, о чем был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащую им квартиру ответчики представителей управляющей компании ООО УК «Тагил» и проверяющего не пустили, осмотр был произведен через вентиляционную шахту <адрес> вышеуказанного жилого дома, расположенную этажом ниже. До настоящего времени сведений о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние от ответчиков не поступало.

    В судебном заседании представитель истца – Карпий Д.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что проводя инженерные сети ГВС и ХВС в жилом помещении, ответчики проложили трубы ХВС и ГВС к раковине в одной из ванных комнат через вентиляционный канал, что является переустройством, при этом нарушили герметичность вентиляционного канала. Переустройство является самовольным, поскольку ответчики с заявлением о согласовании переустройства в администрацию города не обращались. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ответчиков было визуально осмотрено инженером управляющей компании, что нашло отражение в акте, установлено, что герметичность вентиляционного канала восстановлена. Однако, через вентиляционный канал нижерасположенной <адрес>, было обнаружено, что до настоящего времени трубы ХВС и ГВС расположены в вентиляционном канале.

    Ответчики Горюнов Л.Н., Горюнова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили следующее. Им на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилье является новым, было приобретено у застройщика. Систему ХВС и ГВС (трубы), а также систему отопления (трубы) от общих стояков они прокладывали у себя в квартире сами при проведении ремонта. Вся разводка расположена в полу. Подводя трубы ХВС и ГВС к раковине в одной из ванной комнат, про которую указывает представитель истца, трубы к раковине выведены из пола и подняты на определенную высоту, к которым уже присоединена гибкая подводка на смеситель. Трубы выходят не из стены, за которой расположены вентиляционные каналы, а проложены в каналах, специально проштробленных в слое штукатурки, наложенной поверх стены, затем стена была облицована кафельной плиткой. Через вентиляционный канал трубы ХВС и ГВС в их квартире не проходят. При осмотре квартиры представитель истца не обнаружил у них переноса инженерных сетей. Никакого переустройства инженерных сетей они в нарушение проекта, не производили. Более того, о наличии проекта расположения инженерных сетей им известно не было.

    Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Н.Тагила, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования истца считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а именно на то, что ответчики произвели перенос инженерных сетей (труб ХВС и ГВС) в вентиляционный канал. При этом ответчики в Управление за получением разрешения на перепланировку и переустройство квартиры не обращались. Просил рассмотреть дело без своего участия (л.д.24-27).

    В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 09.09.2017), предусмотрено, что собственник не вправе самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

    В соответствие со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищным кодексом Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищным кодексом Российской Федерации.

    В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2013 года N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, посредством осуществления контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

    В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Тагил» на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам на основании договора купли-продажи № ФЛ/КП от ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежит квартира №, расположенная в вышеуказанном многоквартирном жилом доме (л.д.8).

    Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (отделом контроля по Горнозаводскому управленческому округу) проведена внеплановая проверка ООО УК «Тагил», по результатам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

"Неисправное состояние коробов и воздуховодов, а именно: в вентиляционном канале наблюдаются инженерные сети с нарушением герметичности вентиляционного канала. Нарушены (не соблюдены) п.5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170. В ходе проведения проверки установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Тагил» в части соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно по вопросу выноса инженерных сетей, вентилятора в вентиляционный канал и обследование параметров воздухообмена. В квартире № в ванной комнате проведено обследование параметра воздухообмена – удаление воздуха в пределах нормативного уровня. Обратная тяга отсутствует. В ходе визуального обследования вентиляционного канала из квартиры № выявлено отсутствие вентиляторов, а также наличие инженерных сетей и нарушение герметичности вентиляционного канала. Со стороны ООО УК «Тагил» выявлено нарушение лицензионных требований» (л.д.12-13).

    По результатам проверки в адрес ООО УК «Тагил» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений: демонтировать инженерные сети и выполнить мероприятия по восстановлению герметичности вентиляционного канала в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

    По заявлению ответчиков ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО УК «Тагил» Чащиным А.А. в присутствии ответчика Горюновой Е.С. произведен осмотр <адрес>, при наружном осмотре установлено, что произведен осмотр вентиляционного канала в с/у квартиры №. Герметичность вентиляционного канала восстановлена. Доступ к инженерным сетям со стороны с/у нет, визуально наблюдается выход труб ХВС и ГВС к раковине. Вся разводка по квартире расположена в ванной комнате. Общедомовые инженерные сети расположены в соответствии с проектом (не переносились) (л.д.54,55).

    В подтверждение своих доводов в обоснование иска представителем истца представлена фотография, на которой запечатлены инженерные сети (трубы) (л.д.53).     Как следует из пояснений представителя истца, это те самые трубы ХВС и ГВС, вынос которых в вентиляционный канал самовольно совершили ответчики. Данный снимок сделан ДД.ММ.ГГГГ Чащиным А.А., является приложением к акту осмотра. Поскольку доступ к инженерным сетям в квартире ответчиков отсутствовал, снимок инженером управляющей компании произведен при визуальном осмотре вентиляционного канала из нижерасположенной квартиры №.

    Однако, указания о том, что визуальный осмотр инженерных сетей квартиры ответчиков производился через вентиляционный канал нижерасположенной квартиры, данный акт не содержит, как и не содержит акт сведений о невозможности осмотра вентиляционного канала из квартиры ответчиков. При этом ответчики не приглашались в квартиру № для осмотра вентиляционного канала, при проведении фотосъемки не присутствовали, что не оспаривалось сторонами.

    Более того, изображение труб ХВС и ГВС на предоставленной стороной истца фотографии, не позволяет суду с достоверностью установить когда, где и при каких обстоятельствах производилась фотосъемка и что вынос инженерных сетей осуществлен в вентиляционный канал на уровне квартиры ответчиков.

    В акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу) никакой информации относительно квартиры №, собственниками которой являются ответчики, принадлежности инженерных сетей именно этой квартире, не содержится.

    Должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу) указано на нарушение (не соблюдение) управляющей компании п.5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

    Применительно к положениям п.5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, в данном случае, речь идет о нарушении герметичности вентиляционного канала.

    При рассмотрении дела судом установлено, следует из акта комиссионного осмотра, составленного представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, нарушение герметичности вентиляционного канала при осмотре квартиры ответчиков, не обнаружено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Тагил» не доказан факт переустройства ответчиками системы водоснабжения в квартире, не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о незаконных действиях ответчиков, а также причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившими негативными последствиями (нарушение герметичности вентиляционного канала), при том, что на момент рассмотрения дела система водоснабжения, относящаяся к общему имуществу дома, расположена в квартире ответчиков в соответствии с проектом.

    Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил» к Горюнову Л. Н., Горюновой Е. С. о приведении жилого помещения в прежнее до переустройства состояние, отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Решение в окончательной форме вынесено 29.01.2018.

Председательствующий –                 Н.Ю. Осипова