Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4445/2014 ~ М-108/2014 от 09.01.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодзинского С.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя, связанных с возмещением ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Колодзинский С.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Россия» денежной суммы, мотивируя требования тем, что в связи с наступлением страхового случая, наступившего ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, у которого был застрахован пострадавший в ДТП автомобиль, за выплатой страхового возмещения. После осмотра автомобиля страховая выплата произведена не была, письменный отказ в адрес страхователя не направлен. По оценке независимой организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, утраты товарной стоимости составляет 106 663,55руб., убытки, связанные с оценкой ущерба, составили 5 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 337,95руб., компенсация морального вреда - 10 000руб., судебные расходы по оплате юридических услуг -18 000руб.), по оплате услуг нотариуса -1000руб.. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В ходе судебного разбирательства на основании заявления истца к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца Сизых О.В. (по доверенности) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истец, Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).     

Из смысла п.2 ст.307 ГК РФ, ст.309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца (<данные изъяты>) причинен ущерб.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ОСАО «Россия» за выплатой страхового возмещения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору имущественного страхования транспортного средства, в чем ему было отказано без уведомления о причине отказа.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, утраты товарной стоимости составляет 106 663,55руб.

За составление Отчета истцом уплачено 5 000руб.

За нотариальное удостоверение доверенности истец уплатил 1000руб.

За оказание юридической помощи истцом в кассу ООО «<данные изъяты>» уплачено 18 000руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ.).

В обоснование требований о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на общую сумму 4 337,95руб., истцом представлен расчет:

67 630,62руб. х 262 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 8,25%/360/100=4 060,66руб.

39 032,93руб. х 31день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 8,25%/360/100=277,29руб.

4 060,66руб. + 277,29руб. =4 337,95руб.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, указывал на законную обязанность ответчика возместить страховое возмещение.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.18. Федерального закона от 21.07.2005 N 103-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Компенсационная выплата в счет возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в счет страховой выплаты, осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1. настоящего Федерального закона, в соответствии с которым потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.5 ст.14 Закона Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.26.1 Закона Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми его членами, является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинен ущерб.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ОСАО «Россия» по договору имущественного страхования.

Страховщиком был произведен осмотр автомобиля, однако выплата страхового возмещения осуществлена не была без сообщения причин.

По представленным истцом документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, утраты товарной стоимости составляет 106 663,55руб.

За проведение оценки ущерба истцом уплачено 5 000руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса – 1000руб., по оплате юридических услуг – 18 000руб.

Учитывая наличие законных оснований для возложения на РСА ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу, при наступлении страхового случая (который суд при изложенных обстоятельствах полагает установленным в судебном заседании), суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 106 663,55руб.- в счет страхового возмещения, убытки на сумму 5 000руб., связанные с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в сумме 4 337,95руб., принимая во внимание расчет истца, полагая его правильным и не опровергнутым ответчиком.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 1 000руб., исходя из принципов соразмерности и справедливости.

При определении судебных расходов суд, руководствуясь принципом соразмерности, исходя из объема участия представителя в судебном разбирательстве и фактически оказанных им услуг, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов на представителя 10 000руб., на оплату услуг нотариуса – 1000руб., всего 11 000руб.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 46 указанного выше постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е., в сумме 58 500,75руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере 3 720руб.02коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колодзинского С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Колодзинского С.Г. денежную сумму в счет страхового возмещения в сумме 106 663руб.55коп., убытки в сумме 5000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 4 337руб.95коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб., судебные расходы на общую сумму 11 000руб., штраф по ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 58 500руб.75коп., всего 186 502руб.25коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 720руб.02коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 26.12.2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова