Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-325/2021 от 27.05.2021

           Дело №5-325/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2021 года                                                                                         город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении должностного лица - Главы администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия Силаковой Н.Е.

                                                   установила:
постановлением заместителя прокурора Прионежского района Республики Карелия от 25.05.2021 в отношении главы администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия Силаковой Н.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее административное дело подведомственно Прионежскому районному суду РК.

Заместитель прокурора Прионежского района Республики Карелия в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении.

Силакова Н.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, указала на то, что оснований для вынесения представления у прокурора не имелось, т.к. ответ на заявление Климова А.А. ею был направлен в установленные законом сроки простым почтовым отправлением; направление ответов заказной корреспонденцией законом не предусмотрено, средств для этого у поселения нет.

Судья, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст. 24 указанного Закона).

При этом ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора, вследствие чего при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, суд проверяет законность требования прокурора и, соответственно, законность и обоснованность представления прокурора, включая проверку полномочий прокурора, соблюдение процедуры, наличие фактических оснований и соответствие нормативным правовым актам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Прионежского района Республики Карелия по факту обращения К.А.А. заявившего о неполучении ответа из администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия на свое обращение, зарегистрированное в администрации поселения 14.12.2020 № 25, в адрес Главы администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия 05.03.2021 внесено представление №07-02-2921 об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В представлении прокурор указал на нарушение Главой администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия положений ст.ст. 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а именно в не направлении ответа на обращение Климова А.А. от 14.12.2020. Прокурор предлагал безотлагательно рассмотреть с участием представителя прокуратуры района внесенное в адрес Главы поселения представление, принять конкретные меры по устранения допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, недопущению их впредь. О времени и месте рассмотрения представления заблаговременно сообщить в прокуратуру района. Провести анализ рассмотрения обращений, поступающих в администрацию поселения на предмет пресечения нарушений сроков их рассмотрения и порядка направления ответов заявителям, приняв меры, исключающие не направление исполнителями ответов на обращения граждан, либо их направление с нарушением сроков, установленных Законом № 59-ФЗ. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности директора МКУ «Рыборецкий ДК» Б.Н.А.. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в месячный срок в прокуратуру района в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов.

10.03.2021 Глава поселения направила в адрес прокуратуры Прионежского района письмо, в котором сообщила о рассмотрении представления прокурора с участием прокурора Тимошкиной О.А. В письме сообщалось, что Б.Н.А.. указано на недопущение не направления копии в прокуратуру района.

25.03.2021 Глава поселения направила в адрес прокуратуры Прионежского района письмо, в котором сообщила о рассмотрении представления прокурора с участием прокурора Шапортова Л.Л. В письме сообщалось, что администрацией проведен анализ рассмотрения администрацией жалоб граждан на предмет нарушения сроков рассмотрения. Исключены случаи не направления ответов на обращения. К.Н.Н. не привлечена к ответственности в связи с ее увольнением 10.02.2021. Представлен приказ №2-л от 10.02.2021 об увольнении по инициативе работника 10.02.2021 К.Н.Н.., специалиста 1 категории.

16.04.2021 К.А.А.. вновь обратился в прокуратуру района с заявлением о неполучении ответа на свое обращение от 14.12.2020.

27.04.2021 заместителем прокурора Прионежского района в адрес Главы поселения направлено письмо, в котором было указано на необходимость не позднее 29.04.2021 направления в адрес прокуратуры района документов, подтверждающих отправление почтой России письменного ответа на обращение К.А.А.. от 14.12.2020.

29.04.2021 Глава поселения направила в адрес прокуратуры района письмо, в котором сообщала о том, что делопроизводство в администрации поселения ведется в автоматизированной системе «Администрация МО», где содержатся сведения как о регистрации заявления К.А.А. от 14.12.2020, так и сведении об ответе на обращение, датированные 11.01.2021. Также Главой было указано на то, что ответ на обращение К.А.А. был направлен простым письмом, т.к. направление ответа иным способом не предусмотрено Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

14.05.2021 у главы поселения Силаковой Н.Е. были отобраны объяснения, в которых она указала, что ответ К.А.А. на обращение от 14.12.2020 был направлен 12.01.2021, других ответов Климову А.А. не направлялось. В этот же день Силаковй Н.Е. было вручено уведомлении о необходимости явиться в прокуратуру Прионежского района 25.05.2021 в 12 часов для дачи объяснений по факту нарушения требований ч.1 ст.6 и ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы Главы поселения о направлении ответа К.А.А.. 12.01.2021 не были приняты прокурором во внимание.

Данные обстоятельства, по мнению прокурора района, указывают на то, что главой администрации поселения законное требование прокурора от 05.03.2021 в части не направления ответа К.А.А. не исполнено, соответственно, бездействие должностного лица подлежит квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако, из материалов административного дела следует, что представление прокурора было рассмотрено в установленный срок с участием представителя прокуратуры, своевременно дан ответ в прокуратуру. После получения данного ответа от прокуратуры в адрес главы администрации поселения не последовало каких-либо указаний на то, что главой администрации представление не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, приняты недостаточные меры, а также какие меры необходимо принять в целях надлежащего исполнения представления.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства умышленного неисполнения главой администрации требований прокурора.

Кроме того, прокурором не представлено доказательств обоснованности внесения представления в адрес Главы поселения 05.03.2021.

При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

В судебном заседании Глава поселения заявила о сложившихся неприязненных отношениях между ней и заявителем К.А.А.., который участвовал в выборах главы поселения, но не был избран жителями, и в настоящее время от него поступают различные заявления и жалобы на деятельность главы поселения, в т.ч. и в прокуратуру района. Данные обстоятельства при вынесении постановления прокурором не были проверены. К.А.А. прокурором не опрашивался.

Мнение согласившегося с жалобой К.А.А. прокурора о не направлении ответа на заявление К.А.А. от 14.12.2020, по мнению суда, не является достаточным бесспорным доказательством умышленного неисполнения главой поселения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Косвенным доказательством исполнения требований названного выше закона являются сведения автоматизированной системы «Администрация МО» администрации Рыборецкого вепсского сельского поседения, где содержатся сведения как о регистрации заявления К.А.А. от 14.12.2020, так и сведения об ответе на обращение, датированное 11.01.2021.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям части 4 настоящей статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие события вмененного должностному лицу правонарушения, что в силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

постановила:

прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении должностного лица - Главы администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия Силаковой Н.Е. за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                          Т.В.Баранова