Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11411/2016 от 18.04.2016

Судья: <данные изъяты> дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации города <данные изъяты> Московской области на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> Виталия Валерьевича и <данные изъяты> Елены Николаевны к Администрации города <данные изъяты> Московской области о признании незаконными действий Администрации по исключению из числа участников подпрограммы «<данные изъяты>» и о восстановлении прав,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

объяснения <данные изъяты> В.В., его представителя – <данные изъяты>, представителя Администрации г. <данные изъяты> МО – <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> Е.Н. обратились в <данные изъяты> городской суд с иском к Администрации г. <данные изъяты> и заместителю руководителя Администрации г. <данные изъяты> <данные изъяты> Е.В. с требованием о признании незаконными действий Администрации г. <данные изъяты> Московской области по исключению семьи <данные изъяты> из числа нуждающихся в жилом помещении и из числа участников подпрограммы «<данные изъяты>» и о восстановлении нарушенных прав.

В обоснование требований указали, что распоряжением заместителя главы Администрации г.<данные изъяты> Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> молодая семья, состоящая из супругов <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> Е.Н. и ребенка <данные изъяты> Р.В., была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «<данные изъяты>». Распоряжением заместителя главы Администрации г.<данные изъяты> Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> молодая семья <данные изъяты> была признана участницей подпрограммы «<данные изъяты>» на текущий период. Распоряжением заместителя руководителя Администрации г.<данные изъяты> Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> молодая семья <данные изъяты> была признана участницей подпрограммы «<данные изъяты>» на последующий период. Распоряжением заместителя руководителя Администрации г.<данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты> молодая семья <данные изъяты> была снята с учета нуждающихся в жилом помещении и исключена из числа участников подпрограммы «<данные изъяты>». Основанием для снятия с учета послужило то, что <данные изъяты> Е.Н. совершила действия, в результате которых молодая семья была признана нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем, может быть принята на учет не ранее, чем через пять лет. Истцы полагают, что каких-либо действий направленных на ухудшение жилищных условий, они не совершали, в связи с чем действия Администрации г.<данные изъяты> Московской области незаконны.

Истцы <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> Е.Н., их представитель адвокат <данные изъяты>, действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании на требованиях к заместителю Администрации г. <данные изъяты> <данные изъяты> Е.В. не настаивали; исковые требования к Администрации г. <данные изъяты> поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Администрации г.<данные изъяты> исковые требования не признали, представили суду письменные возражения, согласно которым при проверке и формировании учетного дела семьи <данные изъяты> выяснилось, что при признании молодой семьи <данные изъяты> нуждающимися в улучшении жилищных условий, не были учтены жилищные условия <данные изъяты> Е.Н. по прежнему месту жительства по адресу: г.<данные изъяты>, пр-т <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, до перерегистрации ее к мужу. Указанная квартира была приватизирована <данные изъяты> в долевую собственность <данные изъяты> Н.П. и <данные изъяты> С.В., при этом <данные изъяты> Е.Н. имела право на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но отказалась. С учетом площади данной квартиры молодая семья <данные изъяты> была обеспечена более учетной нормы. Таким образом, <данные изъяты> Е.Н. совершила действия, в результате которых молодая семья <данные изъяты> была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий: отказалась от приватизации жилого помещения в 2009 г. и снялась с регистрационного учета в 2011 г. из жилого помещения по адресу: г.<данные изъяты>, <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса <данные изъяты> против удовлетворения иска возражала, представила суду письменные возражения, согласно которым на момент принятия решения о признании нуждающимися в жилых помещениях молодая семья <данные изъяты> имела постоянное место жительство по адресу: г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, общая площадь которого составляет 63,7 кв.м, количество зарегистрированных 7 человек (включая молодую семью). <данные изъяты> Е.Н. зарегистрировалась по указанному адресу <данные изъяты>, а до этого была зарегистрирована в квартире по адресу: г.<данные изъяты>, пр-т <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, общей площадью 67,4 кв.м, которая принадлежит на праве собственности родителям <данные изъяты> Е.Н. В указанной квартире было зарегистрировано 3 человека, включая <данные изъяты> Е.Н. Представитель третьего лица полагает, что тем самым <данные изъяты> Е.Н. намеренно ухудшила свои жилищные условия, так как до ее отказа от права пользования жилым помещением по адресу: г.<данные изъяты>, пр-т <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, на одного члена молодой семьи приходилось 14,5 кв.м общей площади жилого помещения, что многократно превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную по г.<данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация города <данные изъяты> Московской области ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.5 Правил предоставления молодым семьям - участницам подпрограммы «<данные изъяты>» долгосрочной целевой программы <данные изъяты> «<данные изъяты>» в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях для участия в Подпрограмме молодая семья подает в орган местного самоуправления муниципального образования <данные изъяты>, наделенный на основании муниципального правового акта полномочиями по признанию граждан нуждающимися, заявление по форме согласно приложению N <данные изъяты> к настоящим Правилам.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> гражданин России <данные изъяты> В.В., <данные изъяты>, и гражданка России <данные изъяты> Е.Н., <данные изъяты>, заключили брак.

На момент заключения брака <данные изъяты> В.В. проживал и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, где кроме него были зарегистрированы еще 4 человека (бабушка, отец, мать, брат). <данные изъяты> (<данные изъяты>) Е.Н. проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г.<данные изъяты>, пр-т <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, где кроме нее были зарегистрированы еще 3 человека (отец, мать, брат).

<данные изъяты> <данные изъяты> Е.Н. в качестве члена семьи <данные изъяты> В.В. вселилась и была зарегистрирована по адресу: г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

<данные изъяты> у <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> Е.Н. родился сын <данные изъяты> Роман Витальевич, который был зарегистрирован по месту жительства родителей по адресу: г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> Е.Н. обратились в Администрацию г.<данные изъяты> с заявлением о признании их нуждающимися в жилом помещении для участия в Подпрограмме «<данные изъяты>» долгосрочной муниципальной целевой программы «<данные изъяты> г.<данные изъяты> Московской области, Подпрограммы «<данные изъяты>» долгосрочной целевой программы <данные изъяты> «<данные изъяты>», Федеральной целевой программы «<данные изъяты>» на 2011-2015 годы с приложением необходимых для постановки на учет документов.

Распоряжением заместителя главы Администрации города <данные изъяты> Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> молодая семья, состоящая из супругов <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> Е.Н. и ребенка <данные изъяты> Р. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в Подпрограмме «<данные изъяты>» долгосрочной муниципальной целевой программы «<данные изъяты>» на 2011-2015 годы г.<данные изъяты> Московской области, Подпрограммы «<данные изъяты>» долгосрочной целевой программы Московской области «<данные изъяты>» на 2009-2012 годы, Подпрограммы «<данные изъяты> <данные изъяты>» федеральной целевой программы «<данные изъяты>» на 2011-2015 годы.

Распоряжением заместителя главы Администрации г.<данные изъяты> Московской области от <данные изъяты> молодая семья, состоящая из супругов <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> Е.Н. и ребенка <данные изъяты> Р., была признана участницей подпрограммы «<данные изъяты>» долгосрочной муниципальной целевой программы «<данные изъяты>» на 2011-2015 годы г.<данные изъяты> Московской области, подпрограммы «<данные изъяты>» долгосрочной целевой программы <данные изъяты> «<данные изъяты>» на 2009-2012 годы, подпрограммы «<данные изъяты>» федеральной целевой программы «<данные изъяты>» на 2011-2015 годы.

Распоряжением заместителя руководителя Администрации г.<данные изъяты> Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> молодая семья, состоящая из супругов <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> Е.Н. и ребенка <данные изъяты> Р., была признана участницей подпрограммы «<данные изъяты>» муниципальной программы г.<данные изъяты> Московской области «<данные изъяты>» на 2015-2019 годы, подпрограммы «<данные изъяты>» государственной программы <данные изъяты> «<данные изъяты>», подпрограммы «<данные изъяты> <данные изъяты>» федеральной целевой программы «<данные изъяты>» на 2011-2015 годы.

Распоряжением заместителя руководителя Администрации г.<данные изъяты> Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> молодая семья <данные изъяты> была снята с учета нуждающихся в жилом помещении, так как на момент принятия на учет молодая семья <данные изъяты> проживала в трехкомнатной квартире, общей площадью 63,6 кв.м, жилой площадью 38,6 кв.м по адресу: г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, принадлежащей на праве общей долевой собственности заявителю, его отцу, матери, брату и бабушке. Всего на указанной площади зарегистрировано 7 человек (<данные изъяты> Е.Н. зарегистрирована с <данные изъяты>.). <данные изъяты> Е.Н. совершила действия, в результате которых молодая семья была признана нуждающейся в жилом помещении, а именно снялась <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства из трехкомнатной квартиры общей площадью 67,4 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: г.<данные изъяты>, пр-т <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ее отцу <данные изъяты> Н.П. и матери <данные изъяты> С.В. Всего на указанной площади зарегистрировано 3 человека. Молодая семья <данные изъяты> может быть принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не ранее, чем через пять лет с даты совершения указанных действий.

Этим же распоряжением было признано утратившим силу распоряжение заместителя руководителя Администрации города <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты>, а молодая семья <данные изъяты> была снята с учета нуждающихся в жилом помещении и исключена из списка молодых семей-участниц соответствующих подпрограмм «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 53 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При этом необходимо учитывать, что ухудшение жилищных условий должно носить умышленный характер, то есть, совершая данные действия, лица осознают либо должны осознавать, что в результате они ухудшают свои жилищные условия.

Для применения в отношении гражданина последствий, предусмотренных ст.53 ЖК РФ, следует иметь объективные данные о том, что гражданин совершил действия по ухудшению своих жилищных условий; данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер; такие действия искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье.

В соответствии с п.2 ст.51 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия молодой семьи на учет) при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что в период до <данные изъяты> <данные изъяты> Е.Н. проживала и была зарегистрирована по адресу: г.<данные изъяты>, пр-т <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, общей площадью 67,4 кв.м, где кроме нее было зарегистрировано еще 3 человека. При этом <данные изъяты> В.В. был зарегистрирован по адресу: г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, общей площадью 63,6 кв.м, где кроме него было зарегистрировано еще 4 человека. Таким образом, уровень обеспеченности жилой площадью на одного члена молодой семьи составлял 14,8 кв.м ((67,4 / 4) + (63,6 / 5) / 2).

<данные изъяты> <данные изъяты> Е.Н. была вселена к супругу и зарегистрирована по адресу: г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, где в результате этого стало проживать 6 человек (в том числе молодая семья <данные изъяты> - 2 человека). При этом уровень обеспеченности жилой площадью на одного члена молодой семьи составил 10,6 кв.м (63,6 / 6).

Решением Совета депутатов г. <данные изъяты> МО от <данные изъяты> № <данные изъяты> в городе <данные изъяты> учетная норма установлена в размере 10 кв.м общей площади квартиры на одного члена семьи.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что как до, так и после вселения <данные изъяты> Е.Н. к супругу и регистрации ее по адресу: г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, обеспеченность молодой семьи жилой площадью превышала установленную в г.<данные изъяты> учетную норму и права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении у молодой семьи <данные изъяты> не возникло, в связи с чем действия <данные изъяты> Е.Н. не могут быть квалифицированы по ст.53 ЖК РФ.

<данные изъяты> у <данные изъяты> родился сын <данные изъяты> Роман Витальевич, который был вселен и зарегистрирован по месту жительства родителей по адресу: г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, где в результате этого стало проживать 7 человек (в том числе молодая семья <данные изъяты> - 3 человека). При этом уровень обеспеченности жилой площадью на одного члена молодой семьи составил 9,08 кв.м (63,6 / 7), то есть менее установленной учетной нормы.

Конкретного списка действий, которые следует считать намеренным ухудшением жилищных условий, в ЖК РФ не содержится, ст.53 ЖК РФ содержит только последствия такого ухудшения.

В соответствии с пп.4 п. 14 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома (Приложение № <данные изъяты> к подпрограмме «<данные изъяты>» государственной программы <данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты>), молодые семьи, которые с намерением приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях совершили (по инициативе либо с согласия которых совершены) действия, в результате которых такие молодые семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К указанным действиям, в частности, относятся вселение гражданином - собственником жилого помещения либо членом жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма в принадлежащее ему (занимаемое им) жилое помещение иных граждан в качестве членов своей семьи, за исключением, в частности, общих несовершеннолетних детей.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вселение <данные изъяты> В.В. своего несовершеннолетнего сына в принадлежащую ему квартиру не может считаться действиями, ухудшающими жилищные условия по смыслу ст. 53 ЖК РФ.

В результате отказа <данные изъяты> Е.Н. от участия в приватизации квартиры уровень обеспеченности молодой семьи жилой площадью не менялся, превышал учетную норму и у молодой семьи не возникло право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Кроме того, с момента отказа <данные изъяты> Е.Н. от участия в приватизации указанной квартиры до момента издания оспариваемого распоряжения прошло более пяти лет, в связи с чем, данное обстоятельство не может учитываться в качестве причины для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, из материалов дела усматривается что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении возникло у молодой семьи <данные изъяты> в результате вселения в квартиру родившегося сына, что не является намеренным ухудшением жилищных условий. Проживая в жилом помещении, в котором уровень обеспеченности жилой площадью составляет менее учетной нормы, молодая семья <данные изъяты> имеет вполне обоснованное желание улучшить свои жилищные условия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <данные изъяты> № <данные изъяты>, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение ст.53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая вышеизложенное, оснований у Администрации г.<данные изъяты> Московской области для снятия молодой семьи <данные изъяты> с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключения их из числа участников подпрограмм «<данные изъяты>» не имелось.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что распоряжение заместителя руководителя Администрации г. <данные изъяты> Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> подлежит признанию незаконным, а молодая семья <данные изъяты> должна быть восстановлена на учете нуждающихся в жилом помещении и в списке участников подпрограмм «<данные изъяты>».

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города <данные изъяты> Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: