Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2021 ~ М-1342/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-1410

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Телегиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

Сумароковой Светланы Васильевны

к Сумарокову Олегу Владимировичу

о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сумарокова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сумарокову Решетникову Д.М. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывает тем, что 25 января 2021 года Сумароков О.В. получил от нее по расписке денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей. Из расписки следует, что с 10 февраля 2021 года Сумароков О.В. обязуется выплачивать ей по 20 000 руб. ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца. Согласно расписке ответчик начал исполнять свои обязательства, последняя фиксированная денежная сумма была передана им 10 апреля 2021 года и в последующем более денежных средств не поступало. Остаток долга составляет 940 000 руб. Ответчик уклоняется от его уплаты.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств она перенесла также сильные нравственные страдания, ухудшение самочувствия, финансовый стресс из-за накопившихся задолженностей и удержаний денежных средств в размере 50 % от заработной платы в пользу ФССП.

Истица просит взыскать с Сумарокова О.В. денежные средства в сумме 940 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истица участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сумароков О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Сумароковой С.В. и Сумароковым О.В. заключен договор займа денежных средств в форме расписки от 25 января 2021 года, согласно которой Сумароков О.В. получал в долг на протяжении длительного времени с 2016 года по 2020 год денежные средства. На момент подписании расписки размер долга составил 1 000 000 руб. 00 коп. По условиям данной расписки Сумароков О.В. взял на себя обязательство выплачивать Сумароковой С.В. долг ежемесячно, начиная с 10 февраля 2021 года и не позднее 12 числа каждого месяца по 20 000 руб. 00 коп. до момента полного погашения долга.

Как следует из искового заявления, долг ответчиком возвращен частично, а именно в сумме 60 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей,

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи денежных средств истицей ответчику в общей сумме 1 000 000 руб. 00 коп. подтверждается указанной распиской от 25 января 2021 года и ответчиком не оспаривался.

Из искового заявления следует и также не оспаривалось ответчиком, что общая сумма, уплаченная в счет погашения долга по вышеуказанной расписке, составляет 60 000 руб. 00 коп., последний платеж произведен 10 апреля 2021 года.

Доказательств возврата долга в большем размере ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Исходя из этого, учитывая, что ответчиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 940 000 руб. 00 коп. (1 000 000 руб. – 60 000 руб.).

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Данный перечень не является исчерпывающим.

В качестве исключения допускается возможность компенсации морального вреда в случаях, когда потерпевший переживает страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему имущественные права.

В свою очередь на причинителя вреда ложится бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда по общему правилу предусмотрена для случаев нарушения неимущественных прав и только в исключительных случаях, специально оговоренных в законе, данная компенсация подлежит взысканию при нарушении имущественных прав.

Истица в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на нарушение ее имущественных прав. Возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения заемщиком обязательств по договору займа законом не предусмотрена. Вследствие этого требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп., что подтверждено чеком-ордером от 2 сентября 2021 года.

Определением суда от 1 октября 2021 г. истице была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 12 300 руб. на срок до 31.12.2021.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы в сумме 300 руб. (за требование имущественного характера от уплаченной суммы государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, государственная пошлина в размере 12 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера компенсации истице не подлежат, т.к. данное требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сумароковой Светланы Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Сумарокова Олега Владимировича в пользу Сумароковой Светланы Васильевны долг по расписке от 25 января 2021 года в сумме 940 000 руб. и судебные расходы в сумме 300 руб. 00 коп.

Во взыскании с Сумарокова Олега Владимировича компенсации морального вреда Сумароковой Светлане Васильевне отказать.

Взыскать с Сумарокова Олега Владимировича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 12 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева