Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3321/2014 ~ М-3089/2014 от 06.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Извозчикова С.В., при секретаре Супруновой А.А., а также с участием истца Проненко Е.А., представителя ответчика Гора А.В. по ордеру адвоката ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проненко Е.А., Проненко Д.А., Проненко А.В. к Гора А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Проненко Е.А., Проненко Д.А., Проненко А.В. обратился в суд с иском к Гора А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь, что им, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле вправе каждому принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью .............. кв.м. находящаяся по адресу: ..............

.............. года, на регистрационный учет, в принадлежащей им квартире, был поставлен Гора А.В., .............. года рождения, уроженец ..............

В настоящее время по адресу: .............., согласно записям в домовой книге, остается зарегистрированным Гора А.В..

В .............. году Гора А.В., добровольно покинул жилое помещение и с тех пор не проживал по месту регистрации.

Местонахождение в настоящее время Гора А.В. им не известно. При таких обстоятельствах, невозможно без заявления и личного присутствия самого Гора А.В. снять его с регистрационного учета в паспортном столе.

Членом их семьи Гора А.В. не является. Оплату коммунальных услуг Гора А.В. не производит, имущество не содержит, личных вещей его в квартире нет. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несут они, как собственники имущества.

Гора А.В. не нуждается в пользовании их жилым помещением, и сам по себе факт регистрации его в их квартире не порождает безусловное право пользования жилым помещением, поскольку регистрация является административным актом.

Кроме того, ими принято решение о продаже квартиры и наличие на регистрационном учете постороннего лица, затруднит переоформление прав собственности на недвижимое имущество, являющегося объектом купли-продажи.

В судебном заседании истец Проненко Е.А. поддержала заявленные требования.

В заявлениях истцы Проненко Д.А., Проненко А.В. просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Гора А.В. по ордеру адвокат .............. исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истцов и направления им копии решения суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Проненко Е.А., Проненко Д.А., Проненко А.В. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истцам, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле вправе каждому принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью .............. кв.м., находящаяся по адресу: ..............

Право собственности подтверждается договором приватизации жилой площади от .............. года, зарегистрированном в БТИ «Крайтехинвентаризация» г. Минеральные Воды, ............... Государственная регистрация договора приватизации в Управлении Росреестра ними не проводилась.

.............. года, на регистрационный учет, в принадлежащей истцам квартире, был поставлен Гора А.В., .............. года рождения, уроженец ...............

В настоящее время по адресу: .............., согласно записям в домовой книге, остается зарегистрированным Гора А.В..

В .............. году Гора А.В., добровольно покинул жилое помещение и с тех пор не проживал по месту регистрации.

Местонахождение в настоящее время Гора А.В. истцам не известно. При таких обстоятельствах, невозможно без заявления и личного присутствия самого Гора А.В. снять его с регистрационного учета в паспортном столе.

Членом семьи истцов Проненко ответчик Гора А.В. не является. Оплату коммунальных услуг Гора А.В. не производит, имущество не содержит, личных вещей его в квартире нет. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несут истцы, как собственники имущества.

Гора А.В. не нуждается в пользовании их жилым помещением, и сам по себе факт регистрации его в их квартире не порождает безусловное право пользования жилым помещением, поскольку регистрация является административным актом.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Кроме того, истцами принято решение о продаже квартиры и наличие на регистрационном учете постороннего лица, затруднит переоформление прав собственности на недвижимое имущество, являющегося объектом купли-продажи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах исковое заявление Проненко Е.А., Проненко Д.А., Проненко А.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, представляла адвокат .............., которая представила суду заявления об оплате её труда в размере 550 рублей за участие в судебном разбирательстве 03 декабря 2014 года.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств, федерального бюджета.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката .............., принимавшей участие в судебном разбирательстве 03 декабря 2014 года в размере 550 рублей за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 20.1 ст. 6 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» к полномочиям Судебного департамента относится финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Поэтому, необходимости возложить обязанность по вознаграждению адвоката .............. на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30-35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 210, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 94-100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Проненко Е.А., Проненко Д.А., Проненко А.В. удовлетворить.

Признать Гора А.В., .............., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..............

Снять Гора А.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ..............

Возместить расходы в сумме 550 рублей по вознаграждению адвоката .............. за счет Федерального бюджета РФ, принимавшей участие в судебном разбирательстве 03 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Проненко Е.А., Проненко Д.А., Проненко А.В. к Гора А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части вознаграждения адвоката за счёт средств Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 08 декабря 2014 года.

Судья: