Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1398/2023 ~ М-702/2023 от 13.03.2023

63RS0007-01-2023-000859-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Бажановой Т. Б. к заместителю прокурора <адрес> Чепухову М. Е., <адрес> о признании бездействия заместителя прокурора незаконным,

Установил:

Бажанова Т.Б. обратилась в суд с административным иском к заместителю прокурора <адрес> Чепухову М. Е., <адрес> о признании бездействия заместителя прокурора незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в адрес прокуратуры была направлена жалоба на нарушение законодательства органами местного самоуправления, в котором просила выдать Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района <адрес> Предписание (Требование) о восстановлении учета захоронений, путем внесения в Книгу регистрации погребений сведения о произведенных захоронениях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по время рассмотрения Предписания (Требования). Установить срок для восстановления записей о произведенных захоронениях в Книге учета погребений - ДД.ММ.ГГГГ; выдать Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района <адрес> Предостережение о недопустимости нарушения Постановления Администрации городского поселения Петра Дубрава от ДД.ММ.ГГГГ. №, в части ведении учета захоронений; обязать Администрацию городского поселения Петра Дубрава вносить в Книгу регистрации погребений сведения о произведенных захоронениях, по мере их осуществления. Однако ответ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ о переадресации жалобы Главе муниципального района Волжский не содержит ответы на поставленные в жалобе вопросы. Полагает, что заместителем прокурора <адрес> Чепуховым М.Е. нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, а именно обращение Бажановой Т.Б. не рассмотрено по существу поставленных вопросов, не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, не приняты меры направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, направление обращения в орган, в компетенцию которого не входит рассмотрение вопросов поставленных в обращении Бажановой Т.Б., тем самым нарушены права Бажановой Т.Б.. Просит признать незаконным бездействие заместителя <адрес> Чепухова М.Е., выразившиеся в не рассмотрении жалобы Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. по существу поставленных вопросов; переадресации жалобы Бажановой Главе муниципального района <адрес>; непринятии должных мер прокурорского реагирования к должностным лицам Администрации г.<адрес>. Обязать заместителя <адрес> Чепухова М.Е. устранить допущенные нарушения, а именно: рассмотреть жалобу Бажановой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. по существу поставленных вопросов; принять должные меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района <адрес>; о результатах рассмотрения жалобы Бажановой Т.Б. и принятых мерах прокурорского реагирования проинформировать Бажанову Т.Б. в установленный законом срок, в письменном виде по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ситников С.А. административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, считает, что права Бажановой Т.Б. нарушены поскольку она не получила ответа на поставленные в жалобе вопросы.

Представитель административных ответчиков – <адрес> самарской области – старший помощник прокурора Скидан Ю.А. возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, указав, что жалоба Бажановой Т.Б. была рассмотрена, доводы административного иска сводятся к несогласию с содержанием ответа на жалобу. Просил в иске отказать.

Заместитель прокурора <адрес> Чепухов М.Е. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> Чернышов Г.В. просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец Бажанова Т.Б. направила в <адрес> жалобу о нарушении законодательства органами местного самоуправления, в котором просила: выдать Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района <адрес> Предписание (Требование) о восстановлении учета захоронений, путем внесения в Книгу регистрации погребений сведения о произведенных захоронениях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по время рассмотрения Предписания (Требования). Установить срок для восстановления записей о произведенных захоронениях в Книге учета погребений - ДД.ММ.ГГГГ дней; выдать Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района <адрес> Предостережение о недопустимости нарушения Постановления Администрации городского поселения Петра Дубрава от ДД.ММ.ГГГГ. №, в части ведения учета захоронений; обязать Администрацию городского поселения Петра Дубрава вносить в Книгу регистрации погребений сведения о произведенных захоронениях, по мере их осуществления.

Жалоба была получена <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Как следует из ответа заместителя прокурора <адрес> Чепухова М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ ранее прокуратурой района проводилась проверка администрации г.<адрес> в части предоставления новых мест захоронений, по результатам которой установлено, что органом местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ не выдаются разрешения для захоронения на сельском кладбище в <адрес>, данный факт подтверждается предоставленной органом местного самоуправления "Книгой регистрация погребений. В случае самовольного захоронения орган местного самоуправления не вправе вести учет захоронений. Ссылаясь на ч. 3 ст. 4.27 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории <адрес>», в так же на положения ст. 21 ФЫЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» обращение было направлено Главе муниципального района Волжский Самарской области для рассмотрения.

С ответом заместителя прокурора административный истец не согласен в том, что жалоба не была рассмотрена по существу, проверка законности действий (бездействия) Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> по ведению учета захоронений на кладбище в <адрес>, не производилась, правовой оценки действиям (бездействию) Администрации г.<адрес> не дано, меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих не приняты, а само обращение Бажановой Т.Б. необоснованно было перенаправлено Главе муниципального района <адрес>.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из того, что жалоба Бажановой Т.Б. рассмотрена в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и Инструкции; выбор конкретных мер прокурорского реагирования, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры.

Позиция административного истца о несогласии с направлением заместителем прокурора <адрес> обращения в Главе муниципального района <адрес> для рассмотрения по существу вместо принятия его заявления к непосредственному рассмотрению прокурором не основана на вышеуказанном нормативном обосновании и является вмешательством в осуществление полномочий прокурора.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена, о чем свидетельствуют нормы статей 5, 10, 27, 22, 36 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и применяется последним по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Доводы жалобы были оценены, при даче ответа заместитель прокурора руководствовался ранее проведенной проверкой по вопросу осуществления захоронений на кладбище п. Дубовый Гай, в ходе которой было установлено, что с 2018г. разрешения на захоронения не выдаются, ведение учета захоронений в случае самовольного их осуществления орган местного самоуправления не вправе.

Несогласие с ответом прокурора не свидетельствует о его бездействие, о признании незаконным которого просит административный истец, при этом, административный истец не лишен права защищать свои права самостоятельно путем оспаривания действий (бездействия) юридического (должностного) лица, на чьи действия (бездействие) была подана жалоба прокурору.

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Возложение на органы прокуратуры обязанности по надзору за законностью не предполагает понуждение прокурора принять определенные меры прокурорского реагирования вопреки принципу недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора (часть 1 статьи 5 Закона о прокуратуре), на чем фактически настаивает административный истец.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем совокупности правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бажановой Т. Б. к заместителю прокурора <адрес> Чепухову М. Е., <адрес> о признании бездействия заместителя прокурора незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023г.