Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2020 ~ М-1911/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-1948/20

УИД 63RS0044-01-2020-002771-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                                                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

        с участием истца Машковой З.П., Тышковской Т.М., их представителя Дмитриевой Т.Н.,

        представителя третьего лица ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары Таболиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2020 по иску Ярухиной Людмилы Евгеньевны, Машковой Зои Петровны, Тышковской Татьяны Михайловны к Реготовой Валентине Петровне, Овиновой Наталье Алексеевне, Потапенко Светлане Алексеевне, третьим лицам: ТСН № 83, ИФНС России по Красноглинскому района г.Самары о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН и заседания правления ТСН, о применении последствий их недействительности,

    установил:

Ярухина Л.Е., Машкова З.П., Тышковская Т.М. обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Реготовой В.П., Овиновой Н.А., Потапенко С.А. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН и заседания правления ТСН, о применении последствий их недействительности, в обоснование свои требований указав, что они являются членами ТСН № 83 на основании решения общего собрания членов ТСН № 83 от 06.08.2018. 24.05.2020 из информации, изложенной в бюллетене для голосования, истцам стало известно об инициировании ответчиком Овиновой Н.А. общего собрания членов ТСН № 83 в очно-заочной форме в период с 24.05.2020 по 26.05.2020. В целях исключения фальсификации голосов, истцы приняли участие в собрании, организовали его проведение и голосовали против предложений инициатора собрания. Инициаторы собрания нарушили порядок организации собрания, не уведомили истцов о проведении собрания, о результатах голосования. 9 и 30 июня 2020 истцам стало известно о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ТСН № 83 от 08.06.2020 за ГРН 2206300769035, от 29.06.2020 за ГРН 2206300843681. Истцами получена копия протокола общего собрания членов ТСН № 83 от 27.06.2020 и Устава ТСН № 83 в редакции 2020 года. Протоколом общего собрания членов ТСН № 83 от 27.06.2020 оформлены как принятые следующие решения:

Избрать председателем собрания Овинову Н.А., секретарем собрания Потапенко С.А., избрать счетную комиссию в составе Овиновой Н.А. и Потапенко С.А.,

Избрать правления в составе Реготовой В.П., Айгарова Л.П., Огурцова В.В., Геронтьевой Н.Б., Огромновой Т.В.,

Утвердить Устав ТСН 83;

Утвердить смету ТСН 83 на 2018;

Утвердить то, чтобы ревизия ТСН 83 проводилась независимым финансовым экспертом;

Утвердить смету ТСН 83 на 2020.

Данные решения являются ничтожными, поскольку собрание велось Овиновой Н.А., которая не являлась председателем правления; Потапенко С.А. не могла быть избрана секретарем собрания и членом ревизионной комиссии, поскольку не является собственником; более 50 % голосов собственников не учтены при подсчете голосов; полномочия ранее избранного правления не прекращены, вопрос о прекращении их полномочий не решался, в связи с чем не было оснований для избрания нового правления; принятый Устав ТСН 83 идентичен Уставу 2016 года, вплоть до допущенных в нем опечаток; смета на 2018 и 2020 годы утверждена с нарушением порядка, установленного ЖК РФ и Устава. Протокол заверен печатью ТСН 83, что свидетельствует о неисполнении ответчиками решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.11.2019, которым на Реготову В.П. возложена обязанность возвратить печать Яружиной Л.Е. и оригиналы учредительных документов. Просят признать недействительными решения собрания, оформленные протоколом № 1 общего собрания членов ТСН № 83 от 27.05.2020 и протоколом заседания правления ТСН № 83 от 27.05.2020. Применить последствия недействительности ничтожных решений, оформленных данными протоколами, путем признания недействительными записей в ЕГРЮЛ в отношении ТСН № 83 под ГРН 2206300769035 от 08.06.2020, под ГРН 2206300843681 от 29.06.2020.

        В судебном заседании истцы Машкова З.П., Тышковская Т.М. (представляющая также истца Ярухину Л.Е по доверенности от 20.12.2018.), представитель Машкова З.П. и Ярухиной Л.Е. -Дмитриева Т.Н., действующая на основании устного ходатайства и ордера от 31.08.2020, заявленные исковые требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что они увидели, что ответчики собрались на улице и что-то обсуждают, в связи с чем вышли на улицу и сфотографировали у одного из собственников бюллетень, который раздали ответчики. Истцам бюллетени не раздали, их выдавали избирательно, чем нарушили их право на голосование. В тот же день истцы изготовили аналогичные бюллетени, раздали их членам ТСН 83, и Ярухина Л.Е., являющаяся председателем правления, провела собрание в очно-заочной форме по повестке, указанной в бюллетене. Члены ТСН, при наличии кворума, проголосовали против принятия решений, указанных в бюллетени. Решения оформлены протоколом собрания членов ТСН от 05.06.2020. Члены ТСН обращались к Овиновой Н.А. и Потапенко С.А., чтобы совместно с ними произвести подсчет голосов по вопросам, принятым на собрании с учетом собранных ими бюллетеней членов ТСН, однако ответчики уклонились. Свой протокол голосования ответчики не размещали, об их решении истцы узнали из ЕГРЮЛ. Смета за 2018 год утверждена ответчика задним числом. Смета на 2020 год не имеет обоснования. Ревизор избран обезличено. На собрании ответчиков не было кворума. Никто из списка членов ТСН, составленного истцами, не принимал участие в голосовании ответчиков.

        Ответчики Реготова В.П., Овинова Н.А., Потапенко С.А., уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Представитель третьего лица ТСН № 83 – Казарин И.В., после перерыва, объявленного в судебном заседании 31.08.2020, в суд не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с его занятостью в рассмотрении дела Арбитражным судом г.Москвы. Суд находит причину неявки представителя третьего лица неуважительной, поскольку из приложенного к ходатайству определения Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2020 следует, что ТСН № 83 участником дела № А40-34017/2020-77-234 не является. При этом дата судебного заседания была согласована с представителем ТСН № 83, и о своей занятости представитель ТСН, суд не уведомил, в связи с чем причина его неявки признается судом неуважительной. Кроме того, ТСН № 83 является юридическим лицом, в связи с чем занятость одного из представителей, не исключает обязанности направить в суд иного представителя. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ТСН № 83 в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что собственники многоквартирного жилого дома хоть каждый месяц вправе менять правление ТСН, Устав и утверждать смету, которая не требует экономического обоснования.

        Представитель третьего лица ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары Таболина К.Н., действующая на основании доверенности от 03.07.2020, требования в части признания недействительными записей, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ТСН № 83, просила оставить без удовлетворения, пояснив, что к ним в электронном виде поступило заявление Реготовой В.П. о внесении изменений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий Ярухиной Л.П. и возложении обязанностей председателя правления не Реготову В.П. Заявление заверено нотариусом, полномочия проверены, в связи с чем действия ИФНС являются законными.

        Допрошенная в качестве свидетеля Пчелинцева Н.А. показала суду, что она является собственником квартиры по адресу: г.Самара, ул.Тухачевского,243-75. 26.05.2020 собрания собственников не было, у подъезда собралось 4-5 человек, у Айгаровой Л.П. были бюллетени. Ярухина Л.Е. сфотографировала бюллетень и продолжила собрание по той же повестке. Поскольку бюллетени никому не раздали, правление напечатало бюллетени и раздали членам ТСН. Они приняли решение объединить голоса, собранные Овиновой Н.А., поскольку в бюллетене было указано, что она является председателем собрания, но Овинова Н.А. им не открыла дверь. Со слов Ярухиной Л.Е. ей известно, что к Потапенко С.А. тоже ходили за бюллетенями.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьёй 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2 ст. 146 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено решение вопросов:

- избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. 3);

- утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (п. 8.1).

Согласно ч. 4 ст. 145 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Частью 5 статьи 145 ЖК РФ определено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

    Из представленного суду представителем ТСН № 83 Казариным И.В., действующим на основании доверенности, выданной Реготовой В.П., протокола № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН № 83 в многоквартирном жилом <адрес> от 27.05.2020, следует, что по инициативе Овиновой Н.А. в период с 24 по 26 мая 2020 года проведено очно-заочное собрание членов ТСН № 83, в котором приняли участие члены ТСН обладающие 1668,77 голосов, что составляет 53,4 %, кворум имеется (л.д. 33-38, 41-91).

    Согласно протоколу, членами ТСН приняты следующие решения:

Избрать председателем собрания Овинову Н.А., секретарем собрания Потапенко С.А., избрать счетную комиссию в составе Овиновой Н.А. и Потапенко С.А.,

Избрать правления в составе Реготовой В.П., Айгарова Л.П., Огурцова В.В., Геронтьевой Н.Б., Огромновой Т.В.,

Утвердить Устав ТСН 83;

Утвердить смету ТСН 83 на 2018;

Утвердить то, чтобы ревизия ТСН 83 проводилась независимым финансовым экспертом;

Утвердить смету ТСН 83 на 2020.

    Согласно протоколу № 1 заседания членов правления ТСН № 83 в многоквартирном жилом <адрес> от 27.05.2020, принято решение избрать председателем ТСН № 83 Реготову В.П. (л.д. 39-40).

    В подтверждение факта оповещения членов товарищества о проведении собрания представителем ТСН № 83 представлено сообщение о проведении собрания от 12.05.2020 (л.д. 11 т. 2) и выпуск газеты «Самарский футбол» от 12.05.2020 (л.д. 12-13 т. 2).

    Оценивая данные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отклоняет их как неотносимые и недопустимые, поскольку наличие текста сообщения о проведении собрания не подтверждает факт его размещения на информационных стендах либо факт доведения его до членов ТСН иным способом.

    Доказательств с достоверностью подтверждающих информирование собственников об инициированном Овиновой Н.А. собрании ни представителем ТСН № 83 Казариным, ни ответчиками, на которых законом возложено бремя доказывания законности оспариваемого истцами собрания, не представлено (ст. 57 ГПК РФ), в связи с чем суд находит доказанным довод истцов о том, что информация о проведении собрания до членов ТСН № 83 не доводилась. Данное нарушение суд находит существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, т.к. неизвещение членов ТСН о проведении собрания исключало саму возможность их участия в голосовании, а следовательно, влияло на волеизъявление участников собрания.

    Доказательств извещения членов ТСН № 83 о принятых на собрании решениях ответчиками также не представлено.

    Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН № 83 в многоквартирном жилом <адрес> от 27.05.2020, собрание вела Овинова Н.А.

    Суд находит обоснованными доводы истцов об отсутствии у Овиновой Н.А. соответствующих полномочий на проведение собрания членов ТСН, поскольку в силу ч. 5 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель и лишь в случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

    Общим собранием членов ТСН № 83 от 06.08.2018 приняты решения о досрочном прекращении полномочий действовавшего правления ТСН № 83 в составе: Реготовой В.П., Айгаровой Л.П., Городничевой Л.В., Булановой Г.А., Огурцова В.В., Овиновой Н.А. и о предоставлении полномочий вновь избранным членам правления: Ярухиной Л.Е. (председатель правления), Машковой З.П., Новиковой В.И., Рагулиной Е.В., Стенякиной Л.С. (л.д. 190-191 т. 1).

    Указанное решение оспорено Айгаровой Л.П. в суд. Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.01.2019, вступившим в законную силу 06.03.2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано, тем самым подтверждена законность принятых членами ТСН № 83 решений на собрании 06.08.2018 года (л.д. 169-171 т. 1).

    Таким образом, на момент проведения собрания ответчикам было достоверно известно об отсутствии у них полномочий членов правления и о том, что легитимным является правление в составе: Ярухиной Л.Е., Машковой З.П., Новиковой В.И., Рагулиной Е.В., Стенякиной Л.С. Однако, очередной раз игнорируя волеизъявление членов ТСН № 83, являющееся для ответчиков обязательным для исполнения, принятое Железнодорожным районным судом г.Самары решение от 29.01.2019, которым подтверждена законность решения членов ТСН от 06.08.2018, ответчики, проявляя явное неуважение к закону, судебному решению и участникам гражданско-правового сообщества, очередной раз незаконно инициировали оспариваемые собрания и провели их, не являясь членами правления ТСН, в отсутствие полномочий на ведение собрания (ч. 5 ст. 145 ЖК РФ). При этом, как указано выше, фактически собрание не созывалось и не проводилось. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиками не представлено.

В указанных действиях ответчиков суд усматривает существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собраний, повлиявших на волеизъявление участников собраний, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ влечет их недействительность.

Кроме того, судом установлено, что ответчиками допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, заключающееся в том, что ими не учтены голоса членов ТСН, заполнивших бюллетени, представленные в суд истцами, и голосовавших против принятия решений по вопросам, заявленным в повестке собрания, оформленного ответчиками протоколом от 27.05.2020. Количество их голосов составило 1.544,3 кв.м (л.д. 193-195 т. 2).

При этом из пояснений истцов, показаний свидетеля Пчелинцевой Н.А., скриншота переписки (л.д. 156-157 т. 1) установлено, что ответчикам предлагалось провести совместный подсчет голосов, от чего они уклонились.

Поскольку истцами был установлен факт незаконного инициирования собрания членов правления, при этом им, истцам, бюллетени для голосования не выдали, в связи с чем бюллетени с идентичной повесткой были изготовлены легитимным правлением, возглавляемым Ярухиной Л.Е., вручены членам ТСН для выражения их воли по вопросам повестки, указанной в уведомлении, и проведен подсчет голосов воли участников данного гражданского сообщества, которые высказались против принятия предложенных Овиновой Н.А. решений. Результаты голосования и проведенного собрания оформлены легитимным правлением протоколом от 05.06.2020 (л.д. 193-195, 215-250 т. 1, л.д. 1-2 т. 2).

Ответчики же каких-либо мер по установлению волеизъявления собравшихся членов товарищества по вопросам повестки дня не предприняли и произвели подсчет кворума без учета их голосов, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ также влечет недействительность принятых решений.

Повестка оспариваемых собраний и принятые решения, составлены без учета требований ч. 2 ст. 147 ЖК РФ, согласно которой правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Аналогичный срок действия избранного правления и основания их переизбрания установлены и пунктами 11.2, 12.4 Устава ТСН № 83 (л.д. 180-187 т. 1).

    Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН № 83 в многоквартирном жилом <адрес> от 27.05.2020, на собрании принято решение об избрании нового состава правления ТСН № 83 в составе Реготовой В.П., Айгарова Л.П., Огурцова В.В., Геронтьевой Н.Б., Огромновой Т.В.

Как указано выше, на момент проведения спорных собраний легитимным являлось правление, избранное 06.08.2018, возглавляемое Ярухиной Л.Е., срок полномочий которого не истек. Следовательно, при формировании повестки дня, ответчики должны были учесть положения п. 2 ст. 123.14 ГК РФ, согласно которому по решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

В данном случае вопрос досрочного прекращения полномочий действующих членов правления, а равно и действующего ревизора, срок полномочий которого в соответствии с ч. 1 ст. 150 ЖК РФ и п. 13.1 Устава ТСН также составляет два года, в повестку дня не включен и на собрании не обсуждался. Сведения о грубом нарушении членами правления и ревизором своих обязанностей в протоколе не указаны, а следовательно, и не обсуждались. Несмотря на это, в обход требований закона, ответчиками принято решение об избрании нового состава правления и ревизора, что также свидетельствует о недействительности принятых решений.

    При указанных обстоятельствах, заявленные истцами требования о признании недействительными решения, оформленного протоколом № 1 общего собрания членов ТСН № 83 от 27.05.2020 года, и решения, оформленного протоколом заседания правления ТСН № 83 от 27.05.2020 года, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

При этом согласно п. 4.1. ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В силу выше приведенных требований закона, требования истцов о применении последствий недействительности ничтожных решений собрания путем признания недействительными записей в ЕГРЮЛ в отношении ТСН № 83: от 08.06.2020 за ГРН 2206300769035, от 29.06.2020 за ГРН 2206300843681, подлежат отклонению, поскольку данные записи внесены в ЕГРЮЛ уполномоченным должностным лицом, на основании документов, представленных в установленном порядке (л.д. 104-149 т. 1), и при отсутствии у представителя налогового органа обязанности проверять легитимность принятых членами ТСН решений.

    При этом права истцов будут восстановлены после вступления решения в законную силу, поскольку оно будет являться основание для исключения ИФНС России по Красноглинскому района г.Самары изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСН № 83: от 08.06.2020 за ГРН 2206300769035, от 29.06.2020 за ГРН 2206300843681.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при обращении в суд истец Машкова З.П. понесла расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей, почтовые расходы в размере 1.366 рублей 24 копейки по направлению ответчикам и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, следовательно, данные расходы подлежат взысканию в ее пользу.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Из представленной квитанции от 09.07.2020 судом установлено, что истец Машкова З.П. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

    При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает категорию спора, представляющую определенную сложность, сложность доказывания по данному делу, учитывая процессуальную недобросовестность ответчиков, количество состоявшихся с участием представителя истцов судебных заседаний, их продолжительность, в связи с чем полагает расходы, понесенные Машковой З.П., с учетом принципа разумности и справедливости и подлежат возмещению в размере 12.000 рублей.

Определяя порядок взыскания судебных расходов с ответчиков (солидарно, субсидиарно), суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Поскольку оспариваемые решения приняты в результате совместных действий ответчиков, при этом невозможно разделить это обязательство, являющееся единым, либо определить степень ответственности каждого из ответчиков, т.к. их действия являлись совместными, охватывались единой целью, направленной на оформление нелегитимных протоколов собраний, следовательно, судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Машковой Зои Петровны, Тышковской Татьяны Михайловны, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 удовлетворить частично.

    Признать недействительными решения, оформленные протоколом № 1 общего собрания членов ТСН № 83 от 27.05.2020 года, и решения, оформленные протоколом заседания правления ТСН № 83 от 27.05.2020 года, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для исключения ИФНС России по Красноглинскому района г.Самары изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСН № 83: от 08.06.2020 за ГРН 2206300769035, от 29.06.2020 за ГРН 2206300843681.

    Взыскать солидарно с Реготовой Валентине Петровне, Овиновой Наталье Алексеевне, Потапенко Светлане Алексеевне в пользу Машковой Зои Петровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1.366 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей, а всего взыскать 13.666 рублей 24 копейки.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года.

Председательствующий судья              (подпись)            Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь