Решение по делу № 12-169/2019 от 31.01.2019

Дело № 12-169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                               08 апреля 2019 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., при секретаре Осадчук Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гапонова В.В. на постановление начальника отделения ОНДиПР Ленинградского района городского округа «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области С.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ОНДиПР Ленинградского района городского округа «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Амбуланс» Гапонов В.В. признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений жилого дома по адресу: <адрес> то есть в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе Гапонов В.В. просит отменить данное постановление, обосновывая требование тем, что постановление по делу не содержит описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированного решения; не описано в чем состоит вина должностного лица; не описана объективная сторона вмененного правонарушения. Должностным лицом не учтено, что жилой <адрес> находится во временном владении ООО «Амбуланс» на основании договора аренды, и лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности является собственник здания; договором аренды обязанность по выполнению пожарных норм не возложена на ООО «Амбуланс», и более того проведение работ капитального характера договором аренды арендатору запрещено.

В судебное заседание Гапонов В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с 24 декабря 2018 года по 23 января 2019 года прокуратурой Ленинградского района была проведена проверка ООО «Амбуланс», по результатам которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

1. Здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией с дублированием светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ст. 52, ст. 83 № 123-Ф3 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 1.2 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования; п. А.1. Приложения А (обязательное) п. А. 10. Приложения А (обязательное));

2. Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 52 № 123-Ф3 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; раздел 7 таблица 2 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»);

3. На путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение (п. 33, п. 43 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме»; п. 4.3.1. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 7.6.3 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»);

4. Третий, второй, первый этажи здания не имеют второго эвакуационного выхода (п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», ст. 89 № 123-ФЭ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.13 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

5. В лестничной клетке здания, предназначенной для эвакуации людей, как из надземных этажей, так и из подвального этажа не предусмотрен обособленный выход наружу из подвального этажа, отделенный на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», ст. 89 № 123-ФЭ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

6. Двери лестничной клетки не имеют приспособления для самозакрывания (п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

7. Ширина лестничных маршей в здании менее 1,2 м. (п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», ст. 89 № 123-ФЭ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

8. Ширина двух эвакуационных выходов в свету из помещений третьего этажа здания в лестничную клетку менее 0,8 м. (п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», ст. 89 № 123-ФЭ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

9. Две двери эвакуационных выходов из первого этажа открываются не по направлению выхода из здания (п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», п. 4.2.6. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

10. Отсутствуют документы, на материалы (обои, доска «вагонка», ламинат), применённые для отделки стен и пола на путях эвакуации (в лестничной клетке здания), подтверждающие их пожарную опасность (ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

11. Не обеспечено наличие на дверях складских и производственного помещений обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на основании результатов испытаний или расчетов по стандартным методикам с учетом параметров состояния (давления, температуры и т.д.) (п. 20 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме»; п. 4.2, п, 4.3. СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности»);

12. На заполнения проемов (на двери) в противопожарных преградах, выделяющих помещения пищеблока, прачечной, а так же складского и производственного назначения отсутствуют документы, подтверждающие их предел огнестойкости не менее EI 30 (ст. 59 № 123-Ф3 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.6.4., п. 52.6, п. 4.17    СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

13. На материалы конструкции карнизов, подшивку карнизных свесов чердачного покрытия здания отсутствуют документы, подтверждающие их класс пожарной опасности не более Г1 (ст. 57 N 123-Ф3 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.4.5. СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»);

14. Не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций кровли здания с составлением акта (протокола) проверки (п. 21 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

15. В лестничной клетке здания (под лестничным маршем первого этажа) устроена кладовая (п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

16. На путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности в соответствии с требованиями ГОСТ 12.4.026-2015 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний» (п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; ст. 84, п. 3 № 123-Ф3 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

17. Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; п. 4.2.7. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

18. На объекте с ночным пребыванием людей отсутствует: инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время; электрические фонари (не менее 1 фонаря на каждого дежурного); средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (п. 9 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»).

По данному факту 14 января 2019 года в отношении генерального директора ООО «Амбуланс» Гапонова В.В. прокурором было возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и дело направлено на рассмотрение в ОНД И ПР Ленинградского района городского округа «Город Калининград» УНД И ПР ГУ МЧС России по Калининградской области.

22 января 2019 года начальником отделения ОНДиПР Ленинградского района городского округа «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области С.А.В. вынесено оспариваемое постановление.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ.

Пунктом 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации.

Материалами дела подтверждено, что при эксплуатации <адрес> в <адрес> допущены вышеперечисленные нарушения требований нормативных актов в области пожарной безопасности. Указанные фактические обстоятельства не оспаривались Гапоновым В.В., ссылавшимся при возбуждении дела на то, что ООО «Амбуланс» не занимается деятельностью по организации дома пребывания престарелых, а оказывает гостиничные услуги (хостел).

Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам установлены статьей 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктом 4.2.5. СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» установлено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Суд отвергает ссылку Гапонова В.В. на то, что ООО «Амбуланс» оказываются гостиничные услуги (хостел), а не услуги по организации проживания и уходу за пожилыми, поскольку данное обстоятельство для разрешения вопроса о применении норм пожарной безопасности существенного правового значения не имеет, поскольку все перечисленные в постановлении по делу нормы пожарной безопасности подлежат соблюдению в равной степени и в гостиницах. Должностному лицу не вменяется нарушение каких-либо норм, предусмотренных исключительно для домов престарелых.

Суд также отвергает довод Гапонова В.В. о том, что в постановлении не описаны объективная и субъективная стороны вмененного правонарушения. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеются ссылки на положения статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», которой установлено, что руководитель организации несет персональную ответственность за соблюдение организацией требований пожарной безопасности, в постановлении прокурора и постановлении по делу перечисляются допущенные ООО «Амбуланс» требования пожарной безопасности и указано, что руководителем данной организации является Гапонов В.В., из чего очевидно, что Гапонов В.В. привлечен к ответственности за то, что не обеспечил соблюдение возглавляемой им организацией перечисленных правил пожарной безопасности.

Являются несостоятельными также ссылки на то, что жилой <адрес> находится во временном владении ООО «Амбуланс» на основании договора аренды, и лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности является собственник здания, а договором аренды обязанность по выполнению пожарных норм не возложена на ООО «Амбуланс», и более того проведение работ капитального характера договором аренды арендатору запрещено. Юридическое лицо обязано организовать свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить соблюдения всех правил и норм, установленных для ведения данной деятельности. При организации гостиницы (хостела, дома престарелых и пр.) юридическое лицо должно обеспечить оказание данных услуг в строении, отвечающем установленным требованиям для таких услуг. Аренда жилого дома, не отвечающего установленным нормам для ведения в нем соответствующей деятельности, не наделяет лицо правом вести такую деятельность, не соблюдая при этом установленные нормы.

Из изложенного следует, что Гапонов В.В. обоснованно и законно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 22 января 2019 года начальника отделения ОНДиПР Ленинградского района городского округа «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области С.А.В. о привлечении генерального директора ООО «Амбуланс» Гапонова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток.

Судья                     А.В. Таранов