Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18176/2020 от 20.07.2020

Судья: Тарханов А.Г. Дело 33-18176/2020

50RS0031-01-2019-015487-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Киреевой И.В., Киселева И.И.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2020 года апелляционную жалобу Лео О.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Лео О.В. к Радченко А.Л. о признании отказа от оформления квартиры незаконным, признании незаконным решения о непредоставлении квартиры, обязании считать квартиру выданной,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Лео О.В.

УСТАНОВИЛА

Лео О.В. обратилась в суд с иском к Радченко А.Л.о признании отказа от оформления квартиры незаконным, признании незаконным решения о непредоставлении квартиры, обязании считать квартиру выданной.

Мотивируя тем, что Лео О.В. состоит в браке с Радченко А.Л., от которого имеют детей – Радченко А.А., 1996 года рождения, и Радченко А.А., 1997 года рождения. Семья проживает в служебной квартире на территории воинской части.

    В соответствии с приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> Радченко А.Л., Лео О.В. и их дочери были признаны нуждающимися в жилье из-за его отсутствия у каждого из членов семьи. Семья состояла в очереди на улучшение жилищных условий с <данные изъяты>, избранное постоянное место жительства – <данные изъяты>.

<данные изъяты>, согласно извещению <данные изъяты> от <данные изъяты> семье была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> и первоначально все члены семьи были согласны с предложенным вариантом квартиры.

    Однако из-за конфликта между супругами, Радченко А.Л. отказался от указанной выше предложенной квартиры, в настоящее время с семьей не проживает.

В судебном заседании истица Лео О.В. и ее представитель – Милай И.Ю. настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик Радченко А.Л. возражал против заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лео О.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить..

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, состоят с <данные изъяты> военнослужащий Радченко А.Л. и члены его семьи в составе 4 человек - Радченко А.Л., супруга – Лео (Радченко) О.В., дети – Радченко А.А. и Радченко А.А. Избранное место постоянного жительства – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Решения <данные изъяты>/<данные изъяты>-го Отдела ФГКУ «Западное региональное управление «жилищного обеспечения» Минобороны России от <данные изъяты>.

    Извещением от <данные изъяты> <данные изъяты> Радченко А.Л. и членам его семьи было предложено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Радченко А.Л. от предложенного извещением от <данные изъяты> <данные изъяты> жилого помещения отказался, в связи с чем, это жилое помещение было распределено другому военнослужащему Буслову П.И., принятому на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", собранными по делу доказательствами в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истица и ее дочери остались стоять на жилищном учете для обеспечения жильем, либо получении субсидии, кроме того удовлетворение требований Лео О.В. приведет к нарушению жилищных прав военнослужащего Буслова П.И.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лео О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи