Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2016 (2-7098/2015;) ~ М-5478/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-1597/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Давлетовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Д.Н. к Ефимовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, Ермаковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Ефимов Д.Н. первоначально обратился в суд с иском к Ефимовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселении, мотивируя свои требования тем, что он имеет регистрацию по месту жительства в указанной квартире, является членом семьи собственников данного помещения, а именно его несовершеннолетних детей: дочери <данные изъяты>. В настоящее время в квартире зарегистрирована и постоянно проживает ответчик, истец с <дата> г. в квартире не проживает, ответчик сменила замки на входной двери и саму дверь, ключи не передает, не пускает истца в квартиру, препятствует в проживании и вселении в данное жилое помещение. Истец в собственности или в пользовании другого жилого помещения не имеет, вынужден проживать у знакомых, что нарушает его право на жилище. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, возложив обязанность по передаче истцу ключей от входной двери спорной квартиры, вселить в квартиру.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена сособственник данного жилого помещения – Ермакова Л.В..

В судебном заседании истец Ефимов Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что состоял в браке с ответчицей, после расторжения брака между ними существуют неприязненные отношения, из-за чего она поменяла входную дверь, замок на входной двери, не пускает его в квартиру, препятствует в общении с детьми. Другого жилья не имеет.

Ответчики Ефимова Е.В., Ермакова Л.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресам их регистрации. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Допрошенные в судебном заседании <дата> г. в качестве свидетелей Ефимов Н.Е., Ефимова Л.К. суду показали, что Ефимов Д.Н. – их сын. Они несколько раз приезжали в квартиру по <адрес>, дверь им не открывают, внучка из-за двери говорит, что мама (ответчица) не разрешает никого пускать. Дверь стоит новая, ключи от нее у сына отсутствуют, он проживает у друзей. Летом 2015 года приехали вместе с сыном и все его вещи, мебель стояли в подъезде.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела №<данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности <данные изъяты> г.р. (доля в праве 1/4), Ермаковой Л.В. (доля в праве 1/2) (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> г.).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Ефимова Е.В., Ефимов Д.Н., их дети Ефимова А.Д. – <данные изъяты> г.р., и Ефимов Н.Д. – <данные изъяты>.

Ефимов Д.Н. недвижимого имущества на праве собственности не имеет (выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> г., справка ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества от <дата>.).

Апелляционным определением Верховного Суда УР от <дата> г. отказано в удовлетворении иска Ефимовой Е.В. к Ефимову Д.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, и выселении.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Указанные положения также содержатся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Определением Верховного суда УР от <дата> г. установлено, что Ефимов Д.Н. после расторжения брака с Ефимовой Е.В. не перестал быть членом семьи своих несовершеннолетних детей, основания для признания его прекратившим право пользования спорной квартирой в соответствии с положениями ч.ч. 4,5 ст. 31 ЖК РФ отсутствуют.

Из дела не следует, что у истца Ефимова Д.Н. имеется в пользовании, либо в собственности иное жилое помещение. Доказательств наличия у истца иного места жительства, куда он выехал на постоянное проживание, суду не представлено.

Согласно объяснениям Ефимовой Е.В., содержащимися в материалах проверки <данные изъяты> следует, что в <дата>. она сменила входную дверь в спорную квартиру в связи с произошедшим между сторонами конфликтом и вывозом истцом части совместно нажитых вещей. Ею же даны объяснения о том, что ключи от новой двери она истцу не передавала.

Установив, что Ефимов Д.Н. не имеет доступа в квартиру по месту своей регистрации, поскольку Ефимова Е.В. и Ермакова Л.В. отказываются передать ему ключи от спорной квартиры, суд приходит к выводу о наличии у истца права на вселение, проживание и пользование спорной квартирой, ответчики при этом не вправе чинить истцу препятствия в осуществлении беспрепятственного доступа в квартиру и в пользовании ею.

Вследствие конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ефимова Д.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку он не имел фактической возможности проживания в квартире по месту регистрации, его отсутствие является временным и носит вынужденный характер. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца на основании его письменного заявления подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Данная сумма соотносима с объемом оказанной юридической помощи и соответствует принципу разумности.

В соответствии со статьями, 94,95, 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг ГУП «Удмурттехинвентаризация» за выдачу справки в размере 350 руб., по оплате услуг Управления Росреестра по УР за выдачу сведений в сумме 530 руб., по оплате проезда свидетелей в размере 700 руб. Несение указанных расходов подтверждается оригиналами платежных документов.

Судебные издержки подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Ефимова Д.Н. к Ефимовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО16, Ермаковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Ефимову Е.В., Ермакову Л.В. не чинить препятствия Ефимову Д.Н. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, для чего вселить Ефимова Д.Н. в указанную квартиру и передать ему дубликаты ключей от входной двери в квартиру.

Взыскать с Ефимовой Е.В., Ермаковой Л.В. в равных долях в пользу Ефимова Д.Н. судебные издержки в размере 8580 руб., по 4290 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено председательствующим в окончательной форме 12 февраля 2016 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова