Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2010 ~ М-3104/2010 от 29.11.2010

                            Дело № 2-2992/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                     Ходус Ю.А.

при секретаре                                                       Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Моросяк Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Моросяк Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что дата обезличена путем акцепта заявления ответчика между банком и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности в сумме /данные изъяты/ руб. Указанная сумма была зачислена на открытый ответчику банковский счет, в соответствии с поручением заемщика, банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Заемщик обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплатить банку проценты за пользование кредитом, а так же комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. – сумма долга по уплате комиссии, /данные изъяты/ руб. – текущий долг по кредиту, /данные изъяты/ руб. – сумма срочных процентов на сумму текущего долга, /данные изъяты/ рублей- просроченный кредит, /данные изъяты/ рублей –просроченные проценты, /данные изъяты/ рублей – сумма штрафов за просрочку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворение исковых требованиях настаивал.

Ответчик Моросяк Н.С. в судебное заседании не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (кредитором) и заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк», был заключен кредитный договор номер обезличен, путем акцепта банком заявления ответчика о выдаче кредита от дата обезличена, что подтверждается копией заявления. В соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение товара - окно/стеклопакет, на условиях возвратности, платности, срочности в сумме /данные изъяты/ руб. с окончательным сроком погашения дата обезличена под 19% годовых, комиссия за ведение ссудного счета – 0,9% от суммы кредита ежемесячно.

Сумма кредита в размере /данные изъяты/ рублей была зачислена на открытый заемщику банковский счет, а впоследствии денежные средства согласно поручения заемщика, изложенного в заявлении, были перечислены банком на расчетный счет торговой организации (продавца) ООО «Деал», что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена, актом состояния расчетов с ООО «Деал».

В установленные договором сроки ответчик неоднократно не производил платежи в счет погашения долга в необходимой сумме, не уплачивал проценты за пользование кредитом.

Сумма задолженности по состоянию на дата обезличена составляет /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. – сумма долга по уплате комиссии, /данные изъяты/ руб. – текущий долг по кредиту, /данные изъяты/ руб. – сумма срочных процентов на сумму текущего долга, /данные изъяты/ рублей- просроченный кредит, /данные изъяты/ рублей –просроченные проценты, /данные изъяты/ рублей – сумма штрафов за просрочку.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

          Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению как требования о взыскании с ответчика /данные изъяты/ руб. – текущего долга по кредиту, так и /данные изъяты/ рублей- сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 19% годовых. Истец просит взыскать с ответчика /данные изъяты/ рублей – сумму срочных процентов на сумму текущего долга, /данные изъяты/ рублей – сумма долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты). Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита подлежит удовлетворению и уменьшено быть не может, поскольку является обязательством, принятым ответчиком при заключении с банком кредитного договора.

По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,9% от суммы кредита ежемесячно /данные изъяты/ рублей).

Требование истца о взыскании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению и уменьшено быть не может, поскольку является обязательством, принятым ответчиком при заключении с банком кредитного договора. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно взыскания указанной суммы не представил, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно нарушалось обязанность по погашению задолженности по кредитному договору (п. 3.2 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, раздел 1 заявления, график ежемесячных платежей), что подтверждается расчетом задолженности.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что согласно п. 3.4 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов сумма в размере /данные изъяты/ рублей является штрафными санкциями, компенсационную природу процентов, обстоятельства дела, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки не находит.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Моросяк М.С., заключив кредитный договор, должен была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Таким образом, с ответчика Моросяк М.С. подлежит взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору: /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. – сумма долга по уплате комиссии, /данные изъяты/ руб. – текущий долг по кредиту, /данные изъяты/ руб. – сумма срочных процентов на сумму текущего долга, /данные изъяты/ рублей- просроченный кредит, /данные изъяты/ рублей –просроченные проценты, /данные изъяты/ рублей – сумма штрафов за просрочку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Моросяк Н.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк»:

/данные изъяты/ рублей – текущий долг по кредиту;

/данные изъяты/ рублей- сумма срочных процентов на сумму текущего долга;

/данные изъяты/ рублей- сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит);

/данные изъяты/ рублей – сумма долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты);

/данные изъяты/ рублей – сумма штрафов за просрочку:

/данные изъяты/ рублей – сумма долга комиссии за ведение ссудного счета.

всего /данные изъяты/ рублей.

Взыскать с Моросяк Н.С. пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму уплаченной госпошлины в размере /данные изъяты/ рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   (подпись)                 Ю.А. Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.