Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2011 ~ М-2243/2011 от 27.04.2011

Дело № 2-3070\11

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Шарудилова О.Н.,

с участием представителя истца Книевского С.А., действующего по доверенности,

при секретаре Карагодиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) к ООО «Омерта», Еланину В.В., Елагиной Л.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

«Ставропольпромстройбанк» - ОАО обратился в суд с иском к ООО «Омерта», Еланину В.В., Елагиной Л.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Омерта» был заключен кредитный договор, согласно которого истец обязался предоставить ответчику ООО «Омерта» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик ООО «Омерта» приняло их и обязалось возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком Еланину В.В. и договор поручительства между истцом и Елагиной Л.И.. По условиям данных договоров поручительства поручители отвечают перед «Ставропольпромстройбанк» -ОАО за выполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и ООО «Омерта». Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставил ООО «Омерта» кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.В свою очередь Заемщик, согласно п. 2.2. и п. 4.1. Кредитного договора, обязан был погашать основной долг и уплачивать проценты в установленные Кредитным договором сроки. Однако, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредитных сумм, чем нарушил п. 2.2 и 4.1 Кредитного договора. В силу чего, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по иску Ставропольпромстройбанк – ОАО, о взыскании кредитной задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Омерта», Еланину В.В., Елагиной Л.Е. было вынесено решение взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца сумму долга в размере <данные изъяты> копейку. Решение вступило в законную силу 08 декабря 2010 года. Заявленный истцом размер задолженности был рассчитан на дату предъявления искового заявления в суд на 05 августа 2010 года. В связи с тем, что требование банка о расторжении кредитного договора судом было оставлено без рассмотрения начисление процентов по кредитному договору не приостанавливалось.

В связи с чем, в настоящее время ООО «Омерта» перед Ставропольпромстройбанком – ОАО имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), в том числе: - по просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.; - по пени – <данные изъяты> руб. Требованиями №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено ответчикам заказными письмами с уведомлением, Банк потребовал погашения образовавшейся суммы задолженности по начисленным процентам. Также указанным уведомлением заемщик был предупрежден, что в случае невыполнения требований в установленные сроки, Банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности. Однако, ни Заемщик, ни Поручители требований не выполнили и имеющуюся задолженность не погасили. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Омерта», Еланину В.В., Елагиной Л.Е. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО, задолженность по начисленным процентам и пени по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Омерта».

В судебном заседании представитель истца Книевский, действующий по доверенности поддержал исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ООО «Омерта», Еланину В.В., Елагиной Л.Е. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО, задолженность по начисленным процентам и пени по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (четыреста девяносто девять тысяч четыреста сорок восемь рублей 11 копеек), а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Омерта».

Ответчики представитель ООО «Омерта», Еланину В.В., Елагиной Л.И. в судебное заседание не явились, судом извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с тем, что ответчики доказательства уважительности причин неявки суду не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно – строительным банком «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) и ООО «Омерта» был заключен кредитный договор № о предоставлении ООО «Омерта» кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договор поручительства между истцом и Еланину В.В. №-П от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства между истцом и Елагиной Л.Е. №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, что подтверждается имеющимся в материалах дела мемариальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита ООО «Омерта».

Однако, поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик ООО «Омерта» не выполнял своих обязательств по договору, последнему были направлены письменные требования №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия кредитного договора предоставляют Кредитору право потребовать досрочного возврата задолженности по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Заемщик в соответствии с п.п. 2.1, 4.1, 4.3, 6.1, 9.2, ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредитных сумм, чем нарушил п. 2.2 и 4.1 Кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности по указанному договору, предоставленного истцом сумма задолженности ООО «Омерта» перед «Ставропольпромстройбанк» - ОАО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и Еланину В.В., а так же Елагиной Л.Е. поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Омерта»обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к ООО «Омерта», Еланину В.В., Елагиной Л.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков ООО «Омерта», Еланину В.В., Елагиной Л.И. в пользу «Ставропольпромстройбанк» - ОАО сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к ООО «Омерта», Еланину В.В., Елагиной Л.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Омерта».

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Омерта», Еланину В.В., Елагиной Л.Е. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя.

Ответчиком может быть подано заявление в Промышленный районный суд города Ставрополя об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья Шарудилов О.Н.