Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2014 ~ М-2294/2014 от 11.09.2014

2-1928/2012 г.                                                                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года                                                                                    ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего - судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Роговой ТВ к администрации ..., Тихоновой ЛВ, Тихонову АВ, Домницкой (...15) НВ об устранении препятствий по оформлению земельного участка в общую долевую собственность без согласия совладельцев,

У С Т А Н О В И Л:

Рогова Т.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указала, что по архивным данным на домовладение ... по ... первоначальным документом является регистрационное удостоверение ... от ..., предоставленное ФИО на основании решения Исполкома Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от ... .... На праве личной собственности домовладение ... по ..., состоящее из одного ... дома полезной площадью ... кв.м., жилой ... кв.м с площадью земельного участка ... кв.м. принадлежало ФИО В дальнейшем ФИО подарил своей дочери Роговой Т.В. (истице по делу) ... доли указанного выше домовладения. Указала, что согласно свидетельству о праве на наследство от ..., заверенной нотариусом ФИО, наследниками имущества ФИО умершего ..., являются к ... доле наследственного имущества каждая: дочь - Рогова Т.В. и его жена - ФИО Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ... долей жилого дома, находящегося в ..., состоящего из ... дома, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м с ... сараем, ... сараем, ... уборными, ... забором, ... заборами, находящийся на земельном участке ... кв.м. Указала, что имеет в общей долевой собственности, доля в праве ..., жилой дом общей площадью ... кв.м., литер А-А2, т.е. ... кв.м. и земельный участок ... кв.м. Тихонову А.В., Домницкой Н.В., Тихоновой Л.В. принадлежит ... кв.м. жилого дома в общей долевой собственности и земельный участок ... кв.м. Указала, что в ... обратилась в управление Росреестра по ... на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... Управление Росреестра по ... письмами от ... ... и от ... ... дан отказ в регистрации права на земельный участок. В отказе было указано, что за государственной регистрацией права на земельный участок обратились не все собственники дома. В представленном на государственную регистрацию пакете документов отсутствует заявления остальных собственников на регистрацию своей доли земельного участка. ... она (истец) обращалась в администрацию ... с письменным обращением о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в собственность согласно доли собственности. Администрацией ... за ... от ... дан отказ о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м. Истицей было направлено письменное уведомление от ... ответчикам о регистрации земельного участка, однако, ответчики уклоняются от регистрации земельного участка в общую долевую собственность без объяснения причин. Указала, что ею (истцом) предприняты все необходимые действия по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в досудебном порядке. Просила признать за ней право на регистрацию земельного участка, расположенного по адресу: ..., в общую долевую собственность в существующих долях без согласия совладельцев; устранить препятствия по оформлению земельного участка в собственность и понудить администрацию ... о передаче ей (Роговой Т. В.) в общую долевую собственность ... доли в праве на земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ....

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истица Рогова Т.В. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила: признать за ней право на регистрацию земельного участка, расположенного по адресу: ..., в общую долевую собственность в существующих долях без согласия совладельцев.

Определением Первомайского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ....

В судебном заседании истец Рогова Т.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила признать за ней право на регистрацию земельного участка, расположенного по адресу: ..., в общую долевую собственность в существующих долях без согласия совладельцев. Дополнительно пояснила, что она провела работы по межеванию земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью и границами. Общая площадь земельного участка составляет ... кв.м. Хочет зарегистрировать земельный участок площадью ... кв.м. на праве общей долевой собственности в существующих долях без согласия совладельцев, поскольку ответчики не желают совместно обращаться с заявлениями на регистрацию.

Представитель истца Лысенкова М.А., действующая на основании доверенности ... от ..., просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил перенести судебное заседание на более поздний срок. Протокольным определением, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд в удовлетворении заявления отказал.

Ответчик Тихонова Л.В. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что не желает оформлять земельный участок в общую долевую собственность, поскольку имеется спор о порядке пользования земельным участком, не решен вопрос по наследству в жилом доме, так как истец не хочет отдавать им (ответчикам) причитающуюся им долю в жилом доме.

Ответчик Тихонов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Домницкая (Тихонова) Н.В. с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что оформление земельного участка в общую долевую собственность принесет ей дополнительные денежные расходы, а денежных средств у нее не хватает, так как она воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Представитель Тихоновой Л.В. - адвокат Евграшкина Ю.И., действующая на основании ордера ... от ..., просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что для регистрации земельного участка в общую долевую собственность необходимо согласие всех сособственников жилого дома, требование о понуждении передать земельный участок в общую долевую собственность без согласия совладельцев незаконно.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, полагает рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по пензенской области Сержантова О.В., действующая на основании доверенности от ..., оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ (статья 19, части 1 и 2) провозглашает принцип равенства всех перед законом и судом, гарантируя одинаковые права и обязанности для граждан. В связи с чем, при определении порядка приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), учитываются волеизъявления всех сособственников.

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что в силу части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является неделимый земельный участок.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьями 130, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности, является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

Согласно части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

На основании части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Нормы части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приватизации земельного участка в общую долевую собственность только по совместному соглашению участников общедолевой собственности на здание, расположенное на земельном участке.

При этом положениями частей 6, 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи установлена обязанность соответствующего исполнительного органа государственной власти в случае, если земельный участок поставлен на кадастровый учет, принять решение о предоставлении такого участка в собственность или аренду на основании соответствующего заявления с приложением кадастрового паспорта этого участка.

Иной порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, действующим земельным законодательством не установлен.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов от ... за ... за ФИО признано право собственности на домовладением ... по ..., состоящее из ... дома полезной площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. с площадью земельного участка ... кв.м.

Согласно договору дарения от ... ФИО подарил своей дочери Роговой Т.В. ... доли ... дома, общеполезной площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м. с ... сараями, ... сараем, ... уборной и забором ....

После смерти ФИО умершего ..., наследниками к ... доле наследственного имущества являлись каждая: дочь - Рогова Т.В., его жена - ФИО Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ... долей жилого дома, находящегося в ..., состоящего из ... дома, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м с ... сараем, ... сараем, ... уборными, одним ... забором, ... заборами, находящийся на земельном участке ... кв.м. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ... на ... долей жилого дома, находящегося по адресу: ..., ...

После смерти ФИО., умершей ..., ее дочь Рогова Т.В. вступила в права наследства на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ....

В настоящее время жилой дом общей площадью ... кв.м., литер А-А2, расположенный по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности: Тихоновой Л.В. - ... доля в праве, Тихонову А.В. - ... доля в праве и ... доля в праве, Тихоновой (Домницкой) Н.В. - ... доля в праве и ... доля в праве, Роговой Т.В. - ... доля в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... за ..., а также свидетельством о государственной регистрации права от ....

Указанный жилой дом располагается на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., разрешенное использование: для размещения жилого дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка описаны и определены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ..., данными межевого плана, акта согласования границы земельного участка.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ... за ....

Как следует из материалов дела, при обращении Роговой Т.В. в администрацию ... с заявлением о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ... в собственность согласно доле собственности на индивидуальный жилой дом, ею был получен ответ от ... ... с указанием на то, что для оформления прав на земельный участок необходимо обращение всех сособственников строения, расположенного на земельном участке, заявление от участников общей долевой собственности, обладающих правом на ... долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом об оформлении земельного участка в собственность, отсутствует.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.03.2004 №82-О "По запросу Первомайского районного суда ... о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Таким образом, установление делимости или неделимости земельного участка входит в число юридически значимых для настоящего дела обстоятельств, поскольку является основополагающим признаком определения вида права, на котором земельный участок может быть приобретен субъектами гражданско-правовых отношений.

Решением Пензенской городской думы от 31.10.2008 г. №1096-50/4 «Об утверждении Положения о порядке оформления документов и принятии решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления ..., гражданам и юридическим лицам» установлен предельно максимальный размер земельного участка -0,15 га, предоставляемого гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства в ....

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей требования к образуемым и измененным земельным участкам, установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указывается: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Исходя из приведенных выше норм законодательства Российской Федерации, определяющих порядок раздела, выдела или объединения земельных участков, следует признать, что земельный участок площадью ... кв.м., является неделимым и выступает в качестве объекта прав в целом.

В соответствии со ст.ст. 130,216 ГК РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством. Таким образом, объектом приватизации, в том числе, объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время спорный земельный участок площадью ... кв.м. является объектом общей долевой собственности и выступает объектом прав в целом, признание права за истицей на оформление земельного участка в общую долевую собственность в существующих долях, без согласия совладельца, противоречит вышеуказанным требованиям Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

Поскольку Рогова Т.В. с заявлением о передаче в собственность доли спорного земельного участка обратилась только от своего имени, домовладение, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, ответчики Тихонова Л.В., Тихонов А.В., Домницкая (Тихонова) Н.В. с заявлениями о приобретении права общей долевой собственности на спорный земельный участок не обращались, против приватизации земельного участка, находящегося в их пользовании, в настоящее время возражают, возникновение права собственности на данный земельный участок ни у всех участников общей собственности, ни у истца, в настоящее время в порядке ст. 36 ЗК РФ невозможно.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О "По запросу Первомайского районного суда ... о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" положение пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, ссылки истца на нарушение ее прав суд считает необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, установив отсутствие совместного обращения сособственников жилого дома за приобретением земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, суд считает, что исковые требования Роговой Т.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ (...15) ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ...

...

...░