Решение по делу № 2-1667/2016 ~ М-1319/2016 от 22.03.2016

№ 2-1667/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Марисова И.А.,

При секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Прокопьеву Валерию Александровичу о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» обратился в суд с иском к Прокопьеву В.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ответчик в период с <дата> по <дата> состоял на учете в качестве безработного в отделе содействия занятости по Советскому, Трусовскому и <адрес>м ОГКУ «ЦЗН <адрес>». При регистрации в качестве безработного Прокопьев В.А. своей подписью в карточке обратившегося за государственной услугой <номер> подтвердил, что работы и заработка не имеет, предпринимателем не является. Согласно предъявленной им трудовой книжки АТ-V <номер> он был уволен <дата> по п. 2 ст. 77 ТК РФ из ЦГПКиО «Аркадия». Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» ответчик приказом ОГКУ «ЦЗН <адрес>» <номер> был признан безработным и в соответствии со ст.ст. 30-34 Закона РФ «О занятости населения в РФ» на основании предоставленных документов ему было назначено и выплачено пособие по безработице в период с <дата> по <дата> в размере 850 рублей в месяц всего в сумме 3768,35 рублей, что подтверждается справкой <номер> от <дата> В период нахождения на учете ответчику на основании ст. 36 ФЗ «О занятости населения в РФ» дважды была оказана материальная поддержка в период <дата> по <дата> в размере 1700 рублей и с <дата> по <дата>.г. в размере 1712,80 рублей, всего в сумме 3412,89 рублей, что подтверждается справкой <номер> от <дата> <дата> ответчику была предоставлена государственная услуга по прохождению профобучения по направлению службы занятости с выплатой стипендии. В связи с чем, приказом ОГКУ «ЦЗН <адрес>» <номер> от <дата> ответчику выплата пособия по безработице была прекращена и он снят с учета в качестве безработного. Между ОГКУ «ЦЗН <адрес>» и ответчиком <дата> был заключен договор № <адрес> на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработного гражданина согласно условиям которого Центр обязуется выдать направление ответчику на профобучение в ОГО У СПО «Астраханский техникум легкой промышленности» по курсу «Основы бизнеса и предпринимательства» стоимостью 3800 рублей сроком на 2 недели с выплатой стипендии в размере 850 рублей в месяц. За период обучения получал пособие по безработице 388,44 руб., стипендию 425 руб. <дата> между ОГКУ «ЦЗН <адрес>» и ответчиком Прокопьевым В.А. был заключен договор <номер>-СД о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости. Предметом заключенного договора является предоставление безработному гражданину субсидии из бюджета <адрес> на развитие малого предпринимательства при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица, на условиях, определенных данным договором. Центр занятости в свою очередь в соответствии с условиями пункта 2.2.5 договора принял на себя обязательства о предоставлении Прокопьеву В.А., субсидии в размере годового пособия по безработице в размере 58800 рублей, в связи с чем, был издан приказ от <дата> <номер> о перечислении финансовых средств оказании единовременной финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости в размере 58800 рублей.

<дата> ответчик Прокопьев А.В. обратился в ОГКУ «ЦЗН <адрес>» за предоставлением государственной услуги в поиску подходящей работы. Им была предоставлена трудовая книжка <номер> от <дата> и копия трудового договора <номер>-с от <дата>, заключенного с ЦГПКиО «Аркадия». Согласно записей <номер> и 2 в трудовой книжке <номер> от <дата> ответчик Прокопьев В.А. с <дата> по <дата> работал в ЦГПКиО «Аркадия» в должности слесаря по ремонту автомобилей. На основании срочного трудового договора <номер>-с от <дата> ответчик с <дата> по <дата> работал оператором в ЦГПКиО «Аркадия». Таким образом, ответчик в период нахождения на учете в ОГКУ «ЦЗН <адрес> <дата> по <дата> безработным не являлся, и не имел права находиться на учете в службе занятости и получать пособие по безработице, материальную поддержку, получать госуслугу в виде направления на переобучение и получении стипендии и субсидии для развития самозанятости. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70594,68 рублей.

Представитель истца ОГКУ «Центр занятости населения АО» <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик Прокопьев А.В. в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Прокопьев В.А. извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О занятости населения РФ") безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Государство согласно ст. 28 указанного Закона гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

В силу ч. 2 ст. 35 Закона N 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях, в том числе, признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 данного Закона; прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик <дата> обратился в отдел содействия занятости по Советскому, Трусовскому и <адрес>м ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» с заявлением о признании его безработным. Приказом от <дата> N <номер> ответчик был признан безработным с <дата> и ему была назначена выплата пособия по безработице в период с <дата> по <дата> в размере 850 рублей в месяц, всего выплачено в сумме 3768,35 рублей, что подтверждается справкой <номер> от <дата>

В период нахождения на учете ответчику на основании ст. 36 ФЗ «О занятости населения в РФ» дважды была оказана материальная поддержка в период <дата> по <дата> в размере 1700 рублей и с <дата> по <дата>.г. в размере 1712,80 рублей, всего в сумме 3412,89 рублей, что подтверждается справкой <номер> от 16.03.2016г.

<дата> ответчику Прокопьеву В.А. была предоставлена государственная услуга по прохождению профобучения по направлению службы занятости с выплатой стипендии. В связи с чем, приказом ОГКУ «ЦЗН <адрес>» <номер> от <дата> ответчику выплата пособия по безработице была прекращена и он снят с учета в качестве безработного.

<дата> между ОГКУ «ЦЗН <адрес>» и ответчиком был заключен договор № <адрес> на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработного гражданина согласно условиям, которого Центр обязуется выдать направление ответчику на профобучение в ОГО У СПО «Астраханский техникум легкой промышленности» по курсу «Основы бизнеса и предпринимательства» стоимостью 3800 рублей сроком на 2 недели с выплатой стипендии в размере 850 рублей в месяц.

Согласно п.2.2.5 Договора № <адрес> ответчик после окончания обучения должен заняться предпринимательской деятельностью.

За период обучения получал пособие по безработице 388,44 руб., стипендию 425 рублей, что подтверждается справкой от <дата>.

Приказом ОГО У СПО «Астраханский техникум и легкой промышленности» от <дата> ответчик Прокопьев В.А. зачислен в состав слушателей курсов «Основы бизнеса и предпринимательства» с <дата> со сроком обучения 72 часа, по окончании которых ему было давно удостоверение <номер> от <дата>

Приказом <номер> от <дата> ответчику было прекращено предоставление услуги в виде выплаты стипендии в связи с окончанием обучения.

<дата> Прокопьев А.В. вновь обратился в отдел содействия занятости по Советскому, Трусовскому и <адрес>м ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» за признанием его безработным и приказом от <дата> <номер> был признан таковым. В период с <дата> по <дата> ему было выплачено пособие в сумме 388,44 рубля, что подтверждается справкой <номер> от <дата>

Законом Российской Федерации от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" определены правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Пунктом 3 части 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

<дата> между ОГКУ «ЦЗН <адрес>» и ответчиком Прокопьевым В.А. был заключен договор <номер> о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости. Предметом заключенного договора является предоставление безработному гражданину субсидии из бюджета <адрес> на развитие малого предпринимательства при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица, на условиях, определенных данным договором.

Центр занятости в свою очередь в соответствии с условиями пункта 2.2.5 договора принял на себя обязательства о предоставлении Прокопьеву В.А., субсидии в размере годового пособия по безработице в размере 58800 рублей, в связи с чем, был издан приказ от <дата> <номер> о перечислении финансовых средств оказании единовременной финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости в размере 58800 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

<дата> ответчик Прокопьев В.А. вновь обратился в ОГКУ «ЦЗН <адрес>» за предоставлением государственной услуги в поиску подходящей работы. Им была предоставлена трудовая книжка <номер> от <дата> и копия трудового договора <номер>-с от <дата>, заключенного с ЦГПКиО «Аркадия».

В период регистрации Прокопьева В.А. в качестве безработного с <дата> по <дата> ответчик Прокопьев В.А. с <дата> по <дата> работал в ЦГПКиО «Аркадия» в должности слесаря по ремонту автомобилей. На основании срочного трудового договора <номер>-с от <дата> ответчик с <дата> по <дата> работал оператором в ЦГПКиО «Аркадия», что подтверждается записями <номер> и 2 в трудовой книжке <номер> от <дата>.

Согласно сведениям из региональной базы данных на застрахованное лицо Прокопьева В.А., имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: МБУК «Астраханский дворец культуры «Аркадия» за период с <дата> по <дата> начислено взносов на страховую часть в размере 590,16 рублей, ИП <ФИО>7 за период с <дата> по <дата> начислено взносов на страховую часть в размере 2049,76 рублей.

За период с <дата> по <дата> ответчик получил пособие по безработице, госуслугу в виде направления на переобучение и получение стипендии, субсидии для развития самозанятости и материальную поддержку в сумме 70594 рубля 68 копеек.

Поскольку ответчик в нарушение требований законодательства в период нахождения на учете в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в качестве безработного, осуществлял трудовую деятельность, то суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 70594 рубля 68 копеек, как неосновательное обогащение.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 2317 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Прокопьеву В.А. о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева В.А. в пользу Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» денежные средства в размере 70594 рубля 68 копеек.

Взыскать с Прокопьева В.А. в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2317 рублей 84 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2016 года.

Судья И.А. Марисов