Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2018 (12-473/2017;) от 21.11.2017

копия

дело № 12-59/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 28 марта 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Калашникова А7 на определение инспектора ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» майора полиции Гринько В.А. от 20.10.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.ч. 1 и 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Калашниковой А8,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОУУПиДН оП № 2 МУ МВД России «Красноярское» Гринько В.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.ч. 1 и 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Калашниковой А9 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Калашников О.Д. обратился с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить.

В судебном заседании Калашников О.Д. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание Калашникова Э.Е. и должностное лицо, вынесшее определение от 20.10.2017 года по делу об административном правонарушении - инспектор ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» майор полиции Гринько В.А., не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, и на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу в районном суде данный срок истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Калашниковой Э.Г. к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 5.35 КоАП РФ истек, то возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена. Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого решался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, вследствие чего предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение инспектора ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» майора полиции Гринько В.А. от 20.10.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.ч. 1 и 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Калашниковой А10 оставить без изменения, жалобу Калашникова А11 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных