Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2017 ~ М-2255/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-3035/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года                                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                           Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалаева М. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил :

Талалаев М.А. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием допустимых доказательств, из объема, предъявленного к нему обвинения, были исключены эпизоды покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на то, что предъявление истцу обвинения по данным эпизодам послужило дополнительным объемом в степени его вины, а также учитывалось при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на положения ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ, Талалаев М.А. просит взыскать с ответчика в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура РК, МВД по РК, Кудрявцев Д.С.

В судебном заседании истец не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Дополнительных письменных объяснений до вынесения судом решения от истца не поступало.

Представитель ответчика Бокша А.М., действующий по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Прокуратуры РК Радькова В.В. поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Представитель МВД по РК Малахова И.Л., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, гражданских дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В ст. 53 Конституции РФ декларировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, коим является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 БК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При этом согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает у лица только при наличии реабилитирующих оснований.

Судом установлено, что органами предварительного следствия Талалаев М.А. обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Талалаев М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 8 <данные изъяты>.

При этом указанным приговором факты покушения на сбыт наркотического средства, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не подтверждением допустимыми доказательствами, из обвинения Талалаева М.А. исключены, путем уменьшения объема обвинения по <данные изъяты>.

Указанным приговором установлено, что проверочные закупки, в том числе, проведенные в даты, обозначенные Талалаевым М.А. в иске, по мнению суда не были обоснованными, проводились вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку факт незаконного оборота наркотических средств был выявлен, конкретные лица установлены, имелись достаточные основания для привлечения Талалаева М.А. к уголовной ответственности. Каких-либо новых результатов проведение оперативно-розыскных мероприятий не принесло, а формирование доказательственной базы свелось к повторному и неоднократному документированию по сути аналогичных преступных действий Талалаева М.А., что не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений и ставит под сомнение допустимость результатов последующих проверочных закупок в отношении Талалаева М.А. как доказательств его виновности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Талалаева М.А. оставлен без изменения,

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Талалаева М.А. в части его осуждения за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> (по эпизодам сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) был отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Указанным постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ не затронуто существо приговора, постановленного ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из обвинения Талалаева М.А. эпизодов покушения на сбыт наркотического средства, совершенных ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в связи с исключением из объема обвинения эпизода по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, при этом в силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Устанавливая такого рода правила, ст. 133 УПК РФ реализует положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, в силу которых право на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию включает возмещение морального вреда в денежном выражении.

В п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Суд учитывает, что истец был задержан, и в отношении него применялась мера пресечения в виде заключения под стражу одновременно не только по тем преступлениям, совершенным в дни исключенных эпизодов, но и за те, за которые истец был осужден, что истец ранее уже был осужден за совершение преступлений, корыстной направленности к реальному лишению свободы, части преступлений, за которые Талалаев М.А. был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ были совершены им в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем избрание меры пресечения не было связано только с теми эпизодами, которые исключены из обвинения, размер же компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт незаконного уголовного преследования в отношении Талалаева М.А. в виде исключения покушения на сбыт наркотического средства, совершенного, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не подтверждением допустимыми доказательствами, в результате чего истец испытал нравственные страдания, Талалаев М.А. имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Суд учитывает, что действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактов незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда, в связи с чем отсутствуют основания для отказа истцу в иске по мотивам не предоставления дополнительных доказательств.

Суд также не может согласиться с тем, что у истца в принципе не возникло право на реабилитацию, так как вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ это обстоятельство уже установлено, решение суда имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

В силу ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, последствия имевших место событий, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать за счет ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1500 руб., полагая истребуемый размер компенсации необоснованно завышенным и не доказанным.

Поскольку при подаче иска истец на основании ст. 333-36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом оплатил ее в сумме 300 руб., таковую суд ему возвращает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Талалаева М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Талалаева М. А. в счет компенсации морального вреда 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Талалаеву М. А. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 31.05.2017.