Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2010 ~ М-304/2010 от 19.04.2010

По делу № 2 - 398 2010 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

представителя истца Х. по доверенности серия № от 12 марта 2010 года, удостоверенной Матякиной В.Н. временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Матякина А.Е.

при секретаре Левчук И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спесивцева Александра Ивановича к Рукавишниковой Людмиле Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Рукавишниковой Людмилы Александровны к Спесивцеву Александру Ивановичу об изменении границ земельных участков.

У С Т А Н О В И Л:

В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Рукавишниковой Л.А. обратился Спесивцев А.И. и просил обязать ответчика с целью возвращения незаконно отчужденного принадлежащего ему имущества (части земельного участка) перенести пристройки к магазину принадлежащему ответчику в границы ее земельного участка в соответствии с межевым планом. Кроме того, просил взыскать с ответчика государственную пошлину. В обоснование своих исковых требований пояснил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, Краснодарского края. Ответчиком произведено незаконное отчуждение части его земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и на нем возведены пристройки к магазину, с нарушением положений ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ. Земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за ответчиком, составляет <данные изъяты> кв.м. и расположен по тому же адресу, по <адрес>, Краснодарского края. Из материалов заключения кадастрового инженера Л. следует, что нарушены его права на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, то есть произведено незаконное отчуждение (изъятие) части его земельного участка путем смещения координат (границ) земельного участка с кадастровым номером № и на нем произведены постройки. Признать право собственности на постройки, возведенные ответчиком на чужом земельном участке, возможно только при условии перехода права на земельный участок или его часть по основаниям, предусмотренным ГК РФ, с учетом положений ст. 27 ЗК РФ. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Статья 38 ГрК РФ устанавливает предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений и иные показатели.

Рукавишникова Л.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Спесивцеву А.И. в котором просила признать недействительными сведения о земельных участках расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащем Спесивцеву А.И. и с кадастровым номером № принадлежащем ей внесенные на основании межевых дел от 2005 года, оконченного ГУП КК «Новопокровский земельный центр» и от 2006 года, оконченного ГУП КК «Крайтехинвентаризация», установить границу между указанными земельными участками в соответствии со сложившимся порядком пользования, обязать ответчика внести изменения в сведения о земельном участке расположенном по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, <адрес>, с кадастровым номером № в государственный земельный кадастр и в Новопокровский отдел Росреестр по Краснодарскому краю в соответствии с новыми установленными границами.

Определением Новопокровского районного суда от 23 декабря 2010 года встречное исковое заявление Рукавишниковой Л.А. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истицы без уважительной причины дважды в суд.

В судебном заседании истец Спесивцев А.И. в лице его представителя Х. по доверенности серия № от 12 марта 2010 года, удостоверенной Матякиной В.Н. временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Матякина А.Е. поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Рукавишникова Л.А. не явилась в судебное заседание, но была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, об отложении дела не просила.

Истец Спесивцев А.И. в лице его представителя Х. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит решение, которое именуется заочным.

Третье лицо, администрация Муниципального образования Новопокровский район, Краснодарского края в судебное заседание не явилась, в адрес суда прислала письменное ходатайство в котором просила дело рассмотреть без её участия, суду доверяют, с любым решением суда согласны.

Третье лицо, ГУП КК «Новопокровский земельный центр» в судебное заседание не явился, в адрес суда прислал письменное ходатайство в котором просил дело рассмотреть без его участия, суду доверяют, с любым решением суда согласны.

Третье лицо, ГУП КК «Крайтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил.

Как установлено в судебном заседании Спесивцев А.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения кадастрового инженера Л. ответчиком произведено отчуждение части земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м. путем смещения координат (границ) земельного участка с кадастровым номером № и на нем произведены постройки. Признать право собственности на постройки, возведенные ответчиком на чужом земельном участке, возможно только при условии перехода права на земельный участок или его часть. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что границы земельных участков истца и ответчика были изменены. Ответчиком по основному иску Рукавишниковой Л.А. в обоснование своих встречных исковых требований к встречному исковому заявлению приложены акт установления и согласования границ земельного участка и схема образования нового земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Рукавишникова Л.А. и ФИО8 (предыдущий владелец земельного участка с кадастровым номером №) договорились об изменении границ их земельных участков. Однако указанные изменения границ земельных участков Рукавишниковой Л.А. и ФИО8 зарегистрированы нигде не были, изменения в техническую документацию внесены не были. Данный факт только подтверждает доводы истца Спесивцева А.И., что ответчиком Рукавишниковой Л.А. произведено отчуждение его земельного участка и на нем возведены пристройки к магазину.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по основному иску в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спесивцева Александра Ивановича к Рукавишниковой Людмиле Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать Рукавишникову Людмилу Александровну перенести пристройку к магазину в границы её земельного участка в соответствие межевого плана

Взыскать с Рукавишниковой Людмилы Александровны в пользу Спесивцева Александра Ивановича государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ