Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2011 ~ М-836/2011 от 20.04.2011

Дело № 2-818/2011

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область      16 ноября 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителя истца Беляевой-Жаровой Н.И. - Беляева-Жарова П.А., представителя третьего лица ОАО «Аврора» Аристова Г.Б.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой-Жаровой ФИО8 к администрации <данные изъяты> района <адрес> о признании постановлений администрации <данные изъяты> района <адрес> незаконными,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Беляевой-Жаровой ФИО9 к администрации <данные изъяты> района <адрес> о признании постановлений администрации <данные изъяты> района <адрес> незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий        Е.А. Жигарева

Дело № 2-818/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область      16 ноября 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителя истца Беляевой-Жаровой Н.И. - Беляева-Жарова П.А., представителя третьего лица ОАО «Аврора» Аристова Г.Б.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой-Жаровой ФИО10 к администрации <данные изъяты> района <адрес> о признании постановлений администрации <данные изъяты> района <адрес> незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева-Жарова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании постановлений администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> незаконными, указывая, что согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Префектуры ВАО <адрес> ей выделен садовый земельный участок № на массиве № у ПГТ <данные изъяты>. Данный земельный массив был получен ГБУ «РМР» (бывший СУРКС) по постановлению администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное (бессрочное) пользование. Однако данный массив согласно корректировке от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией <данные изъяты> стал раздаваться другим юридическим лицам (СНТ «Природный парк», СНТ «Мещеры 2008»). При проведении прокурорской проверки было установлено, что постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются действующими, и выданы на один и тот же участок. Считает, что данные постановления могут ущемить ее права при оформлении выделенного ей Префектурой земельного участка №. Просит признать постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Природный парк», СНТ «Мещеры 2008» и ГБУ «РМР».

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца уточнены исковые требования. Просит также признать незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Сокол».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными прекращено. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Аврора».

Исковые требования ДД.ММ.ГГГГ уточнены. Истец просит признать незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части (пункт 2), № от ДД.ММ.ГГГГ в части (пункт 4), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание, которым дело разрешено по существу, истица не явилась, ее представитель полностью поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что в связи с противоречиями в оспариваемых постановлениях, поскольку они выданы разным организациям на один и тот же земельный участок, Беляева-Жарова Н.И. не может оформить свой земельный участок, выделенный ей Префектурой.

Представитель администрации <данные изъяты> района в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело без его участия. Ранее в представленных отзывах с исковыми требованиями не согласился, указав, что истицей пропущен установленный для данной категории дел срок исковой давности в соответствии со ст. 256 ГПК РФ. Также не представлены доказательства того, что границы земельного участка у <адрес> утверждены неверно. Беляевой-Жаровой Н.И. не указано какие ее права и свободы нарушены.

Третьи лица представители СНТ «Природный парк», СНТ «Мещеры 2008», СНТ «Сокол» не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ГБУ «РМР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил в иске отказать, поскольку постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены границы отвода в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> га (массивы с 1 по 11) у <адрес>. Разработан проект планировки и застройки садоводческих объединений в районе <адрес> и утвержден в установленном порядке постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В последствии постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и застройки садоводческих объединений на общей площади <данные изъяты> га. Из очередников префектур административных округов <адрес> сформированы и надлежащим образом прошли государственную регистрацию 11 СНТ. СНТ «Сокол» (массив 11) согласно ситуационному плану, генеральному плану и плану планировки территории не граничит с СНТ «Природный парк» (массив 5) и СНТ «Мещеры 2008» (массив 8). Следовательно, права истицы при оформлении в собственность земельного участка №, выделенного ей в СНТ «Сокол», не могут быть нарушены.

Конкурсный управляющий ОАО «Аврора» Аристов Г.Б. исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Беляева-Жарова Н.И. выразила свое согласие на получение земельного участка под коллективное садоводство на земельном массиве у д. <данные изъяты>.

Пунктом 2 постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка на землях АО «Аврора» общей площадью <данные изъяты> га, расположенных северо-восточнее <адрес>, под коллективное садоводство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <данные изъяты> № п. 4 утверждены границы отвода в натуре земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного северо-восточнее <адрес>, в связи с представленными материалами отвода в натуре земельных участков СУРКСа департамента развития московского региона.

Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден представленный ГУП РМР проект планировки и застройки садоводческого товарищества, расположенного в <адрес>.

Как видно из постановления Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден представленный ГУП РМР проект планировки и застройки садоводческих объединений в связи со строительством открытой осушительной сети мелиорации и увеличением площади земельных участков, расположенных в <адрес>.

Распоряжением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р утвержден представленный ГУП РМР откорректированный проект планировки и застройки садоводческих объединений на земельных массивах № №, 7, 10, 11.

В постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, в том числе в п. 4, слова «<данные изъяты> га» заменены словами «<данные изъяты> га».

Постановлением администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и застройки территории садоводческих объединений на общей площади <данные изъяты> кв. м., расположенных около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <данные изъяты> района № утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> (СНТ «Природный парк»).

Постановлением администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес>, <данные изъяты> (СНТ «Мещера 2008»).

Постановлением администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Мещеры-2008» предоставлен в совместную собственность земельный участок площадью № кв. м., расположенный в границах <данные изъяты> района, с кадастровым номером №

Постановлением администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № членам СНТ «Природный парк» в совместную собственность предоставлен земельный участок площадью № кв. м., с кадастровым номером №.

Как видно из постановления администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Мещеры-2008» предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв. м., расположенный в границах <данные изъяты> района, с кадастровым номером № Пунктом 4 отменено постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении СНТ «Мещеры-2008» в совместную собственность земельного участка.

Постановлением администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Природный парк» предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв. м., расположенный в границах <данные изъяты> района, с кадастровым номером №. Пунктом 4 отменено постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По обращению истца в префектуру ВАО <адрес> было установлено, что земельный фонд в <данные изъяты> у <адрес> приобретался ГУП РМР и письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> участков были переданы в префектуру ВАО для распределения среди очередников на получение садовых участков. ДД.ММ.ГГГГ была проведена жеребьевка, на которой присутствовала Беляева-Жарова Н.И. как председатель СНТ «Сокол».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Природный парк», СНТ «Сокол» прошли процедуру регистрации.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Беляевой-Жаровой Н.И. к ГБУ <адрес> «РМР», Префектуре ВАО <адрес> о признании соглашений самостоятельными договорами, а также взыскании компенсации морального вреда отказано.

Распоряжением мэра Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № было создано Государственное унитарное предприятие Развития Московского региона, являющееся правопреемником СУРКСа.

Согласно Уставу ГБУ <адрес> «Развитие Московского региона», учреждение создано в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации Государственного унитарного предприятия развитие Московского региона <адрес>» в порядке реорганизации ранее действовавшего ГУП РМР. Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что ГБУ создано в целях предоставления социальных услуг жителям <адрес> по дальнейшему развитию коллективного садоводства, обеспечению садовыми земельными участками очередников префектур административных округов <адрес>, созданию внешней инфраструктуры в местах размещения садоводческих объединений москвичей.

Как видно из свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, АО «Аврора» предоставлен в собственность земельный участок площадью 2783 га на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФГУ «Кадастровая палата» отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, так как отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка.

Из сообщения комитета по управлению имуществом <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истице, следует, что сведений о товариществе в администрацию не представлено. Предоставление земельного участка конкретному члену СНТ может быть произведено только после постановки на государственный кадастровый учет всего земельного участка СНТ, и получения товариществом правоустанавливающих документов на землю.

Администрация <данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления СНТ «Сокол» сообщает, что испрашиваемый земельный участок для ведения коллективного садоводства площадью 12 га предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУП РМР, поэтому СНТ «Сокол» предоставлен быть не может.

В соответствии с положениями ЗК РСФСР 1991 г., права на земельные участки возникали на основании актов органов местного самоуправления. Таким образом, правоустанавливающим документом на землю является акт органа местного самоуправления.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков гражданам для ведения коллективного садоводства определен Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Земельным кодексом РФ, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для малоэтажного строительства и садоводства для жителей <адрес> и <адрес>», Постановлением Правительства Москвы и Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих некоммерческих объединений жителей <адрес>».

В силу ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

По данным материала проверки, проведенной прокуратурой по заявлению Беляевой-Жаровой Н.И. (№) установлено, что постановления № и № в настоящее время (<данные изъяты> действуют. Администрацией проводится работа по выявлению «наложений» для внесения соответствующих изменений в ранее изданные постановления.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании постановлений администрации <данные изъяты> района <адрес> незаконными, поскольку ею не представлено убедительных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорными постановлениями нарушены ее права. Процедура предоставления земельного участка Беляевой-Жаровой Н.И. администрацией, чьи действия оспариваются, проведена в полном объеме. Доказательств того, что истица является членом СНТ «Природный парк», «Мещеры 2008» в суд не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что она является собственником смежного земельного участка. Из схем земельных участков <адрес> видно, что наложений земельных участков не имеется, в том числе по массивам. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истицей пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, поскольку им не учтены требования гражданского законодательства РФ о сроках исковой давности с учетом того, что Беляева-Жарова Н.И. обратилась в суд в порядке искового производства. Из объяснений представителя истицы следует, что об оспариваемых постановлениях она узнала за период с августа 2010 г. по настоящее время. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Доводы представителя истца о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 об утверждении границ отвода в натуре земельного участка является незаконным в силу того, что СУРКС был реорганизован и постановление выдано на несуществующую организацию, суд считает обоснованными, однако данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в обоснование нарушенных прав истицы, поскольку ею не доказано, что указанное постановление ей препятствует оформлению земельного участка. Кроме того, Беляевой-Жаровой Н.И. оспорен п. 4 постановления №. Требований к администрации об отмене спорных постановлений СНТ либо ОАО «Аврора» не поступало. Также истицей не уточнены исковые требования в части признания незаконными постановлений № и №, поскольку п. 4 указанных документов отменены соответственно постановления № и №. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Беляевой-Жаровой ФИО11 к администрации <данные изъяты> района <адрес> о признании постановлений администрации <данные изъяты> района <адрес> незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий        Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 23.11.2011 г.

Председательствующий        Е.А. Жигарева