Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2014 ~ М-2207/2014 от 20.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Аманжуловой М.М.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Семистенновой И.В.,

ответчика Воблиной Н.Г., её представителя - адвоката Лукъянова В.П., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № и удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Квасюк О.Ю., Воблиной Н.Г., третьему лицу Администрации г.о.Самара о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился с иском к Квасюк (до брака Воблиной) О.Ю., Воблиной Н.Г. о выселении из квартиры № с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу г.<адрес> указав, что Постановлением Администрации г.о. Самара от 20.12.2010г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом включен в долгосрочную целевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о.Самара на 2011-2015г.г. В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений у застройщика в жилых домах, расположенных в <адрес> в пер. Сиреневый. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении – двухкомнатной <адрес>, общей площадью 50,10 кв.м., жилой площадью 34,80 кв.м.

В целях реализации вышеуказанной программы по переселению граждан Департамент управления имуществом г.о. Самара предложил ответчикам заключить договор мены, согласно которому ответчики обязуются передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, а Департамент в свою очередь обязуется предоставить ответчикам в собственность жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 58, 4 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Ответчики от предложенного жилого помещения отказались, что подтверждается копией смотрового уведомления ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от № собственникам жилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. <адрес> рекомендовано осуществить снос указанного дома.

До настоящего времени собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, <адрес>, не осуществлен снос указанного дома, что свидетельствует о невыполнении Постановления Администрации г.о. Самара.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Вместе с тем, проведение мероприятий по изъятию жилых помещений по указанному выше адресу и земельного участка для муниципальных нужд, установлению выкупной цены за них является нецелесообразно длительным процессом и требует значительных финансовых затрат для собственников жилых помещений.

Проживание в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, представляет угрозу жизни и здоровью собственникам таких жилых помещений.

В связи с чем, наиболее целесообразным является заключение договоров мены аварийных жилых помещений на другие благоустроенные жилые помещения муниципального жилищного фонда на основании статьи 567 ГК РФ.

В силу изложенного, истец просит выселить Квасюк (до брака Воблину) О.Ю., Воблину Н.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, посредством заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик Воблина Н.Г. и её представитель адвокат Лукьянов В.П. заявленные требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, дали пояснения, аналогичные изложенным в отзыве, дополнив, что заключение договора мены в силу ст. 421 ГК РФ возможно только с согласия ответчиков, ответчики такого согласия не выразили. Обязанность заключить договор может быть предусмотрена законом, однако ни гражданское, ни жилищное законодательство, ни иные федеральные законы и законы Самарской области не содержат норм, предписывающих обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, заключать с органом местного самоуправления договор мены указанных помещений. Кроме того, предлагаемое истцом по договору мены жилое помещение не отвечает требованиям благоустроенности, имеет плохие потребительские свойства и фактически не пригодно для проживания. В силу изложенного просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Квасюк (до брака Воблина) О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором указала, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г.Самары, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика Квасюк О.Ю., представителя третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика Воблиной Н.Г. её представителя, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку понуждение собственника жилого помещения, признанного аварийным к заключению договора мены не предусмотрено законодательством, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) Воблиной Н.Г. и Квасюк (до брака Воблиной) О.Ю. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д.22,23,34). Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении (л.д.8).

Постановлением Администрации г.о. Самара от 20.12.2010г. № многоквартирный дом, расположенный про адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 5 указанного Постановления собственникам жилых помещений в доме, расположенном по адресу: г<адрес> рекомендовано осуществить снос аварийного дома (л.д.12).

До настоящего времени дом не снесен, в связи с чем, Департамент управления имуществом г.о. Самара в целях реализации Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о.Самара на 2011-2015г.г.» предложил ответчикам заключить договор мены, согласно которому ответчики обязуются передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, а Департамент в свою очередь обязуется предоставить ответчикам в собственность жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 58, 4 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Вместе с тем, как следует из смотрового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) ответчики от предложенного жилого помещения отказались, т.е. отказались заключить договор мены.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а также разъяснениями, которые даны в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.

Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также ст. 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным Кодексом к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные статьями 32 и 86 ЖК РФ.

Следовательно, если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов дела следует, что истец не предлагал ответчикам выплатить выкупную цену, а по поводу переселения в другое жилое помещение путем заключения договора мены ответчики возражали.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в материалах дела нет.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Принцип свободы договора является фундаментальным принципом, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, заключить с органом местного самоуправления договор мены указанных помещений.

Таким образом, учитывая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), а ст. ст. 32 ЖК РФ предусматривает изъятие жилого помещения у собственника только путем выкупа, либо, при наличии согласия собственника, предоставление другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, оснований для возложения на Квасюк О.Ю. и Воблину Н.Г. обязанности заключить с Департаментом управления имуществом г.о. Самара договора мены жилого помещения не имеется.

Доводы истца о длительности процесса проведения мероприятий по изъятию жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд, установлению выкупной цены и о целесообразности в данном случае выселения ответчиков из аварийного жилого помещения путем заключения договора мены, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе.

В силу вышеизложенных обстоятельств, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Квасюк О.Ю., Воблиной Н.Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2014 года.

Председательствующий ФИО4      (подпись) Л.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

ФИО4 СЕКРЕТАРЬ