Решение по делу № 2-3576/2014 ~ М-2278/2014 от 20.05.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) СУ-155 и Компания о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) СУ-155 и Компания о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27837 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны договора приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи спорной квартиры, по которому истцы будут выступать в качестве покупателей, а ответчик в качестве продавца.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме и в установленные сроки.

В настоящее время строительство дома полностью завершено, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, квартире присвоен номер 51.

Согласно ответа УФСГРКиК по МО, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Жилое помещение как объект недвижимого имущества учтено в материалах БТИ, общая площадь квартиры составляет 60,7 кв.м., в том числе жилая площадь – 56,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Спорная квартира фактически передана истцам, однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами до настоящего времени не заключен по неизвестным истцам причинам, в связи с чем, они не имеют возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, а также в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения приобретенной квартирой.

Таким образом, истцы просили об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) СУ-155 и Компания, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истцов, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение (ст.233 ГПК РФ).

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по МО, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что истцы в полном объеме исполнили взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира фактически передана истцам, которые несут бремя её содержания, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение.

Рассмотрев требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 24636, 77 рублей, что пропорционально цене заявленного иска.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренного дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество судебных заседаний, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) СУ-155 и Компания в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24636, 77 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 39636 (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 77 копеек.

Решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись Н.Н. Кравченко