Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2015 ~ М-1079/2015 от 23.07.2015

КОПИЯ

Дело № «А»/2015

мотивированное решение изготовлено 06.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Свердловская область, г.Ревда 03ноября 2015 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.,

с участием ответчика Фаизовой (Садикова) Н.М.,

представителя ответчика Фаизовой (Садикова) Н.М. – Зайцева Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Садиковой (Фаизовой) Н.М.,Фаизовой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее - ПАО «Быстробанк») обратилось в суд с иском к Садиковой (Фаизовой) Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО был заключен кредитный договор № В соответствии с кредитным договором истец предоставил ФИО кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, №, а ФИО. принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору не Фаизовым М.Ш. надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составила <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 28,90 % (процентов) годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производиться на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 28,90 % (процентов) годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма задолженности ФИО. перед ПАО «БыстроБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ФИО умер, наследником, принявшим наследство после его смерти, является Фаизова Н.М.. Поскольку Фаизова Н.М. приняла наследство после смерти ФИО. на ней лежит ответственность погасить задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк».

Просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,90 % (процентов) годовых, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, модель двигателя №, кузов №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по письменному ходатайству истца привлечена Фаизова Г.П. в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.Предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело по искуПАО «БыстроБанк» кСадиковой (Фаизовой) Н.М.,Фаизовой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в отсутствии представителя истца в связи с занятостью в другом процессе.В заявлении так же указал, что в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк и иная кредитная организация обязует предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право по получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, согласно разъяснениям, содержащихся в п.п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник принявший наследство, обязан вернуть полученную наследодателем сумму кредита и уплатить проценты на нее (л.д.152).

Ответчик Фаизова Г.П. в судебное заседание не явилась,рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом.Предоставилазаявление о рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «БыстроБанк» кСадиковой (Фаизовой) Н.М.,Фаизовой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без ее участия, так же в своем заявлении указала, что отзыв представленный Садиковой (Фаизовой) Н.М. поддерживает в полном объеме (л.д.129).

Ответчик Садикова Н.М. (ранее Фаизова, изменение фамилии, подтверждается свидетельством о заключении брака л.д. 52) предоставила отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в котором указала, что является наследницей после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца она приняла наследство автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № двигателя № кузов №, цвет черный. В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1175, п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник наследодателя отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга <данные изъяты> и задолженность по уплате процентов ФИО31 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО основаны на законе, поскольку возникшие правоотношения регулируются нормами наследственного права, а не нормами права, возникшими в результате заключенного кредитного договора.

В судебном заседании исковые требования признала частично, просила взыскать с нее задолженность по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в сумме <данные изъяты>, в остальных требованиях просила отказать.

Представитель ответчика Садиковой Н.М. – Зайцева Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ее доверитель признала частично, она готова погасить задолженность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в сумме <данные изъяты>. Требования банка в части обращения взыскания на автомобильмарки <данные изъяты>, считает незаконными, в связи с тем, что Садиковой Н.М. получила 1/2 долю наследуемого имущества, ей выдано свидетельство о праве на наследство которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> автомобиль является неделимым имуществом, и обязательства перед Банком будут исполнены Садиковой Н.М.в сумме <данные изъяты>, в случае погашения ею кредита, залог на автомобиль прекращает свое действие. В связи с тем, что Фаизова Г.П. отказалась от наследства в пользу дочери Садиковой Н.М. она не стала собственником залогового автомобиля собственником автомобиля сталаСадикова Н.М., не смотря на то, что приняла наследственное имущество в виде 1/2 доли наследственного имущества. Считает необходимым в требованиях к Фаизовой Г.П. отказать, и взыскать с Садиковой М.Н. сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Третье лицо, нотариус Нигматулина Д.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.154).

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии представителя истца, соответчика и третьего лица.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а так же ст. ст. 12, 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на каждую сторону была возложена обязанность доказать обстоятельства, положенные в обоснование требований и возражений.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ФИО. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, а ФИО. принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д.11-12).

Свои обязательства по предоставлению ФИО денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены, денежные средства ФИО. получены в полном объеме, перечислив денежные средства в оговоренном размере на банковский счет №(л.д.7). Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 28,90 % (процентов) годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную Кредитным договором.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств (л.д.11).

Согласно свидетельству о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Исходя из анализа положений ст. ст. 307, 309, 819, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно, справки нотариуса г. Ревды Нигматулиной Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО. заведено наследственное дело № (л.д. 39).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО наследство приняла его дочь Садикова Н.М.(ранее Фаизова, изменение фамилии, подтверждается свидетельством о заключении брака л.д. 52)(л.д.44).

Супруга ФИО – Фаизова Г.П. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу дочери наследодателя Садиковой Н.М. (л.д.46). На основании ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации Фаизовой Г.П. являющейся пережившей супругой ФИО было выдано свидетельство о праве собственности на принадлежащую 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов (л.д.83).

Так же в материалах наследственного дела имеется завещание ФИО в котором указано, что все имущество завещано Садикову А.А., (л.д.49), но Садиков А.А., отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Фаизова М.Ш. (л.д. 47).

Садиковой Н.М. нотариусом г. Ревды выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю ввиду отказа в ее пользу супруги наследодателя – ФИО. (л.д.84). Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель двигателя, № двигателя №,кузов № цвет черный.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство. Отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, изложенной в пункте 60 постановления «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании заключения специалиста № об оценке рыночной стоимости движимого имущества стоимость наследственного автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно, карточке учета транспортного средства собственником данного автомобиля является Садикова Н.М., так же в судебном заседании ответчик и ее представитель пояснили, что наследуемым имуществом пользуется только Садикова Н.М.

Таким образом, размер ответственности наследника Садиковой Н.М. не может превышать сумму <данные изъяты> указанная сумма, является пределом ответственности наследника перед банком. В связи с тем, что наследуемый автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит Садиковой Н.М.,суд считает, что именно к ней перешли долги наследодателя, и с нее подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивалось залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты>

В силу статей 352, 353Гражданского кодекса Российской Федерации залог на автомобиль сохраняется при переходе права собственности на него к Садиковой Н.М.

С учетом положений ч. 1 ст. 334, 337, ч. 1 ст. 348Гражданского кодекса Российской Федерации суд, считает, что на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, не может быть обращено взыскание,поскольку заложенный автомобиль является неделимой вещью и 1/2 долю данного автомобиля невозможно продать с публичных торгов, а так же ответчик Садикова Н.М. согласна погасить задолженность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст.12, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ _____________________________░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1147 «░»/2015

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░