Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2018 (2-5334/2017;) ~ М-3018/2017 от 11.08.2017

                                                                дело №2-344/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Шеходановой О.К.

с участием истца Кукса Н.В., его представителя Версяцкас Д.В., представителя ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Ротар Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукса Н.В. к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кукса Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Динор», ООО ГУК «Жилищный фонд» (после изменения наименования - ООО УК «Жилищные системы Красноярска») о возмещении ущерба, причиненного автомобилю.

Требования мотивированы тем, что Кукса Н.В. является собственником автомобиля марки Hyundai, модель IX35, гос.рег.номер №. 31.03.2017г. в 12 часов 10 минут на автомобиль истца, проезжавший в районе дома №28 по ул.Ладо Кехцховели, упала металлическая конструкция, находившаяся на данном здании, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно экспертным заключениям ООО «АВАРКОРМ Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 56 555 руб., утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 23 235,66 руб. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: г.Красноярск, ул.Ладо Кецховели, д.28 отсутствуют. Согласно ответу ООО «ГУК «Жилищный фонд» собственником нежилых помещений является ООО «Динор». 29.05.2017г. истцом была направлена претензия о возмещении ущерба директору ООО «Динор», однако ООО «Динор» отказалось возмещать ущерб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 56 555 руб., утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 23 235,66 руб., расходы на составление экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО11

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 07.02.2018г. производство по данному гражданскому делу в части требований к ООО «Динор» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании Кукса Н.В., его представитель Версяцкас Д.В. (доверенность от 02.08.2017г.) исковые требования к ООО УК «ЖСК» поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель истца Версяцкас Д.В. суду пояснил, 31.03.2017г. автомобиль истца стоял в пробке на улице Кецховели в г. Красноярске, ветром сорвало рекламную конструкцию с надписью «Смешные цены», это была реклама магазины одежды, данная рекламная конструкция упала на автомобиль истца. В соответствие с п.5 ст.19 ФЗ РФ «О рекламе» демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций должна производить управляющая компания на основании постановления органов местного самоуправления. Ответчик ненадлежащим образом следил за имуществом многоквартирного дома, в результате чего истцу причинен ущерб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Ротар Д.А. (доверенность от 21.12.2017г.) исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что нигде не указано, что управляющая компания должна демонтировать рекламную конструкцию, и в принципе не доказано, что упавшая рекламная конструкция находилась на доме №28 по ул.Л.Кецховели. ООО УК «ЖСК» осуществляет управление указанным многоквартирным домом, полномочий на заключение договоров на размещении рекламных конструкций и на демонтаж рекламных конструкций у ООО УК «ЖСК» нет.

Третьи лица ФИО11, ООО «Динор» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Кукса Н.В. является собственником автомобиля Hyundai, модель IX35, гос.рег.номер № что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД МВД России.

Согласно справке о ДТП 31.03.2017г. в районе д. 67 стр. 3 по ул. Кецховели в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, модель IX35, гос.рег.номер № под управлением Кукса Н.В. в результате которого автомобиль был поврежден. При этом нарушений ПДД не установлено (л.д. 9).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2017г. следует, что на автомобиль Hyundai, модель IX35, гос.рег.номер № под управлением Кукса Н.В. во время движения упал рекламный щит (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ООО УК «ЖСК» (до изменения наименования ООО ГУК «Жилфонд») осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Красноярск, ул.Л.Кецховели, д.28 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2016г.

19.04.2017г. истец обратился в ООО ГУК «Жилфонд» с заявлением о предоставлении информации о собственников нежилых помещений дома №28 по ул. Кехцовели в г. Красноярске (л.д. 18)

Согласно ответу ООО ГУК «Жилфонд» от 24.04.2017г. собственником нежилых помещений, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома №28 по ул. Ладо Кецховели в г. Красноярске является ООО «Динор» (л.д. 19), что также подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права.

Кукса Н.В. обратился к ООО «Динор» с претензией от 29.05.2017г., в которой просил возместить ущерб, причиненный ему вследствие повреждения автомобиля Hyundai, модель IX35, гос.рег.номер № в размере 62 380 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 23 235,66 рублей - утрата товарной стоимости, 3500 рублей – расходы на экспертизу (л.д. 20). Однако указанная претензия оставлена ООО «Динор» без удовлетворения.

Судом по ходатайству истца были допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проживает рядом, видел ДТП, т.к. проезжал мимо, остановился посмотреть, увидел лежащий рядом рекламный щит; ему известно, что этот щит был раньше на здании по ул. Кецховели, 28, что на нем было нарисовано он не помнит.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он участник ДТП, стоял на светофоре, в это время на автомобиль Hyundai, остановившийся рядом, упал щит с магазина «Галатика», сам момент срыва он не видел, но предполагает, что больше щиту неоткуда было прилететь, рядом зданий нет.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что шел мимо, услышал грохот, обернулся и увидел, как летел рекламный щит и упал на автомобиль, откуда сорвало рекламный щит он не видел, но оставил свой номер телефона истцу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что материальный ущерб причиненный ему 31.03.2017г. в результате падения на его автомобиль Hyundai, модель IX35, гос.рег.номер № рекламного щита, расположенного на многоквартирном доме №28 по ул. Кецховели подлежит возмещению ответчиком ООО УК «ЖСК», осуществляющим управление указанным многоквартирным домом.

Между тем, суд не усматривает оснований для возложения на ООО УК «ЖСК» гражданско-правовой ответственности за причинение истцу материального ущерба в связи с повреждением автомобиля.

Так, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (пункт 1).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 9).

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, в соответствии с пунктом 9 которого к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов отнесены, в том числе, выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, а в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 36 ЖК РФ приведен перечень общего имущества в многоквартирном доме принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Рекламные конструкции, размещенные на многоквартирном доме, к общему имуществу собственников помещений не отнесены.

В соответствие с п. 3 ст. 48 ЖК РФ общее собрание собственников помещений, в частности, принимает решения о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте, выборе способа управления домом, об установке и эксплуатации рекламных конструкций, если для этого необходимо использовать общее имущество дома, и др.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 15.06.2016г. собственники не приняли решение о наделении полномочиями ООО ГУК «Жилфонд» демонтировать крышные установки, брандмауэрные панно, проекционные установки, кронштейны-указатели, вывески и кронштейны-указатели, вывески и кронштейны, флаги фирм, нетрадиционные средства рекламы, информационные конструкции, вывески, маркизы, таблички, учрежденские доски, точки коллективного доступа и другие конструкции, расположенные на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений о передаче в пользование общего имущества. Число проголосовавших за наделение управляющей компании такими полномочиями составило лишь 38,76 % от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений о передаче управляющей компании в пользование общего имущества в материалах дела также отсутствует. Договоры на использование общего имущества в части размещения рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома управляющая компания не заключала, соответствующими полномочиями наделена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО УК «ЖСК» собственником рекламной конструкции, упавшей на автомобиль истца, не являлось, обязанность по размещению, обслуживанию или демонтажу рекламных конструкций собственниками помещений в многоквартирном доме на ООО УК «ЖСК» не возлагалась, доказательств обратного стороной истца суду не представлено, суд полагает необходимым отказать Кукса Н.В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства расположения металлической конструкции, упавшей на автомобиль истца, именно на жилом доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Л.Кецховели, д.28.

Учитывая, что оснований для возложения на ООО УК «ЖСК» ответственности по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца, в соответствии со ст.1064 ГК РФ судом не установлено, требования истца о взыскании с ООО УК «ЖСК» судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кукса Н.В. к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018г.

Председательствующий     подпись

Копия верна

Судья                                              А.Н. Глебова