Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2013 ~ М-666/2013 от 04.03.2013

.

Дело № 2-1221/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мельтон Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО «АТБ») обратился в суд с исковым заявлением к Мельтон Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Мельтон Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ОАО «АТБ», согласно которому получила кредит в сумме 130 151 руб. 85 коп. путем перечисления на открытый заемщику банковский счет № сроком на до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 0,07 % в день (25,55 % годовых). В настоящее время ответчиком нарушаются обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Мельтон Л.В. перед ОАО «АТБ» по сумме основного долга составляет 126 714 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 407 руб. 32 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 руб., а всего 184 121 руб. 35 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с Мельтон Л.В. задолженности размере 184 121 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 882 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мельтон Л.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно брала кредит в ОАО «АТБ», в связи с финансовыми трудностями образовалась просрочка платежей, обращалась в банк с просьбой уменьшить или отсрочить долг, однако банк не пошел ей навстречу.

Суд заслушав ответчика Мельтон Л.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «АТБ» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВТБ» и Мельтон Л.В. был заключен кредитный договор № с ОАО «АТБ», по условиям которого банк предоставил Мельтон Л.В. кредит в размере 130 151 руб. 85 коп. путем перечисления на открытый заемщику банковский счет № сроком на до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 0,07 % в день (25,55 % годовых), что подтверждается кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора Мельтон Л.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по ежемесячному погашению кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи в счет погашения основного долга в размере 3 437 руб. 82 коп., платежи по процентам составили 28 258 руб. 49 коп., сумма пени за просрочку платежей – 130 руб. 69 коп. Остаток основного долга составляет 126 руб. 714 руб. 03 коп., задолженность по процентам составляет 52 407 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 3.2.6 кредитного договора при нарушении исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов клиент обязуется выплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из представленного расчета Мельтон Л.В. начислена пеня в размере 1 299 668 руб. 68 коп. Истец в силу п. 4.2.5 кредитного договора в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 5 000 руб. Суд учитывает, что в данном размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Мельтон Л.В. признала исковые требования в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом суд учитывает, что установлено нарушение Мельтон Л.В. исполнения условий кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком, которая подтверждается представленным расчетом, а также справкой по счету, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 184 121 руб. 35 коп.

Кроме того, с ответчика Мельтон Л.В. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 882 руб. 43 коп., согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мельтон Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мельтон Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности в размере 184 121 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 882 руб. 43 коп., а всего 189 003 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                     Теплякова К.Г.