Решение по делу № 2-1471/2015 ~ М-1099/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Янышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/15 по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска к Батырова О.В., Величко А.Г., Абросимов П.А. о взыскании незаконно полученных средств семейного (материнского) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска (далее по тексту – Пенсионный фонд, УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска) обратилось в суд с исковым заявлением к Батырова О.В., Величко А.Г., Абросимов П.А. о взыскании незаконно полученных средств семейного (материнского) капитала в общей сумме .....

В обоснование иска Пенсионным фондом указано, что вступившим в законную силу <Дата обезличена> приговором Кировского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> Батырова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, Величко А.Г. и Абросимов П.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Приговором установлено что, в результате преступления, совершенного ответчиками, Пенсионному фонду причинен материальный ущерб, в результате незаконного получения средств семейного (материнского) капитала из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Как было установлено, Пенсионным фондом было удовлетворено заявление Батырова О.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку ею были затрачены денежные средства на улучшения жилищных условий. <Дата обезличена> ОПФР по Иркутской области перечислил средства материнского капитала в сумме .... на расчетный счет ООО «ФИО1, в счет погашения задолженности по кредиту Батырова О.В.. Абросимов П.А. являясь учредителем ООО «ФИО1 реализовывая совместный с Величко А.Г. и Батырова О.В. преступный умысел на хищения средств Пенсионного фонда Российской Федерации, перечислил на счет открытый, на своё имя, денежные средства, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению. Абросимов П.А. в соответствии с договоренностью с Батырова О.В. из средств, похищенных у Пенсионного фонда Российской Федерации, перечислил на ее банковский счет сумму ...., а остальные похищенные денежные средства оставил в распоряжении членов организованной группы. С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ и ст. 207 ГПК РФ, просит взыскать с Батырова О.В. в пользу Пенсионного фонда незаконно полученные средства семейного (материнского) капитала в сумме ....; взыскать с Величко А.Г. и Абросимов П.А. в солидарном порядке незаконно полученные средства семенного (материнского) капитала в сумме .....

В судебном заседании представитель истца УПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Батырова О.В. в судебном заседании признала исковые требования УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска в сумме ...., представив суду письменное заявление.

В силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ суд принимает признание данного иска ответчика Батырова О.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчики Величко А.Г., Абросимов П.А. в судебное заедание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений не представили.

Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного спора в отсутствии ответчиков, учитывая то, что Величко А.Г., Абросимов П.А. известно о наличии настоящего спора, приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, учитывая мнение стороны истца, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Величко А.Г. и Абросимов П.А.

Суд, выслушав представителя истца УПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска ФИО2, ответчика Батырова О.В. исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности искового заявления и полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Приговором Кировского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> года, вступившим в законную силу <Дата обезличена> установлено, что Величко А.Г. в <Дата обезличена> года, не позднее <Дата обезличена> в <адрес обезличен> создал организованную устойчивую группу. В деятельности организованной группы на разных этапах были во влечены Абросимов П.А., ФИО3, которые будучи осведомленными о незаконности и противоправности своих действий, являлись активными участниками преступной группы. Данная организация была создана для систематического совершения тяжких преступлений – мошенничества, то есть хищения денежных средств в крупном размере из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, путем совершения фиктивных сделок с лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Величко А.Г. создал ООО «ФИО4», выступив единственным учредителем и руководителем Общества, а Абросимов П.А. создал ООО «ФИО1, также ими были приобретены жилые помещения, для непосредственного совершения преступлений и получения похищенных денежных средств. Величко А.Г. разработана схема совершения преступлений, путем привлечения женщин, имеющие государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал, с которыми участниками преступной группы вступали в сговор на совершения конкретного преступления. Далее совершались фиктивные сделки купли-продажи жилого помещения и займа с Величко А.Г. от имени ООО«ФИО4», и Абросимов П.А. от имени ООО «ФИО1, и с лицами, имеющими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, с целью продемонстрировать Пенсионному фонду видимость улучшения жилищных условий и необходимости обналичивания сертификата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанных выше Обществ. После перечисления денежных средств Пенсионным фондом на расчетные счета ООО «ФИО4» и ООО «ФИО1, деньги переводились на личные счета Величко А.Г. и Абросимов П.А. Из похищенных денежных средств Величко А.Г. и Абросимов П.А. перечисляли на банковские счета или передавали наличными женщинам, участвующими с ними в совершении преступлений в суммах .... – ...., оставляя в своем распоряжении денежные средства в сумме .... – ..... Величко А.Г., действуя в составе организованной группы с Абросимов П.А. по предварительному сговору с Батырова О.В., <Дата обезличена> умышлено совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере на сумму ...., по указанной выше схеме совершения преступления. В результате преступных действий Батырова О.В., действующей по предварительному сговору с Абросимов П.А., совершено хищение денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на сумму ...., путем перечисления денежных средств на её расчетный счет. Величко А.Г. и Абросимов П.А., действовавших в составе организованной группы, совершено хищение денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на оставшуюся сумму .....

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании нашел полное подтверждение факт причинения материального ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации на сумму ...., из которой Батырова О.В. похищены денежные средства на сумму ...., Величко А.Г., Абросимов П.А. оставшаяся сумма ...., в результате противоправных действий ответчиков, а также и причинно-следственной связь между действиями последних и наступившими последствиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Пенсионному фонду Российской Федерации причинен вред Батырова О.В., Величко А.Г., Абросимов П.А., совершенный путем незаконного обналичивания государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму .....

Рассматривая вопрос о солидарном взыскании с Величко А.Г. и Абросимов П.А. незаконно полученных средств семейного (материнского) капитала в сумме ...., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с Величко А.Г. и Абросимов П.А. незаконно полученных средств семейного (материнского) капитала в сумме .... обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда стороной ответчиков, в силу ст. 56, 57 ГПК ПРФ не представлено.

Таким образом, в силу ст.ст. 322, 1064, 1080 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска о взыскании с Батырова О.В. в пользу Пенсионного фонда незаконно полученные средства семейного (материнского) капитала в сумме ....; взыскании с Величко А.Г. и Абросимов П.А. в солидарном порядке незаконно полученные средства семенного (материнского) капитала в сумме .... обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований УПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина как за предъявление требования имущественного характера.

Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При этом, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При удовлетворении иска к нескольким ответчикам судом должна быть определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах.

С учетом того, что исковые требования УПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска удовлетворены в сумме ...., их которых с Батырова О.В. взыскана сумма ...., а с Величко А.Г. и Абросимов П.А. в солидарном порядке взыскана сумма ...., в доход государства подлежат взысканию госпошлина с ответчика Батырова О.В. в размере ....; с ответчиков Величко А.Г. и Абросимов П.А. судебные расходы в размере .... в равных долях по .... с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда (Государственного учреждения) Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска – удовлетворить.

Взыскать с Батырова О.В. в пользу Управления Пенсионного фонда (Государственного учреждения) Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска незаконно полученные средства семейного (материнского) капитала в сумме .....

Взыскать с Величко А.Г. и Абросимов П.А. в пользу Управления Пенсионного фонда (Государственного учреждения) Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска в солидарном порядке незаконно полученные средства семейного (материнского) капитала в сумме .... .... копеек.

Взыскать с Батырова О.В. государственную пошлину в размере .... в доход государства.

Взыскать с Величко А.Г. и Абросимов П.А. государственную пошлину в равных долях: с Величко А.Г. – .... .... копеек и Абросимов П.А. – .... .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Васина Л.И.