Решение по делу № 02-2381/2017 от 15.05.2017

Судья: Гусакова Д.В.

Гр. дело № 33-48519/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Гришина Д.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Блинова И.В., третьего лица Корнеевой О.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Блинова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», Корчуновой Н.Н. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве, Корнеева О.В., - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Блинов И.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. Согласно протоколу о результатах повторных торгов от 04 апреля 2017 года в порядке торгов реализована квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 23, корп. 3, кв. 563, принадлежащая истцу и Корнеевой О.В. на праве совместной собственности. Блинов И.В. полагает указанные торги недействительными в связи со следующим. 17 июня 2015 года судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинский У.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 27645\16\77026-ИП в отношении должника Блинова И.В. и исполнительного производства № 27646\16\77026-ИП в отношении должника Корнеевой О.В., предметом исполнения по данным исполнительным производствам является: взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на принадлежащую Блинову И.В. и Корнеевой О.В. квартиру, состоящую из четырех комнат, общей площадью 100,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 23, корп. 3, кв. 563, являющуюся предметом залога по договору ипотеки квартиры № 53-2010\КФ от 05 апреля 2010 года, способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов. 25 августа 2016 года в порядке исполнительного производства № 27645\16\77026-ИП судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинский У.В. составил акт о наложении ареста (описи имущества), который в настоящее время обжалуется в административном порядке. Также 25 августа 2016 года было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в котором отсутствует подпись ответственного хранителя. 07 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинский У.В. вынес постановление о передаче квартиры на торги в ТУ Росимущества в городе Москве с первоначальной ценой продажи 14 304969,00 рублей. 23 декабря 2015 года ТУ Росимущества в г. Москве в соответствии с договором № 3-АИ\2016 поручило ООО «Велес» принять и реализовать квартиру на открытых торгах. ООО «Велес» местом проведения торгов определил электронную торговую площадку по адресу http://torgi.gov.ru, который, как полагает истец, не может считаться местом нахождения заложенного имущества. Электронная торговая площадка является частной собственностью и функционирует по установленным ее владельцем правилам, оформленным в виде Регламента. Истец указывал, что нарушение правила проведения торгов по месту нахождения имущества привело к возложению на потенциальных участников торгов обязанность исполнить Регламент при проведении торгов. Организатор торгов исключил представление заявок на участие в торгах посредством почтовой связи или через канцелярию, чем, по мнению истца, ограничил доступ к торгам, нарушил правила торгов. Истец указывал, что нарушение создало препятствия для представления заявки потенциальному покупателю квартиры, исключило массовость торгов, нарушило право истца на реализацию квартиры по наибольшей цене на основании конкурирующих ценовых предложений. Блинов И.В. указывал, что в настоящее время он работает и проживает в г. Мурманске, о чем он уведомлял судебного пристава-исполнителя, однако информация о проведении торгов до него не доводилась. Также истец указывал, что в документах ООО «Велес», адресованных судебному приставу-исполнителю, имеются несоответствия дат, в частности, при указании реквизитов поручения на реализацию, дате проведения торгов. Таким образом, истец просил суд: признать недействительными торги, в ходе которых была продана принадлежащая Блинову И.В. и Корнеевой О.В. квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 23, корп. 3, кв. 563, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования протокола о результатах повторных торгов от 04 апреля 2017 года и признания недействительным договора № 154 купли-продажи недвижимого имущества от 11 апреля 2017 года, заключенного в порядке указанных торгов.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Велес» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом о дне и мете судебного заседания, ранее представил суду возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика Корчуновой Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Корнеева О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истец Блинов И.В., третье лицо Корнеева О.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На заседании судебной коллегии представитель истца Блинова И.В. по доверенности Репникова Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица УФССП России по Москве по доверенности Ючинский У.В. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Блинова И.В. по доверенности Репникову Г.Н., представителя третьего лица УФССП России по Москве по доверенности Ючинского У.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 89, 90 Федерльного закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 июня 2015 года судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинский У.В. вынес постановления о возбуждении исполнительного производства № 27645\16\77026-ИП в отношении должника Блинова И.В. и исполнительного производства № 27646\16\77026-ИП в отношении должника Корнеевой О.В., на основании исполнительных листов по делу № 2-3983\2015, выданных Таганским районным судом г.Москвы, предметом исполнения по данным исполнительным производствам является обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, состоящую из четырех комнат, общей площадью 100,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 23, корп. 3, кв. 563, принадлежащую Блинову И.В. и Корнеевой О.В., способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества на торгах 14 304 969,00 руб. Взыскателем по данным исполнительным производствам является ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

25 августа 2016 года по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 27645\16\77026-ИП судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинский У.В. составил акт о наложении ареста (описи имущества) – на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 23, корп. 3, кв. 563.

Также 25 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинским У.В. было вынесено постановление о назначении Блинова И.В. ответственным хранителем имущества, на которое был наложен арест (квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 23, корп. 3, кв. 563).

07 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинский У.В. вынес постановление о передаче квартиры по указанному адресу на торги в ТУ Росимущества в городе Москве с первоначальной ценой продажи 14 304 969,00 рублей.

14 декабря 2015 года ТУ Росимущества в г. Москве в соответствии с договором № 3-АИ\2016 от 23 декабря 2015 года поручило ООО «Велес» принять и реализовать имущество (квартиру) на открытых торгах.

Извещение ООО «Велес» о проведении торгов с указанием необходимых сведений было опубликовано в Журнале «Бюллетень Оперативной Информации. Московские Торги» № 08\2017 от 27 февраля 2017 года, в сети интернет на сайте http://torgi.gov.ru, при этом, срок подачи заявок на участие в торгах был установлен с 27 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года, дата проведения торгов была назначена на 15 марта 2017 года.

Проведение торгов, назначенных на 15 марта 2017 года, было приостановлено на срок с 14 марта 2017 года по 28 марта 2017 года включительно на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2017 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с оспариванием Блиновым И.В. акта от 25 августа 2016 года о наложении ареста (описи имущества).

Из уведомления ООО «Велес», адресованного 03 апреля 2017 года судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Ючинскому У.В., следует, что торги будут проведены 04 апреля 2017 года, подача ценовых предложений с 09:00 до 11:00, проведение результата аукциона после 14:00 на электронной торговой площадке по адресу: http://setaim.ru, информация о проведении торгов опубликована в Журнале «Бюллетень Оперативной Информации. Московские Торги» № 13\2017 от 03 апреля 2017 года, в сети интернет на сайтах http://torgi.gov.ru, http://setaim.ru, www.velestorgi.ru.

Согласно протоколу № 7988-АЗ\1 ООО «Велес» об определении победителя торгов по продаже имущества, победителем торгов по продаже арестованного имущества: четырехкомнатной квартиры, общей площадью 100,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 23, корп. 3, кв. 563 признана Енькова Е.В., заявка на участие в торгах № 7988-АЗ, предложившая наивысшую цену за лот 17 100 000 рублей 00 копеек.

04 апреля 2017 года между ТУ Росимущества в городе Москве, действующим в интересах своего поверенного ООО «ВЕЛЕС» и Еньковой В.А., действующей в интересах Корчуновой Н.Н., был подписан протокол о результатах торгов.

11 апреля 2017 года между ТУ Росимущества в г. Москве в лице поверенного ООО «Велес» и Корчунова Н.В., действующего в интересах Корчуновой Н.Н. был заключен договор № 154 купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 23, корп. 3, кв. 563.

11 апреля 2017 года между ТУ Росимущества в г. Москве в лице поверенного ООО «Велес» и Корчунова Н.В., действующего в интересах Корчуновой Н.Н., был подписан акт исполнения взаимных обязательств по договору № 154 купли-продажи недвижимого имущества от 11 апреля 2017 года.

Из уведомлений ООО «Велес», адресованных 04 апреля 2017 года и 12 апреля 2017 года судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Ючинскому У.В., следует, что победителем торгов признана Енькова В.А., квартира по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 23, корп. 3, кв. 563 была реализована по договору купли-продажи № 154 от 11 апреля 2017 года.

Отклоняя доводы истца об установлении организатором торгов не предусмотренных законом ограничений доступа к торгам, что привело к продаже квартиры по заниженной цене, в т.ч. таких ограничений, как установление порядка доступа к открытому аукциону, не допускающего подачи заявки на участие в торгах посредством почтовой связи и через канцелярию, суд установил, что данные обстоятельства не могут служить основанием к признанию торгов недействительными, учитывая, что проведение торгов в электронном виде, вопреки доводам истца, не противоречит действующему законодательству и не создает препятствий в доступе к торгам третьим лицам, проведение торгов на электронной торговой площадке направлено лишь на организацию процедуры торгов.

Признавая необоснованными доводы истца о том ООО «Велес» проведение торгов организовано не в месте нахождения имущества, суд первой инстанции указал, что поскольку, электронные торги проводились на территории субъекта РФ – города Москва, как организатор торгов ООО «Велес», так и электронная торговая площадка находятся также на данной территории.

Также, вопреки доводам истца, технические ошибки, допущенные в уведомлениях, адресованных ООО «Велес» судебному приставу-исполнителю, суд признал не свидетельствующими о нарушении процедуры проведения торгов, не оказывающими влияния на результаты торгов, а сами по себе уведомления не относящимися к документации, оформляемой при проведении торгов, носящими отчетный характер для Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Блиновым И.В. доказательств в обоснование заявленных требований предоставлено суду не было.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял к производству уточненное исковое заявление, судебная коллегия признает несостоятельными, учитывая, что уточненное исковое заявление было зарегистрировано в экспедиции Дорогомиловского районного суда города Москвы 22 августа 2017 года, то есть после принятия решения по делу. При этом представленная распечатка отчета об отслеживании почтового отправления, свидетельствующая о получении Дорогомиловским районным судом уточненного искового заявления 21.08.2017 года, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку стороны в соответствии с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а, следовательно, заблаговременно, с учетом времени, требующегося на обработку и доставку почтовой корреспонденции, направлять в суд процессуальные документы.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в протоколе о результатах торгов от 04.04.2017 года предложения цены, которое исходило от Морозова Ивана Ивановича, что не исключает, по мнению ситца, возможности признания его победителем торгов, учитывая, что сам Морозов И.И. торги не оспаривал, а отсутствие цены свидетельствует лишь о том, что она не заявлялось. Доказательств в опровержение данного вывода, а также недобросовестности организатора торгов истцом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Блинова И.В., третьего лица Корнеевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: